PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Obiektywy i filtry » Testy DA 16-45..
 

SeizeThePicture  Dołączył: 07 Lis 2009
gregorisan napisał/a:
Jak to ktoś napisał na forum "Pentax jest dla twardzieli" ;-)


Co tam będę narzekał. Nie macam, bo w zasadzie nie ma gdzie. Przynajmniej ślinię na swój... komputer.
 

kondrath  Dołączył: 31 Lip 2007
Czy warto wymienić kita na 16-45? Szukam czegoś szerokiego i taniego, czegoś co ma dobry stosunek cena\jakość.
 
dsk  Dołączył: 19 Mar 2008
Według mnie za mała różnica w jakości obrazka i świetle przy sporej różnicy w cenie. Raczej bym się skłaniał ku Tamronowi 17-50 (przy czym tutaj może być problem z BF/FF niestety i trzeba przebierać w egzemplarzach).
 

nemo  Dołączył: 21 Wrz 2007
kondrath napisał/a:
Czy warto ... ?
warto
 

szczypiorrr  Dołączył: 10 Sie 2007
kondrath, zmiłuj się. 7 stron tego wątku jest odpowiedzią na Twoje pytanie.
 

nemo  Dołączył: 21 Wrz 2007
Hehehe, tak jak szczypiorrr napisał :-D i co użytkownik to będzie (jak widać) inne zdanie :-P
 

kondrath  Dołączył: 31 Lip 2007
Cofam pytanie.
Rzeczywiście było głupie.
 

pawgra  Dołączył: 29 Maj 2008
nemo napisał/a:
warto


powiedział Ojciec Dyrektor ;-) howq!!
 

nemo  Dołączył: 21 Wrz 2007
howq :mrgreen:
 

kondrath  Dołączył: 31 Lip 2007
A czy jest jakaś tania alternatywa w stosunku do tego szkła?
 

nemo  Dołączył: 21 Wrz 2007
kondrath napisał/a:
A czy jest jakaś tania alternatywa w stosunku do tego szkła?
kit :->
 

kondrath  Dołączył: 31 Lip 2007
A Sigma 17-70mm2.8-4.5?
 

nemo  Dołączył: 21 Wrz 2007
kondrath, poczytaj ten wątek :-) nie piszę tego ze złośliwości, poprostu takich porównań sporo tu było...
 

White  Dołączył: 31 Paź 2008
kondrath, 16-45 jest właśnie tanią alternatywą mz.
 

kondrath  Dołączył: 31 Lip 2007
Mam kilka pytań do posiadaczy tego obiektywu:

Z tego co widać obiektyw nie ma żadnej blokady zapobiegającej wysuwaniu. Czy się wysuwa samoczynnie przy pochyleniu?

Gdzieś wyczytałem ,że z czasem strasznie się "wyrabia" i chodzi jak by miał się rozpaść. Czy to prawda?


Byłbym wdzięczny gdyby ktoś(posiadacz tego szkła) udzielił mi odpowiedzi na te pytania:)
 

Michu  Dołączył: 18 Kwi 2006
1. Nie wysuwa się.
2. Za krótko mam, by się wypowiadać.
Co zadecydowało o zakupie? Zastanawiałem się nad jakimś zumem - coś uniwersalnego w stosunku do stałek. Zapytałem o to szkło Tetenalu na PPD. Odpowiedział mi jednym słowem: zajepiste. Kupiłem, potwierdzam: jest zajepiste. Odpowiednik 24-70 na kliszy, więc czegóż chcieć więcej?
A! Jeśli ktoś majta tylko stałkami, to przeżyje szok sprowadzony do parteru przez F4.
 

nemo  Dołączył: 21 Wrz 2007
Tak jak Michu, tyle, że ja pytałem Perla a nie Tetenalu :-) Szkło mam od ponad roku i rozklekotania nie stwierdzam :-P
 

opiszon  Dołączył: 29 Sty 2008
ja miałem egzemplarz Fafniaka, jak i jeszcze jeden z Hameryki

oba się nie wysuwały
 

volender  Dołączył: 15 Wrz 2008
Ja też miałem, nie wysuwał się.
Natomiast koniec końców zawitał u mnie Tamron (chociaż myślałem o gwiazdce).
 

gebi  Dołączył: 05 Maj 2006
Michu napisał/a:
A! Jeśli ktoś majta tylko stałkami, to przeżyje szok sprowadzony do parteru przez F4.

Tak aby uściślić. Czy to znaczy, że stałka na F4 nie jest w niczym lepsza od 16-45?

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl