PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Obiektywy i filtry » smc PENTAX DA 18-135 F3.5-5.6 ED AL[IF] DC WR
 

Zdano  Dołączył: 23 Paź 2006
dżejpi, już raz próbowałeś udowodnić, że czarne jest białe.
 

dżejpi  Dołączył: 04 Paź 2007
Zdano, czyżbys też uważał, że jak pisze daśko: "Matryca APS-C jako że jest mniejsza od klatki filmu 35, "widzi" mniejszym kątem"?

Ja tylko piszę swoje uwagi o obiektywie, który mam.
 
daśko  Dołączył: 15 Mar 2010
dżejpi, mieszasz i tyle.
Przeczytaj jeszcze raz ze zrozumieniem co napisałem i nie mieszaj do tego swojego obiektywu, :mrgreen:
Oczywiście jeżeli masz trudności ze zrozumieniem tekstu, to mógłbym ci to ewentualnie narysować :-)
 

Zdano  Dołączył: 23 Paź 2006
dżejpi napisał/a:
czyżbys też uważał

Uważam, że kąt widzenia obiektywu zależy nie tylko od długości ogniskowej ale i od długości przekątnej matrycy w aparacie, więc nie jest wartością stałą.
 

peterK  Dołączył: 03 Sty 2009
A czy jest możliwe w jakikolwiek sposób zmierzyć ogniskową obiektywu bez rozbierania go? Nawet jeśli ma te 135 na nieskończoności to zmiana o 1/3 na MFD jest zadziwiająca.
 

ZbyszekB  Dołączył: 27 Wrz 2010
peterK napisał/a:
A czy jest możliwe w jakikolwiek sposób zmierzyć ogniskową obiektywu bez rozbierania go? Nawet jeśli ma te 135 na nieskończoności to zmiana o 1/3 na MFD jest zadziwiająca.
Oczywiście że jest taka możliwość. Stosując ogólny wzór na równanie soczewki możemy z dość dużą dokładnością obliczyć ogniskową złożonego układu optycznego, czyli ogniskową ekwiwalnentnej soczewki która pozwoli uzyskać dokładnie taki sam obraz na matrycy. Aby to zrobić potrzebne są pomiary pewnych parametrów w określonej sytuacji zdjęciowej. Najważniejsze są odległość matrycy od fotografowanego obiektu, wielkość fotografowanego obiektu i skala odwzorowania. Oczywiście dokładność obliczeń będzie w dużej mierze zależeć od dokładności tych pomiarów.

Najlepszym i najprostszym przykładem są obiektywy ze skalą odwzorowania 1:1. Ponieważ przy skali odwzorowania 1:1 następuje pewne uproszczenie równania optycznego soczewki to można wprost powiedzieć że ogniskowa przy skali odwzorowania 1:1 jest równa 1/4 odległości ostrzenia.

Przykładowo jak Sigma podaje że dla obiektywu 70 F2.8 EX DG MACRO podaje dystans minimalny 257mm (przy skali 1:1) to oznacza że ma on wtedy ogniskową 64mm czyli o 6mm mniej niż przy ostrzeniu na nieskończoność.

Dobrym przykładem jest Tamron SP AF 90mm F/2,8 Di MACRO 1:1 który przy 1:1 ma odległość ostrzenia 290mm a więc ogniskową 72,5 mm czyli aż 17,5mm mniej niż na nieskończoności.
 

mikkim76  Dołączył: 12 Kwi 2009
Patrząca na test
http://www.pentaxforums.c...review.php#comp
to bije kita na każdym polu. Niewiele mu barkuje do porównywanych stałek i gwiazdek.
Gdyby nie ta cena...
Oczyma wyobraźni widzę go jako nowego kita w przyszłych puszkach Pentalibów..
 

peterK  Dołączył: 03 Sty 2009
ZbyszekB, dzięki za odpowiedź :-) :-B
Przy czym nie wiem czy dobrze rozumuję, ale Obiektywy nie-macro (a więc i nasz 18-135) w teorii powinny mieć mniejszy "rozrzut" ogniskowych przy MFD.

ZbyszekB napisał/a:
Dobrym przykładem jest Tamron SP AF 90mm F/2,8 Di MACRO 1:1 który przy 1:1 ma odległość ostrzenia 290mm a więc ogniskową 72,5 mm czyli aż 17,5mm mniej niż na nieskończoności.

Tylko że w przypadku obiektywów macro to nie stanowi większego problemu. Co innego temat tej dyskusji, bo zdaje mi się że na zdjęciach podanych przez dżejpi'ego on nie jest ustawiony na MFD.

[ Dodano: 2011-02-26, 12:40 ]
A z ciekawostek dodam że licząc Limiteda 35 wg. wzoru podanego przez ZbyszekB, wychodzi jak nic 34,75mm ;-)
 

ZbyszekB  Dołączył: 27 Wrz 2010
peterK napisał/a:
Przy czym nie wiem czy dobrze rozumuję, ale Obiektywy nie-macro (a więc i nasz 18-135) w teorii powinny mieć mniejszy "rozrzut" ogniskowych przy MFD.

Nie da się tego tak jednoznacznie powiedzieć. Wszystko zależy od konkretnej konstrukcji obiektywu. Zauważ że obiektywy macro pomimo tego że skracają ogniskową to także zmieniają długość czyli obiektyw się wysuwa. Natomiast te obiektywy w których rozmiary się nie zmieniają przy ostrzeniu muszą je wykonywać tylko i wyłącznie przez skracanie ogniskowej a więc stopień skrócenia będzie znacznie większy.

peterK napisał/a:
ZbyszekB napisał/a:
Dobrym przykładem jest Tamron SP AF 90mm F/2,8 Di MACRO 1:1 który przy 1:1 ma odległość ostrzenia 290mm a więc ogniskową 72,5 mm czyli aż 17,5mm mniej niż na nieskończoności.

Tylko że w przypadku obiektywów macro to nie stanowi większego problemu.

W przypadku tego obiektywu stanowi to dość poważny problem gdyż z tego powodu przy skali 1:1 mocno skraca się MFD która jest liczona od powierzchni matrycy. Jak od tego odejmie się długość obiektywu (przy 1:1) to odległość fotografowanego przedmiotu od przedniej soczewki drastycznie maleje a może to utrudnić fotografowanie płochliwych owadów.

peterK napisał/a:
[ Dodano: 2011-02-26, 12:40 ]
A z ciekawostek dodam że licząc Limiteda 35 wg. wzoru podanego przez ZbyszekB, wychodzi jak nic 34,75mm ;-)
Tyle różnicy to może być błąd pomiarowy. :-P
 

peterK  Dołączył: 03 Sty 2009
ZbyszekB napisał/a:
Nie da się tego tak jednoznacznie powiedzieć. Wszystko zależy od konkretnej konstrukcji obiektywu. Zauważ że obiektywy macro pomimo tego że skracają ogniskową to także zmieniają długość czyli obiektyw się wysuwa. Natomiast te obiektywy w których rozmiary się nie zmieniają przy ostrzeniu muszą je wykonywać tylko i wyłącznie przez skracanie ogniskowej a więc stopień skrócenia będzie znacznie większy.

Rozumiem, to brzmi logicznie :-)
Cytat
W przypadku tego obiektywu stanowi to dość poważny problem gdyż z tego powodu przy skali 1:1 mocno skraca się MFD która jest liczona od powierzchni matrycy. Jak od tego odejmie się długość obiektywu (przy 1:1) to odległość fotografowanego przedmiotu od przedniej soczewki drastycznie maleje a może to utrudnić fotografowanie płochliwych owadów.

No tak. Ja i tak ryby fotografuję z ok. 70cm, więc nie mam z tym problemów ;-)
Cytat
Tyle różnicy to może być błąd pomiarowy. :-P

Ciekawe ile on ma na nieskończoności ;-)
 
sycamor  Dołączył: 10 Lut 2011
Witajcie,

dorzucę sampelek, bo to stosunkowo nowe szkło, może komuś sie przyda ...



Pozdrawiam,

J.
 

peterK  Dołączył: 03 Sty 2009
Kucze, na 135mm b. ładny bokeh. sycamor, jeśli masz tam tyle słoneczka co w PL ostatnio to bardzo bym prosił kilka sampelków na 18mm :-B ;-)
 
sycamor  Dołączył: 10 Lut 2011
Witaj,

no tu nie mam nic specjalnego, wybrałem jedną fotkę na 18 mm, autoryzacja kolegi jest :-) , więc wrzucam :



J.
 

ZbyszekB  Dołączył: 27 Wrz 2010
peterK napisał/a:
Cytat
Tyle różnicy to może być błąd pomiarowy. :-P

Ciekawe ile on ma na nieskończoności ;-)
Jest to niewątpliwie bardzo ciekawe. ;-)
 
szymaniak  Dołączył: 29 Sty 2011
Bardzo wielki minus obiektywu. Po podłączeniu go do ist DSa nie działa AF :-P
 

plwk  Dołączył: 21 Kwi 2006
istDS ma kompatybilność wsteczną a nie na kilka lat do przodu ;-)
 
szymaniak  Dołączył: 29 Sty 2011
16-50, 50-135 i kit z k5 pasują ;-) Ale niestety przy tym szkle pentax postanowił zapomnieć o starych puszkach :)
 
filip1000  Dołączył: 07 Mar 2011
A co jest nie takw AFie 16-50?
 

gam  Dołączył: 08 Paź 2010
sycamor napisał/a:
... dorzucę sampelek, bo to stosunkowo nowe szkło, może komuś sie przyda ...


wprost wymarzony zoomik do portretowania kotów :mrgreen:

espresso napisał/a:
i chwała mu za to...


chwała :-B
 
sycamor  Dołączył: 10 Lut 2011
gam Nie lubisz kotów :?: :shock:

A zoomik jest naprawdę przyjemny, nie mam na razie żadnych zastrzeżeń ...

J.

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl