PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Inne systemy » Fujifilm FinePix X10
 

Mertz  Dołączył: 24 Kwi 2006
Pentagram napisał/a:
KwK42 75mm długości 70 kalibrów


Właśnie! - apteka po obu stronach barykady, a tutaj TAAAKI błąd! :evilsmile:
88mm mieliśta w Tygrysie!
 
odyseusz  Dołączył: 21 Kwi 2006
Pentagram napisał/a:
odyseusz napisał/a:
działka 88mm z pantery?
Pantera miała działo KwK42 75mm długości 70 kalibrów. ;-)

Tak, dość mylnie mi się skojarzyło, a to z pewnym zdarzeniem i wystającą 88-ką z zasypanej skarpy, lata temu.

[ Dodano: 2011-12-21, 21:06 ]
mrawi napisał/a:
odyseusz napisał/a:
No i po co mi taki NX5 z gównianą 16tką i zoomami wielkości działka 88mm z pantery? Już pomijam, chociaż nie powinienem może, fakt taki, że zarówno ceny samsunga jak i sonego dokładnie obrazują prawo popytu i podaży. Brania wielkiego nie ma, jak widać, a narobili tych korpusów jak chłop snopów na łące.

Nie mylisz NX5 z NEX5? NX5 to samsung. 18-55 mm jest zgrabniutki i ostry, nie ma mydła po bokach.

Miałem na myśli nexa, nawiązując do wypowiedzi kolegi od krucjat.

[ Dodano: 2011-12-21, 21:08 ]
http://pl.wikipedia.org/w...en_V_Panther_II :)
 

Mertz  Dołączył: 24 Kwi 2006
odyseusz napisał/a:
Tak, dość mylnie mi się skojarzyło, a to z pewnym zdarzeniem i wystającą 88-ką z zasypanej skarpy, lata temu.


:shock: - eeee!!! To nie gada o p*****, nexach, iksach, tylko fotkę tematyczną zapodaje! O! (bo nie wierzę, że nie zrobiłeś)

(Wiem, że pogłębiam OT, ale w tym szumie informacyjnym taka perełka nagle :)

 
odyseusz  Dołączył: 21 Kwi 2006
i ostatecznie też niewiele odbiega od tematu, panowie z apteki:P
http://pl.wikipedia.org/wiki/Jagdpanther
 

Mertz  Dołączył: 24 Kwi 2006
odyseusz napisał/a:
i ostatecznie też niewiele odbiega od tematu, panowie z apteki:P


Ale wiesz, że teraz naciągasz? Jak ktoś pisze o "88" to z założenia ma na myśli KwK 36. Też masz rację, ale trochę na siłę :]
 
odyseusz  Dołączył: 21 Kwi 2006
A tam zaraz naciągam, przecież pantera II stoi w muzeum, jak nie jak tak:)
 

Generic  Dołączył: 09 Lis 2007
mrawi napisał/a:
Aparat się kupuje dla fajnych zdjęć

No i widzisz, "fajne zdjęcia" można zrobić nie tylko tym "najlepszym" technicznie aparatem. Co więcej, czasem warto, żeby te zdjęcia się fajnie robiło i wtedy się może okazać, że fajniej się je robi tym, co nieco gorszą a nadal wystarczającą jakość oferuje.

Jak by samochód palił malutko, nie psuł się i był szybki, ale był za duży do parkowania u mnie pod blokiem i w dodatku cholernie brzydki to wybrał bym ten mniejszy, ładniejszy a gorszy w pozostałych aspektach.
 
odyseusz  Dołączył: 21 Kwi 2006
Generic napisał/a:
mrawi napisał/a:
Aparat się kupuje dla fajnych zdjęć

No i widzisz, "fajne zdjęcia" można zrobić nie tylko tym "najlepszym" technicznie aparatem. Co więcej, czasem warto, żeby te zdjęcia się fajnie robiło i wtedy się może okazać, że fajniej się je robi tym, co nieco gorszą a nadal wystarczającą jakość oferuje.

Jak by samochód palił malutko, nie psuł się i był szybki, ale był za duży do parkowania u mnie pod blokiem i w dodatku cholernie brzydki to wybrał bym ten mniejszy, ładniejszy a gorszy w pozostałych aspektach.

Nie ma co się przejmować, wg mnie jakość jest zupełnie przyzwoita. To jest jpg, pomniejszony w ps. Domyślnie mam ustawione wyostrzanie i odszumianie na niskich wartościach.

 
mrawi  Dołączył: 19 Lut 2011
Generic
Trochę chaotycznie próbujesz przekazać o co Ci chodzi, ale rozumiem. Muszę tylko dodać, że aparat owszem może być, ale po poprawieniu wad jak "bliki i świecące kule" i nie za więcej niż, niech będzie 1300 -1400 zł....ale to tak z uprzejmości, bo według mnie NX5 ceną 1000 zł zabija wszelką konkurencję ze strony kompaktów. Oferuje więcej za niższą cenę. Z kitem 18-55 nie jest duży, ze stałką jeszcze mniejszy. X10 to też nie jest jakieś maleństwo. Jako aparat "dyskretny" np dla kobiety bardziej nadaje się LX3, LX5, XZ1, S90, S95. Już nawet EX1 ma swoje gabaryty i wage i nie do kazdej kieszeni sie zmiesci.
 
odyseusz  Dołączył: 21 Kwi 2006
http://www.flickr.com/pho...59321/lightbox/
Sporo zdjęć nawet nieźle zrobionych.
 
odyseusz  Dołączył: 21 Kwi 2006
espresso napisał/a:
odyseusz napisał/a:
Sporo zdjęć nawet nieźle zrobionych.
ta, szczególnie tych ślicznych japoneczek...

Proszę, wybacz. Nie znalazłem zdjęć z x10 ślicznych, polskich chłopców.
 

Sebastian  Dołączył: 19 Kwi 2006
odyseusz napisał/a:
espresso napisał/a:
odyseusz napisał/a:
Sporo zdjęć nawet nieźle zrobionych.
ta, szczególnie tych ślicznych japoneczek...

Proszę, wybacz. Nie znalazłem zdjęć z x10 ślicznych, polskich chłopców.


Jak juz oderwiesz wzrok od dziewczat, to zwroc uwage na ilosc przepalow na tych zdjeciach.
1
2
3
itd., duzo ich...
 

tomekkarol  Dołączył: 17 Sty 2010
Po zdjęciach domyślam się, że X10 ma klejący przycisk wyzwalający migawkę. Jak już przycisnął, to z 4-7 w serii leciało... :-D
 

Benek  Dołączył: 18 Wrz 2008
Sebastian napisał/a:
Jak juz oderwiesz wzrok od dziewczat, to zwroc uwage na ilosc przepalow na tych zdjeciach. duzo ich...


Myślę, że przy tak kontrastowej scenie, przepały są wybaczalne. Nie wiem czy matryce APS-C, z ich dynamiką obrazu, dałyby radę w tej sytuacji.

 

jorge.martinez  Dołączył: 16 Maj 2007
Benek napisał/a:
Nie wiem czy matryce APS-C dałyby radę w tej sytuacji.


K-5 by dał.
 

Benek  Dołączył: 18 Wrz 2008
jorge.martinez napisał/a:
Benek napisał/a:
Nie wiem czy matryce APS-C dałyby radę w tej sytuacji.


K-5 by dał.


Przyznasz, że w tej kwestii chyba na zawsze pozostaniemy w sferze domysłów. :-D
Choć przyznaję, dynamika k-5 powala na kolana.
 

jorge.martinez  Dołączył: 16 Maj 2007
Nie przyznam. Po prostu zdjęcia są źle wykonane. Prześwietlone po prostu. Nie ma co gadać.
 

Sebastian  Dołączył: 19 Kwi 2006
Widocznie fotograf nie mogl sie skupic przy dziewczynach na technicznej stronie.
Z tych przkladow widac tylko, ze mozna tym aparatem robic zdjecia i beda one prawdopodobnie niegorsze niz zrobione innymi kompaktami.
 

Benek  Dołączył: 18 Wrz 2008
jorge.martinez napisał/a:
Nie przyznam. Po prostu zdjęcia są źle wykonane. Prześwietlone po prostu. Nie ma co gadać.

Myślę, że się mylisz. Moim zdaniem ewentualnie o zdjeciu nr 3 można mówić, że jest o jakieś 1.3 EV za jasne. Pozostałe dwa są naświetlane na cienie. Lepsze przepalone listki, niż smolista modelka. Uważam, że fotograf dobrze się w tym przypadku zachował.

 

jorge.martinez  Dołączył: 16 Maj 2007
Benek napisał/a:
Pozostałe dwa są naświetlane na cienie.
Czyli ryzykownie.

Z mojej strony EOT. Bo nie jestem zupełnie targetem.

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl