Może dobrze, że jej nie ma. Pomyśl ile byłoby płaczu, gdyby Σ wypadła lepiej od FA31.kasia__77 napisał/a:brakuje mi tylko tutaj Sigmy 30mm f1,4
K-5 + Z-1p + Σ 10-20/3.5 + Σ 30/1.4 + Σ 50/1.4 + Σ 85/1.4 + Metz 58 AF-1
http://kraskowski.pl
Pentagram napisał/a:Może dobrze, że jej nie ma. Pomyśl ile byłoby płaczu, gdyby Σ wypadła lepiej od FA31.kasia__77 napisał/a:brakuje mi tylko tutaj Sigmy 30mm f1,4
MZ-5N|K-5"|K100DS|X10
FA43|FA24-90|FA100-300|F28|F24-50|F70-210|DA18-135|DA14|Jupiter K 135/3.5|SB-24|
VW Kafer 1200/68'
Nie mam bladego pojęcia.kasia__77 napisał/a:a myslisz, że jest taka szansa?
Z tych dwóch, to chyba DA35, trochę ciemniej ale tanio, lekko i ostro. Chociaż ogniskową wolę krótszą. 28mm byłoby fajne, taki szerszy standard, jak 43mm na analogu. Ale cóż, w Pentaxie nie ma.kasia__77 napisał/a:Co Ty byś wybrał z tych szkieł (pomijajac budżet)?
Umów się z jakimś posiadaczem z bliższej lub dalszej okolicy. Wybierz się na jakiś okolicznościowy zjazd Pentaxiarzy, typu PPD, SPD, Kolorowe Roztocze, Chabówka, Jest tego trochę w ciągu roku.kasia__77 napisał/a:nie wiem gdzie mogłabym wypozyczyć, zobaczyc pentaxy
Cytata myslisz, że jest taka szansa?
K-5 + Z-1p + Σ 10-20/3.5 + Σ 30/1.4 + Σ 50/1.4 + Σ 85/1.4 + Metz 58 AF-1
http://kraskowski.pl
Rafał | K-3 | 23ltd | 43ltd | 77ltd | P100 | S 17-50 | S 100-300 | 8mm rybka| Metz 50 | Benro
Myślę, że Σ ma ogniskową 30mm, bo na aparatach Σ jest mnożnik 1.7, czyli daje to 51mm.RiddlerPL napisał/a:Dlatego też Sigma pod APS-C ma ogniskową 30mm
Pentagram napisał/a:Myślę, że Σ ma ogniskową 30mm, bo na aparatach Σ jest mnożnik 1.7, czyli daje to 51mm.RiddlerPL napisał/a:Dlatego też Sigma pod APS-C ma ogniskową 30mm
espresso napisał/a:Ale fakt też jest taki że FA31/1,8 to najlepsze optycznie szkło pentaxa.
"Aparat w gruncie rzeczy jest tak samo twórczy jak kawałek gliny...
Hmmm... ciekawe. A ja czekam właśnie na przesyłkę.wuzet napisał/a:Unlimited to jest wogole jakas wielka pomyłka.
Ja kupiłem ten obiektyw, kilka miesięcy poużywałem i sprzedałem. Nie widziałem żadnej wartości dodanej w porównaniu z Tamronem 17-50 /2,8 na ogniskowej 35mm. Ostrość była ta sama różnica w bokehu też praktycznie niezauważalna a tylko powodował zwiększenie zajętości plecaka i dodatkową konieczność zmiany obiektywów jeśli chciałem go użyć.Ekajana napisał/a:Hmmm... ciekawe. A ja czekam właśnie na przesyłkę.
Rozmiary i waga. Niektóre osoby cenią takie wartości.ZbyszekB napisał/a:Nie widziałem żadnej wartości dodanej w porównaniu z Tamronem 17-50 /2,8 na ogniskowej 35mm.
No właśnie! Sam Tamron 17-50 mniej waży i ma mniejsze rozmiary niż Tamron 17-50 + DA 35/2,4 i do tego nie trzeba zmieniać obiektywu żeby zrobić taki sam kadr ale innym obiektywem.Pentagram napisał/a:Rozmiary i waga. Niektóre osoby cenią takie wartości.ZbyszekB napisał/a:Nie widziałem żadnej wartości dodanej w porównaniu z Tamronem 17-50 /2,8 na ogniskowej 35mm.
Dokładnie! Ja zauważyłem różnice ale były one tak znikome że nie uzasadniały posiadanie dwóch obiektywów których możliwości przy ogniskowej 35mm są podobne. Wobec tego został ten z szerszymi możliwościami.espresso napisał/a:faktem jest że wiele współczesnych zoomów ma jakość optyczna porównywalną ze stałkami (przynajmniej tymi niskobudżetowymi). A jeśli różnice są to 99% pstrykających tego nigdy nie zauważy.
"Przychodzi baba do pasmanterii..."
Awatar przedstawia buraka pastewnego.
Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl