Ekajana  Dołączył: 30 Lis 2006
matth napisał/a:
z perspektywą wielkich odbitek wziąłbym 645n

ale z tym też nie ma co przesadzać. Jak robiłem 60/90 cm z kadyszki to drukujący powiedział, że jak ze średniego formatu. No ale to do pewnej granicy wielkości.

[ Dodano: 2010-01-24, 15:02 ]
guerilla napisał/a:
Ja bym wziął w takim razie Portre 160NC

hehe też rozważam, ale już za duży mętlik. Nie wiem jak tutaj ziarno, ostrość, kolory
 

matth  Dołączył: 21 Kwi 2008
Ekajana, no ale K10 to tylko 10mpx, cudów z tego nie będzie :-) W średnim dobre jest to, że taki 645 czyli dalej mały aparat daje obraz dwa i pół raza większy w stosunku do ziarna niż mały obrazek. I to jest fajne ;-)
 

Ekajana  Dołączył: 30 Lis 2006
guerilla napisał/a:
Kodak 160NC/VC albo Fuji 160S/C które są materiałem lepszym..


w jakim sensie lepszym? Do fotografii świątyń położonych w wysokich górach też? ;-)
Jestem ciekaw. Poza tym to dodatkowe 60 iso - zawsze coś jakby z ręki przyfocić. Ale czy będzie to ostrzejsze, o szerszej dynamice i bardziejdrobnoziarniste od reali?

[ Dodano: 2010-01-24, 15:13 ]
Noo reala tylko o 1 zł tańsza jest... I rozumiem, że do podróży to raczej NC a nie VC?
 
M.W  Dołączył: 20 Sie 2008
Cytat
bardziejdrobnoziarniste od reali

Jasne :-B
http://www.sigma-dp1.com/sample-photo/index.html
 

guerilla  Dołączył: 23 Kwi 2006
z tego co wiem to Portra 160NC jest najostrzejszy materiałem negatywowym z najmniejszym ziarnem. A lepiej NC bo saturacje można sobie podbić troszkę w postprocesie, ale to zależy od twojego gustu ;-)
 

Ekajana  Dołączył: 30 Lis 2006
ale co ma sigma dp1 do ww filmów?

[ Dodano: 2010-01-24, 17:15 ]
matth,
Teoretycznie tak, ale praktycznie zdjęcia w tym rozmiarze z kadyszki wyszły pięknie. Znam też takiego, który nie chciał 645, bo to taki większy mały obrazek i dla niego średni format to minimum 67.
guerilla napisał/a:
A lepiej NC bo saturacje można sobie podbić troszkę w postprocesie

A mając na względzie odbitki chemiczne (pewnie w profilabie takie robią) ta saturacja będzie mniejsza od reali?
 

guerilla  Dołączył: 23 Kwi 2006
Ekajana napisał/a:

guerilla napisał/a:
A lepiej NC bo saturacje można sobie podbić troszkę w postprocesie

A mając na względzie odbitki chemiczne (pewnie w profilabie takie robią) ta saturacja będzie mniejsza od reali?


nie mam zielonego pojęcia..
 

matth  Dołączył: 21 Kwi 2008
Ekajana napisał/a:
matth,
Teoretycznie tak, ale praktycznie zdjęcia w tym rozmiarze z kadyszki wyszły pięknie. Znam też takiego, który nie chciał 645, bo to taki większy mały obrazek i dla niego średni format to minimum 67.


Różni ludzie różne potrzeby ;-) Ciekawy czym dla tego kogoś jest 6x6 :-D Nie mówię, że z K10 miałoby wyjść źle. Ta matryca na niskich iso z dobrym szkłem jest na prawdę rewelacyjna. CMOSom daleko..
 

radekone  Dołączył: 20 Maj 2009
guerilla napisał/a:
a ja jadę do Maroko i postanowiłem wziąć też Pentaxa 6x7 :-> jak robić zdjęcia to z rozmachem!


A w Maroko Reale daly rade i mam sterte piknych odbitek!

A czy kolega wezmie superie czy reale za 20zl czy fujicolor 100 za 6.5zl to i tak podobnie naturalne zdjecia wyjda. A z portry beda bardziej pastelowe, kto co lubi. Dalbym sobie tylko spokoj z tanimi kodakami i z ektarem, ktory jak dla mnie jest okropny.
 

Ekajana  Dołączył: 30 Lis 2006
Zatem najnowsza technologia ektara ustępuje reali, portrom i innym w podobnym przedziale cenowym
 

guerilla  Dołączył: 23 Kwi 2006
Ekajana napisał/a:
Zatem najnowsza technologia ektara ustępuje reali, portrom i innym w podobnym przedziale cenowym


One wszystkie są na podobnym poziomie- ciekawe jakie różnice byłyby pod powiększalnikiem a nie skanerem..
 

Ekajana  Dołączył: 30 Lis 2006
radekone napisał/a:
A z portry beda bardziej pastelowe

hmmm... tylko jaka portra teraz pytanie. Fakt jeśli skanowanie to NC spokojnie, ale jak człek zechce robić "prawdziwe" odbitki? Fajnie, że portry mają emulsję do skanera i są odporne na temperaturę.
 
M.W  Dołączył: 20 Sie 2008
Cytat
ale co ma sigma dp1 do ww filmów?


Podobną rozpiętość tonalną.

cytat (forum optyczne) na temat dp1:

Cytat
"Korzystając z niskich cen, zakupiłem DP1S, do tego udało mi się tanio dokupić osłonę + wizjery optyczny za 1/3 ceny rynkowej.

Wrażenia - aparat jest świetny, jakości wykonania niewiele można zarzucić. Jest solidny i cieszy oko. Wizjer optyczny też solidnie wykonany, ale ceny sklepowe są rzędu 600zł, lepiej poszukać na allegro.
Aparat dobrze leży w ręce, a użytkowanie dzięki konfigurowalnym przyciskom Wide i Tele nie stanowi problemu.

Optycznie, obiektyw jest świetny! Rozdzielczość w całym kadrze, rewelacyjna, niezależnie od przysłony. Taka ciemniejsza wersja FA31 Limited Pentaxa, obiektywy takie jak 28/2.8 czy 28/1.8 Canona nie mogą się z nim równać (oczywiście przy takim samym przymknięciu).

Matryca generuje bardzo ostre obrazy, ale występują przekłamania czerwieni, pomarańczowego, brązu itp. Tak więc zdjęcia należy robić tylko w RAW i niczym innym, wtedy można to wszystko skorygować. Rozpiętość tonalna, wyższa niż w moim Canonie 5D, różnica naprawdę widoczna przy kontrastowych motywach. Foveon, gdyby nie kłopoty z czerwienią byłby rewelacją. Matryca FF 8-10Mpx w technologi w tej technologii to od zakupu tej sigmy moje marzenie.
Ilość szczegółów bardzo dobra jak na niecałe 5mpx, z pewnością większa niż w 8mpx Canonie 30D.
Wyższe ISO, przy 400 jest bardzo dobrze, przy 800 obraz nie traci szczegółów, ale pojawiają się sławetne plamy kolorowe. Lepiej takie zdjęcia konwertować do czerni i bieli.


Prędkość działania, jest wolno, AF precyzyjny ale wolny, ale kółko ostrzenia MF pozwala przy lepszych warunkach oświetleniowych obywać się bez AF z dobrym rezultatem. Sama prędkość działania jest jak dla mnie akceptowalna, nigdy nie robię kilku zdjęć pod rząd, jestem w stanie odczekać te 2-3 sekundy na zapis zdjęcia (aparat jest wyraźnie szybszy na kartach pamięci class 6). Opóźnienie wyzwolenia migawki niewyczuwalne.

Pytanie do użytkowników, czy można zablokować obiektyw żeby pozostawał w pozycji rozsuniętej po wyłączeniu aparatu - i nie trzeba było tracić czasu przy kolejnym włączeniu na jego rozsunięcie?

Polecam aparat świadomym jego wad i zalet. Jak dla mnie jakość obrazu, rozpiętość tonalna deklasuje w tej chwili aparaty systemu u4/3. Wkrótce skuszę się na Sigmę DP2"


Nie wiem w jakiej chcesz się zmieścić cenie ? (filmy plus wywołanie), bo jak do 300-500zł to Sigma dp1 odpada.

Na aukcji za 11 zł (wcześniej 13zł ) jest wystawione 39 sztuk KODAK PORTRA 160 VC po terminie (08/2007)
 

alkos  Dołączył: 18 Kwi 2006
M.W napisał/a:
Podobną rozpiętość tonalną.


Pffff. Wybacz.
 
M.W  Dołączył: 20 Sie 2008
Cytat
Pffff. Wybacz.


To znaczy że jest ogromna przepaść: Foveon X3 vs analog :shock:

[ Dodano: 2010-01-24, 22:13 ]
ej no jak to jest do końca z tą rozpiętością, czy rzeczywiście sigma dp1 dostaje po dupie od analoga :?:

Może jakiś przykład, żeby na oczy przejrzeć :lol:
 
odyseusz  Dołączył: 21 Kwi 2006
W temacie ektara mam bardzo mieszane uczucia. W ubiegłym roku zrobiłem trochę zdjęć komunijnych na tym materiale, ja wiem, dziewczyny miały mocne wrażenia ale nie sądziłem że aż do tego stopnia by na większości klatek wokół ich sukien pojawiła się ... biała poświata. Wieczorem mogę odgrzebać film i zrobić jakiś skan. Na odbitkach z labu też to jest.
Po swoim doświadczeniu bałbym się go brać na śnieg chociaż może coś lab zwalił przy wywoływaniu.
 

alkos  Dołączył: 18 Kwi 2006
M.W napisał/a:
Może jakiś przykład, żeby na oczy przejrzeć


Pokaż mi zdjęcie z dowolnego cyfraka prześwietlone o 9EV, z jakimikolwiek szczegółami.
 

Ekajana  Dołączył: 30 Lis 2006
Hmmm... wychodzi ciagle, że ta nowość Kodaka nie jest taka super hiper ekstra. Zatem co i do czego może stanowić alternatywę dla ektara? Na zagranicznych fotach pojawia się opinia, że do krajobrazu reala, do portretu portra 160 NC/ fuji 160 z niższym kontrastem. Odpowiedniki fuji/kodaka 160 z większym kontrastem i saturacją mogą się sprawdzić w "brzydkie" dni bądź do specyficznych celów. Może ktoś z użytkowników filmów w tym przedziale iso i ceny ma swoje zdanie... Film uniwersalny? pewnie reala. Ale skoro reala i tak kosztuje tyle co portra, to kusi film profesionalny, dobry do skanowania (kodak). Ale o ile reala jest jedna to 160-tki są w różnych wersjach. :-?
 

guerilla  Dołączył: 23 Kwi 2006
Ekajana napisał/a:
Ale o ile reala jest jedna to 160-tki są w różnych wersjach. :-?


Nie szczyp się tak, różnica nie jest tak wielka. Ja bym brał NC, bo kolory i tak walą po oczach i mając włożone VC mogłoby się zdarzyć to co z niesławnym Kodakiem 400 UC - przepały kolorów.. chociaż wątpię, w końcu dlatego go wycofali. Musisz podjąć decyzję względem swojej własnej estetyki i tego, co wyobrażasz sobie że na kliszach przywieziesz :)
 

Ekajana  Dołączył: 30 Lis 2006
Lubię takie kolory. Nie pamiętam ale mógł to być gold. Na VC widziałbym tu żarówę (sądząc po zdjęciach w sieci)
http://plfoto.com/popup/f...18&color=333333

Albo taką. Tu raczej na pewno był gold100:
http://plfoto.com/popup/f...38&color=666666

Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach