PENTAX@PL Strona Główna » Jak... » Darkroom » Wywołałem pierwszy negatyw!
 

tanthalos  Dołączył: 04 Gru 2008
czas się pochwalić co mi się udało złapać.
Kodak trix 400, wołany w ID11 [nieco mało świateł wyszło], skanowane vuescanem w zwykły sposób.






 

motaba_virus  Dołączył: 16 Mar 2008
spory kontrast, mialo tak byc, czy tak wyszlo?
 

tanthalos  Dołączył: 04 Gru 2008
taki jest kontrast po obrobce (tak mi sie podobalo)- negatyw byl zdecydowanie mniej kontrastowy.
 

motaba_virus  Dołączył: 16 Mar 2008
czyli mialo :-D to ok bo wyglada faktycznie fajnie :-B
 

alkos  Dołączył: 18 Kwi 2006
tanthalos napisał/a:
[nieco mało świateł wyszło]


Ja bym powiedzial, ze malo cieni.
 

tanthalos  Dołączył: 04 Gru 2008
alkos napisał/a:
tanthalos napisał/a:
[nieco mało świateł wyszło]


Ja bym powiedzial, ze malo cieni.

hmm, po zeskanowaniu negatyw byl szary w zasadzie idealnie- tzn histogram nie pokazywal ani jasnych swiatel ani pelnych czerni. Po zabawie krzywymi wyszlo mi tak. Mowisz ze powinienem zmniejszyc kontrast?
Tak przy okazji- taka szarosc trixa jest normalna? czy po prostu wszystko rowno niedoświetliłem?
 

alkos  Dołączył: 18 Kwi 2006
tanthalos napisał/a:
Mowisz ze powinienem zmniejszyc kontrast?


Jak wolisz :-)

tanthalos napisał/a:
Tak przy okazji- taka szarosc trixa jest normalna? czy po prostu wszystko rowno niedoświetliłem?


Nie, jak szary po cieniach i swiatlach to albo przeswietlone, albo dobrze. Jakbys niedoswietlil mialbys czarne cienie nawet na surowo.

Pokaz jakas surowke, albo zdjecie negatywu pod swiatlo.
 

tanthalos  Dołączył: 04 Gru 2008
to surowy kawałek prosto ze skanera


[ Dodano: 2009-05-29, 20:53 ]
alkos i jak, zle czy dobrze?
tak przy okazji- przez caly negatyw mam dwie kreski- jak sprawdzic czy wina koreksu czy aparatu? :?:
 

takseo  Dołączył: 25 Wrz 2008
nie maiłem pojęcia gdzie to napisać, więc napiszę tu. Kumpel ma do wołania neopana 400 i chce uzyskać mniej więcej taki efekt:
http://gallery.photo.net/photo/4393256-md.jpg

do dyspozycji tylko r09. Da rade?
 

fotostopowicz  Dołączył: 06 Lut 2009
tanthalos napisał/a:
tak przy okazji- przez caly negatyw mam dwie kreski


miałem kiedyś podobne na jednym negatywie. Okazało się, ze za mocno przetarłem film ściereczką po wypłukaniu :-P
 

alkos  Dołączył: 18 Kwi 2006
takseo napisał/a:

do dyspozycji tylko r09. Da rade?


Ten efekt to dla mnie z forsowanego filmu - tak gdzies 400@1600, moze 800, wolanego w czyms gladkim, jak xtol albo D76.
 

takseo  Dołączył: 25 Wrz 2008
Coś mi śmierdziało forsowaniem. No nic, wywołamy, zobaczymy.
 

blazejs  Dołączył: 24 Wrz 2008
tanthalos napisał/a:

tak przy okazji- przez caly negatyw mam dwie kreski- jak sprawdzic czy wina koreksu czy aparatu? :?:


Sprawdz body z filmem kolorowym i cz-b z innym body. Jesli na kolorowym tez beda rysy to raczej body, jesli na cz-b z innego aparatu beda rysy to moze byc koreks. Tez musze tak posprawdzac kilka puszek.
 

tanthalos  Dołączył: 04 Gru 2008
tym razem wrzucam HP5, wołane w ID11, 22 stopnie, 6:45 min,.
I teraz pytanie- skąd takie masakryczne ziarno? W trixie wołanym bardzo podobnie wyszło mi zdecydowanie mniejsze?

1.


2.


Większe foty tutaj

Btw. jak podlinkować większe zdjęcia z picassy??
 

dzerry  Dołączył: 01 Maj 2006
tanthalos napisał/a:
I teraz pytanie- skąd takie masakryczne ziarno?
To chyba nie jest ziarno, tylko szum z ciagniecia ekspozycji przy skanowaniu. Chociaz ciezko powiedziec, bo nawet na picasie male te skany.
 

holmes  Dołączył: 29 Sty 2008
Zaczęło się. Wywołałem pierwszą rolkę. Chciałbym wyciągnąć jakieś wnioski na przyszłość, co poprawić, co zrobiłem źle nie tylko przy wołaniu ale w ogóle przy robieniu manualem, ale dużo mam niewiadomych bo nie wiem czy już coś schrzaniłem na etapie robienia zdjęcia czy później przy wywoływaniu a może skanowaniu.

Hp5+, Hydrofen W17 1:2 ( 9 minut ), fomafix,

1. Ogólnie to z całej rolki z 10 zdjęć w ogóle dało się zeskanować. Reszta za ciemna -ok, robiłem przy słabym świetle ale obawiałem się raczej, że przy czasach 1/30 zdjęcia będą poruszone, tymczasem okazało się, że straszna ciemnica z tego wyszła. Nie za bardzo to rozumiem, bo czas naświetlania ustawiłem biorąc pomiar z cieni, więc ewentualnie gdzieniegdzie powinno wyjść prześwietlone. Pomiar światła w moim me super sprawdziłem za pomocą cyfry - wyszło, że światłomierz nie kłamie. Ktoś ma pomysł w czym problem ?

2. Druga sprawa to taka, że na kilku klatkach mam jakieś "przepalenia", pionowe prześwietlone paski - facet od skanowania nazwał to zadymieniami. W skali filmu występują bez jakiejś zasady - raz od dołu negatywu, raz od góry, raz z prawej strony klatki raz z lewej itp. Spotkaliście się z czymś takim ? Ewentualnie jakim narzędziem z gimpa mógłbym to usunąć?


A


A tak w ogóle to jak Wam się podoba, chodzi mi raczej o sposób wywołania, a nie kadry.

B


C


3. Spośród tych 10 które dało się zeskanować, powala również słaba ostrość. Nie wiem dlaczego tak wyszło, używałem SMC 50/1.7, na cyfrze ostrzę nim bez większych problemów, wydawałoby się, że w me super powinno być pod tym względem lepiej.

Pozdrawiam
 

technik219  Dołączył: 25 Sty 2009
Taki efekt skanowania miałem jak skanowałem Plustkiem ST 28 - niby podają rozdzielczość optyczną 2400 dpi, ale w rzeczywistoęci to nie więcej jak 600 "naciągane". Też mi wychodziło ziarno jak kocie łby i dynamika podobna.
Dla oceny ziarnistości filmu trzeba posłużyć się np. lubą włókienniczą (można znaleźć coś takiego), albo jakimś małym mikroskopem. Kupiłem sobie kiedyś taki dosyć prymitywny mikroskop 30x od "turystów z WNP" i dopiero oglądając negatyw przez to urządzenie w przechodzącym świetle rozproszonym mam jakie takie pojęcie o ziarnistości (światło skierowane uwydatnia ziarnistość). Ziarnistość i ostrość oceniana na podstawie skanów ma się nijak do tej rzeczywistej.
 

smopi  Dołączył: 12 Maj 2008
holmes napisał/a:
2. Druga sprawa to taka, że na kilku klatkach mam jakieś "przepalenia", pionowe prześwietlone paski

Mi to wygląda na zaświetlony negatyw. Wkładałeś film w zupełnej ciemności? Masz szczelny korpus i koreks?
 

blazejs  Dołączył: 24 Wrz 2008
Mialem kiedys takie smugi raz czy dwa.. Moze od mieszania?
 

dzerry  Dołączył: 01 Maj 2006
blazejs napisał/a:
Moze od mieszania?
Wplyw mieszania jest bardzo dyskusyjny. A jesli juz to globalny, na pewno nie da sie mieszaniem zrobic takch miejscowych zmian. No moze lekkie rozjanienie wokol perforacji, ale to tez z bardzo duzym znakiem zapytania. Kiedys rozprowadzalem plotki, ze od krecenia szpula mozna zrobic smugi wzdluz filmu, ale juz poszedlem po rozum do glowy :-P Trzeba po prostu mieszac zawsze tak samo - dla powtarzalnosci.

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl