PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Korpusy cyfrowe » Pentax K-3 III nowy flagowiec aps-c
 
Markus  Dołączył: 21 Mar 2007
Ryszard napisał/a:
Ostatnio chodzę z ME-Super i 28mm na f/11 - ciśnienie na parametry sprzętu znacząco mi spadło


Ostatnio chodzę z K-70 i Samyang 35 / F 1.4 i ciśnienie na posiadanie najlepszego AF w korpusie znacząco mi spadło :-)

A tak na marginesie czy w najnowszym firmware umożliwiono wybór koloru podświetlenia przy używaniu peak focus na wyświetlaczu?
Białe nie zawsze jest dobrze widoczne...
 

Apas  Dołączył: 26 Sty 2007
Okay, czas na teścik (skromny) wyższych czułości. Nie bawiłem się w ISO pierdylion i osiem, bo to bez sensu, przestrzelałem wszystko od ISO 800 (poniżej jest miodzio z migdałami i tak) do ISO 102400, wyżej nie będę się wspinał osobiście.
Wszystko strzelone jako DNG i wywołane do JPG w Darktable 3.4.1 pod Arch Linuksem. Pamiętajcie, że Flickr trochę mieli pliki, ale mniej więcej wygląda tak, jak widać.
Na białej buteleczce po gumie do żucia widać przepalenie - naświetlałem według światłomierza bez korekcji. Podczas normalnego użytkowania -1/3 do -2/3 EV kompensacji jest chyba wskazane w Kaczyczy, ale to jeszcze sprawdzę w praniu...

ISO 800:


ISO 1600:


ISO 3200:


ISO 6400:


ISO 12800:


ISO 25600:


ISO 51200:


ISO 102400:
 
Markus  Dołączył: 21 Mar 2007
Mnie interesowałoby głównie porównanie z K-70 od ISO 3200 do 256000 ;-)
Niestety ale nie masz korpusu porównawczego.
Ciekawe czy mając nowy obiektyw 16-50 PLM będą różnice w szybkości AF między tymi korpusami?
Bez tego szkła premiera K-3 mark III jest niekompletna.
 

Ryszard  Dołączył: 04 Paź 2006
Apas napisał/a:
od ISO 800 (poniżej jest miodzio z migdałami i tak) do ISO 102400
Wygląda na to, że popularny tryb naświetlania Av można na stałe zastąpić TAv. Bardzo ładnie to wygląda. I najważniejsze, że kolory nigdzie nie poszły w krzaki.
Markus napisał/a:
Ciekawe czy mając nowy obiektyw 16-50 PLM będą różnice w szybkości AF między tymi korpusami?
Bez tego szkła premiera K-3 mark III jest niekompletna.
To jest przemyślana strategia - najpierw przeboleją 2000$ na puszkę, potem 1000$ za obiektyw wyda się tanio ;-)
 

Apas  Dołączył: 26 Sty 2007
Ryszard napisał/a:
(...) potem 1000$ za obiektyw wyda się tanio[/i] ;-)

Sądzę, że pisząc o tysiącu wykazujesz się nieco nadmiernym optymizmem... Na rynku generalnie tanio już było, a strategia Pentaksa zdaje się wskazywać, że chcą być w awangardzie nowej rzeczywistości... No ale skoro Czerwona Kropka może sprzedawać rebrandowane puszki Panasonica z kosmicznym narzutem, to z jakiego powodu całkiem oryginalne, a przy tym ostatnie lustrzanki na rynku i akcesoria do nich mają być tanie?
 

plwk  Dołączył: 21 Kwi 2006
Apas napisał/a:
generalnie tanio już było

To samo mówili, na spotkaniach z nami, przedstawiciele Ricoha.
 

Apas  Dołączył: 26 Sty 2007
Markus napisał/a:

Ciekawe czy mając nowy obiektyw 16-50 PLM będą różnice w szybkości AF między tymi korpusami?
Bez tego szkła premiera K-3 mark III jest niekompletna.

Pierwsze obserwacje, subiektywne i niemierzalne w jakikolwiek sposób, wskazują, że generalnie AF posiadanych przeze mnie obiektywów wydaje się minimalnie szybszy z nową puszką. Wynika to zapewne z faktu, że nowy SAFOX szybciej się decyduje, co chce zrobić. Sporo używam Tamrona 70-200 f/2.8 i tutaj jestem pewien, że z Kaczycą działa lepiej. Oczywiście, porównuję z K-5, więc może użytkownicy nowszych puszek, jak K-3II, K-1 czy KP lub Siedemdziesiątka takiej różnicy by nie zauważyli - nie wiem, nie mam porównania...
 

Samp  Dołączył: 23 Kwi 2006
Apas napisał/a:
w K-5 ostrzyłem zawsze centralnym i przekadrowywałem :-)


Pozwolę sobie na dygresję (ale nie tak wielką, w porównaniu z tym, co się ostatnio zadziało w tym wątku): też tak kiedyś robiłem, ale trafiłem na niegłupi artykuł, że to głupi nawyk :-D Po przekadrowaniu zawsze jest zmiana osi optycznej obiektywu – a obiekt, na który dobrze wyostrzyliśmy, może wyjść poza płaszczyznę ostrości. Oduczyłem się używać punktu AF „Spot”, teraz niemal na stałe mam wybrany „SEL-1” i staram się za wszelką cenę wybierać właściwy punkt selektorem (a fotografuję stateczne sceny, w spokojnym stylu, więc jest na to czas).
 
Markus  Dołączył: 21 Mar 2007
Teoria teorią a praktyka praktyką.
Celowanie w środek i przekadrowanie w 99% przypadków daje zadawalające efekty...
 

Apas  Dołączył: 26 Sty 2007
Samp, Rzecz jest znana od dość dawna (coś tam na ten temat czytałem, gdy moją prywatną puszką był Canon EOS 30, a w pracy używałem EOSa 1N...) i rzeczywiście może mieć wpływ zwłaszcza przy pracy na jasnych, szerokich szkłach o sporej krzywiźnie pola - podobno w naszej 'stajni' 15/4 LTD jest podatny, choć bardzo jasny nie jest - nie wiem, nie sprawdzałem. Jednak jak pisze Markus - w praktyce przeważnie nie ma to znaczenia, a technika polegająca na przekadrowaniu po ustawieniu ostrości punktem centralnym, z reguły najszybszym i najbardziej czułym - była w przeszłości stosowana powszechnie na przykład wśród prasowych fotografów sportu, którzy w hali miewali czasem zbyt ciemno, by skrajne punkty działały sprawnie. Dziś systemy AF są na tyle usprawnione i czułe, ze nie ma to znaczenia, no ale ja pisałem o AF w K-5, który nie do końca do kategorii 'sprawnych i czułych systemów AF' należy...
 

Enzo  Dołączył: 20 Gru 2006
Markus napisał/a:
Teoria teorią a praktyka praktyką.

Jeśli masz aparat z opcją śledzenia obiektu (oka) to lepsze rezultaty osiągniesz wykorzystując tę funkcję, zwłaszcza przy małej głębi ostrości. Przekadrowanie to dodatkowy ruch, który przy dobrym systemie AF jest po prostu zbędny. Apas ma rację - trudno to wyjaśnić użytkownikom Pentaksa, których firma przyzwyczaiła do tej pory, do delikatnego pudrowania tej funkcji.
 

Samp  Dołączył: 23 Kwi 2006
Moją intencją było to, że zamiast trybu „Spot” lepiej używać „Sel-1” (ostrząc na szybko centralnym punktem, zawsze można przekadrować –ale jednak generalnie lepiej jest zmieniać punkt).

W ogóle to jest trochę śmieszne, że te autofocusy tak się rozbudowują a jednak nigdy nie przekonałem siędo żadnego z trybów „Auto”, zawsze dawały nieprzewidywalne rezultaty (a może to kwestia indywidualnego przyzwyczajenia, nawyku z pierwszych systemów AF z jakimi się spotkałem, czyli MZ-6 i MZ-3)
 
radek_m  Dołączył: 21 Lis 2007
ślinię się do kaczy, żeby zmienić swoją leciwą, ale wciąż sprawną k-10D
Tak więc oficjalnie I hate You Apas :evilsmile:
 

Apas  Dołączył: 26 Sty 2007
radek_m napisał/a:
ślinię się do kaczy, żeby zmienić swoją leciwą, ale wciąż sprawną k-10D
Tak więc oficjalnie I hate You Apas :evilsmile:

No WRESZCIE! Już myślałem, że się nie załapię :mrgreen:
:-B
 
Markus  Dołączył: 21 Mar 2007
Nawet jak zmienisz na K-70 K-10D to będziesz zaskoczony in plus jakością obrazu na ISO 3200... nie mówiąc o innych cechach aparatu.
K-3 wersja III pewnie nieco stanieje albo będzie oferowany w zestawach z kitem 16-50 PLM? ;-) za 2800 $
 
Blesso  Dołączył: 24 Wrz 2007
Apas - walnij RAW-ami proszę , gdyż te jpgi to niewiele wnoszą.
Najlepiej dwa porównawcze K-5 vs K-3 przy tych samych ustawieniach i obiektywie oraz przy ISO 100 oraz 3200.
Jak sprawuje się sam silnik w body podczas pracy z Tamronem 70-200 ?
Możesz określić, czy sam motor w K-3 III jest "szybszy"/"silniejszy"?
 

Apas  Dołączył: 26 Sty 2007
Blesso, Spróbuję zrobić takie porównanie i wrzucić gdzieś DNG do ściągnięcia, ale daj mi trochę czasu - jestem na urlopie, czyli very busy :-)
Co do silnika w body - nie wydaje mi się, żeby był szybszy/mocniejszy od tego w K-5. Odnoszę jednak nieodparte wrażenie (bez poparcia w obiektywnych pomiarach), że generalnie ustawienie ostrości jako proces w tandemie Tamron/Kaczyca przebiega sprawniej, niż ten sam Tamron na K/5. Nie wiem, musiałbym nagrać oba zestawy na video może... Wygląda to tak, jakby AF w K-3 III 'zbierał się' szybciej do pracy i szybciej, bardziej zdecydowanie ją kończył. A może i przy tym minimalnie szybciej kręci? Coś pokombinuję, jak to zmierzyć...
 

Apas  Dołączył: 26 Sty 2007
Przy okazji - w RawTherapee działa obsługa Pixel Shifta w sensie, że program wykrywa iż DNG z Kaczycy zawiera w sobie cztery ekspozycje i potrafi wygenerować z tego obrazek o rzeczywiście zauważalnie lepszej szczegółowości, (w metodach demozaikowania jest dostępna opcja Pixel Shift) choć tak naprawdę widać to najlepiej przy eksporcie do TIFa i w dużym powiększeniu. Oczywiście użytkownicy Wingrozy zainstalują sobie soft dostarczony przez Ricoha (Silkpix bodaj?), ale dla linuksiarzy może to być przydatne info...
O ile wiem ludziki z RT zaimplementowali tę technologię z myślą o K-1 jeszcze zanim LR i cała reszta mainstreamu to obsługiwała, ale wygląda na to, że ten sam mechanizm działa z plikami z nowej puszki.
Pod Darktable odnoszę wrażenie, że jakość pliku wygenerowanego z RAWa strzelonego z Pixel Shiftem jest dokładnie taka sama, jak ze zwykłego DNG co sugeruje, że pogram pracuje tylko na jednej z czterech klatek zapisanych w pliku...
 
Blesso  Dołączył: 24 Wrz 2007
Prosze Pana- są ważniejsze sprawy niż urlop , rodzina czy wolny czas i nie są to żadne argumenty do odwlekania jakże celowego oraz niezbędnego porównania plików wynikowych z aparatów Pentax K-5 i K-3.
;)

Ps
Kiedyś popełniłem taki " motor test "
Sprawdź jak to wygląda "obecnie".
 

Apas  Dołączył: 26 Sty 2007
K-5 vs K-3 III DNG na 100, 3200 i 6400 ISO...
Różnice są, ale zaskakujące, jak w sumie nieźle wypada stara, dobra K-5? Dopiero na 6400 IMHO widać zasadniczą różnicę jeśli idzie o szum, choć na 3200 też Kaczyca nieco lepsza...
Wszystkie fotki zrobione tym samym szkłem, z takim samym światłem, na f/5.6.
Enjoy!
https://drive.google.com/drive/folders/1374o9Kadb5km4cmNJW7zmbT9u5GLqzFp?usp=sharing

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl