PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Obiektywy i filtry » SMC-FA 43mm f/1.9 Limited vs. Sigma AF 50mm f/1.4 EX HSM DG
 

Kurak  Dołączył: 21 Sty 2008
SMC-FA 43mm f/1.9 Limited vs. Sigma AF 50mm f/1.4 EX HSM DG
Bardzo proszę Was o zdanie. Jestem aktualnie na zakupie SMC-FA 43 f/1.9 Ltd. Nie tak dawno pojawiła sie nowa 50-tka Sigmy i zacząłem sie delikatnie zastanawiać. Miał ktoś z Was już kontakt z nową stałką Sigmy? Bardzo proszę Was o wyrażenie swoich opini na temat wyżej wymienionych obiektywów, ewentualne ich porównanie. Będe bardzo wdzięczny.
 

Pentagram  Dołączył: 21 Wrz 2006
Kurak, tej sigmy nie ma jeszcze w Pentaxie. W Canonie słyszałem tylko, że jest bardzo ok, z małym minusem, mianowicie, szwankuje celność AFa, a dokładnie powtarzalność trafiania.
 

specmisiek  Dołączył: 19 Mar 2008
Cytat
SMC-FA 43mm f/1.9 Limited vs. Sigma AF 50mm f/1.4 EX HSM DG

A zastanawiałeś się nad Sigmą 30 mm f 1,4? Ta jest w Pentaxie i znalazłoby się paru na forum, którzy ją mają..

[ Dodano: 2008-08-27, 06:49 ]
No ale to trochę szerszy kąt
 

Eldred  Dołączył: 16 Paź 2007
No niby szerszy ale 43mm do portretu to się wcale nie nadaje chyba więc jak już kupować standart to jak najbardziej 30mm polecam.
 

specmisiek  Dołączył: 19 Mar 2008
Eldred napisał/a:
43mm do portretu to się wcale nie nadaje

Po pierwsze to nie jest obiektyw portretowy... A po drugie nie ryzykowałbym takiego stwierdzenia.. Bo ,,złej tanecznicy.." Tylko nie odbieraj tego zbyt personalnie proszę.. ;-) :-B

[ Dodano: 2008-08-27, 08:58 ]
Jest jeszcze pentax FA 35 mmf2.. Ale on do portretów się raczej ,,bardziej nie nadaje"
IMO najbardziej to się nadają w kolejności"
1-FA 85mm f 1,4 (może być też A, mało ważne :mrgreen: )
2-FA 77mm f 1,8 limited
3-DA 70 mm f 2,4 limited
4- wszystkie jasne pięćdziesiątki Pentaxa ze światłem od 1,2 do 1,7, a nawet 2 chyba..
5- DA 50-135* -bo mam taki i wiem...
Pozdrawiam Eldred ;-)

[ Dodano: 2008-08-27, 08:59 ]
Aha- piszę o obiektywach Pentaxa, bo w szkłach niesystemowych też by się parę znalazło z pewnością.. ;-)

[ Dodano: 2008-08-27, 09:02 ]
P.S. Do ,,standardu" jest jednak bliżej przy 35mm ;-)
 

Eldred  Dołączył: 16 Paź 2007
No ale skoro kurak bierze pod uwagę 43mm to znaczy, że nie zależy mu na portretowej odniskowej, a na cyfrze moim zdaniem najlepszym standardem jest s30/1.4 i Pentax35/2. Sigma jest zadziwiająco ostra na 1.4 (przynajmniej mój egzemplarz, no i nieco szersza, a do tego cicha, szybka i świetnie wykonana, jedyna jej wada jest taka, że czasem sie jej zdaża nie trafić)

A co do względności portretowej ogniskowej, to jak wrócę z pracy to wrzucę tu pare portretów tą sigmą, na 1.4 wyglądają imho naprawdę świetnie.
 

Żaba  Dołączył: 08 Cze 2006
Cytat
No niby szerszy ale 43mm do portretu to się wcale nie nadaje chyba więc jak już kupować standart to jak najbardziej 30mm polecam.
pierniczysz od rzeczy.
 

Diamond32  Dołączył: 20 Sie 2007
Ja bym wziął FA-43 ltd, ma 1 podstawową przewagę, jest pełnoklatkowe :-)
 

Eldred  Dołączył: 16 Paź 2007
A niby dlaczego? przecież 43mm to odpowiednik ~65mm na pełnej klatce, a standard to około 45-58mm czyli S30/1.4 i P35/2. A tak w ogóle to
Żaba napisał/a:
pierniczysz od rzeczy.
to świetna uwaga, która wiele wnosi :-P

btw. zdecydowałeś się już na szeroki kąt? sigma czy fiśaj?
 

Gringo  Dołączył: 05 Lip 2006
Eldred napisał/a:
A niby dlaczego? przecież 43mm to odpowiednik ~65mm na pełnej klatce, a standard to około 45-58mm czyli S30/1.4 i P35/2. A tak w ogóle to
Żaba napisał/a:
pierniczysz od rzeczy.
to świetna uwaga, która wiele wnosi :-P

btw. zdecydowałeś się już na szeroki kąt? sigma czy fiśaj?



Eldred twoje uwagi nie wnoszą absolutnie nic sensownego do tego tematu. Autor wątku nie pytał o to czy te obiektywy będą dobrymi szkłami portretowymi. Z reszta nie do tego zostały one stworzone. 50 to szeroko pojęty standart, a w cyfrówkach troche traci swoje standardowe właściwości i staje sie przez to troche mniej uzyteczny. Natomiast 43 to cos w rodzaju naturalnej ogniskowej. Szerdszej niz 50ka ale weższej niz szerokokatne 35 czy 28. Przez to staje sie czyms w rodzaju uniwersaknego obiektywu- stad tez mniej traci na cyfrze
 

Eldred  Dołączył: 16 Paź 2007
No więc autor wątku powinien napisać o jakie przeznaczenie dla szkła mu zależy, bo powtarzając po tobie 50mm i 43mm to inne zastosowanie na cyfrze. 50mm to prawie portret, a 43 to już prawie nie standard. Jeśli by się na coś zadeklarował to by było wiadomo co polecać, czy jakieś 70mm czy 28-35, a może właśnie coś pomiędzy czyli te wspomniane 43 lub 50. Tym bardziej, że 50mm to minimum do portretu.
 
Asahi
[Usunięty]
Autor watku wyrazil sie bardzo jasno: 43/1.9 czy Sigma 50/1.4? I juz, reszta to gdybania. Sigmy jeszcze nie ma (dla Pentaxa) wiec nie ma co porownywac, koniec i kropka.
 

specmisiek  Dołączył: 19 Mar 2008
Eldred. MZ nie masz racji.. 43-ka nadaje się do głównie ,,street foto" ale i do portretu, zwłaszcza ,,szerszego"
 

Dada  Dołączył: 01 Mar 2007
Eldred napisał/a:
50mm to prawie portret, a 43 to już prawie nie standard.

Eldred napisał/a:
że 50mm to minimum do portretu.
Żaba miał rację :mrgreen:
 

Eldred  Dołączył: 16 Paź 2007
No to jasne że limited :->

[ Dodano: 2008-08-27, 11:44 ]
Po za tym to ja tylko wyrażam swoje zdanie, a moje zdanie jest takie, że 43mm to moim zdaniem najmniej sensowna ogniskowa jaka istnieje, za wąska na standard i za szeroka na minimum portretu, dlatego pytałem do czego mu potrzebne takie szkło bo to ciekawe.

[ Dodano: 2008-08-27, 11:44 ]
Dobra EOT
 

Dada  Dołączył: 01 Mar 2007
specmisiek napisał/a:
43-ka nadaje się do głównie ,,street foto" ale i do portretu, zwłaszcza ,,szerszego"
Cholera jasna, a ja głupi do zdjęć krajobrazu jej używałem. :evilsmile: I co tu teraz zrobić? :roll:

[ Dodano: 2008-08-27, 11:47 ]
Eldred napisał/a:
43mm to moim zdaniem najmniej sensowna ogniskowa jaka istnieje, za wąska na standard i za szeroka na minimum portretu, dlatego pytałem do czego mu potrzebne takie szkło bo to ciekawe.
Teraz to już całkiem do d... Chyba sprzedam tą 43, bo to do niczego sie nie nadaje. :shock: :evilsmile: :mrgreen: :mrgreen:
 

specmisiek  Dołączył: 19 Mar 2008
Dada napisał/a:
Chyba sprzedam tą 43, bo to do niczego sie nie nadaje.

Oczywiście Eldred jej nie kupi... Ale jakbyś tak ,,wyrzucił" :mrgreen: ;-) A do krajobrazu to możesz wszystkiego używać (nie mam pewności co do mikroskopu) Nie każdy potrzebuje zawsze szerokiej panoramy... :mrgreen:
 
kierdel  Dołączył: 20 Lip 2007
Niektorzy pisza ze 30 czy 35 mm to taki standard na cyfrze. Moim zdaniem jednak czesto widac ze zdjecie jest zrobione na malej matrycy obiektywem ktory po kropie udaje standard. To chyba przez inny kat widzenia obiektuwu (jest wiecej informacji w tle). 50-tka na pelnej klatce daje zauwazalnie inny rezultat przy niektorych ujeciach.

Moze dlatego niektorzy wola 50 z kropem niz 30 z kropem.
 

plwk  Dołączył: 21 Kwi 2006
kierdel napisał/a:
To chyba przez inny kat widzenia obiektuwu (jest wiecej informacji w tle). 50-tka na pelnej klatce daje zauwazalnie inny rezultat przy niektorych ujeciach.

50 na pełnej klatce i około 35 na APS-C z tej samej odległości dają porównywalne kąty widzenia, inny jest tylko zakres głębi ostrości.
 

Kosior  Dołączył: 26 Cze 2008
specmisiek napisał/a:
nie mam pewności co do mikroskopu


Jak jakiś pierwszy plan znajdziesz (dość mały) i uczynisz go ostrym, to i fajny bokeh będzie :mrgreen:

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl