PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Obiektywy i filtry » Pentax DA 300/4 czy Sigma 100-300/4
 

schwefel  Dołączył: 17 Gru 2007
Pentax DA 300/4 czy Sigma 100-300/4
Pytanie do znawców tematu. Zwykło się mówić, że stałka jest zawsze ostrzejsza od zooma przy tej samej ogniskowej, ale znów o Sigmie 100-300 mówi się wiele dobrego, więc jak wygląda porównanie tych szkieł?
Mam niezły dylemat, bo z jednej strony Sigma = BF/FF a nie uśmiecha mi się wysyłać sprzęt do Gdańska a z drugiej strony dobrze by mieć te 100mm na krótkim końcu. Poradźcie co lepiej nada się do spottingu, bo już się pogubiłem :-/
 

mac_27  Dołączył: 09 Sty 2008
schwefel, jeżeli chodzi o spotting, to w tej dziedzinie, przy tych odległościach raczej nie zauważysz BF/FF. Co mogę powiedzieć jako ex-użytkownik sigmy, to naprawdę szybki AF i ostrość na F4.0 jest naprawdę niezła.
 

schwefel  Dołączył: 17 Gru 2007
A dlaczego zmieniłeś 100-300 na krótszą Sigmę? Ciężar czy jasność zdecydowały o zmianie?
 

mac_27  Dołączył: 09 Sty 2008
główny powód to brak zakresu 70-100, a działka światła też się przydaje.
 

schwefel  Dołączył: 17 Gru 2007
No tak ale brak 300mm dyskwalifikuje ją pomimo, że światełko też by się przydało.
Wracając do 100-300 to ile procentowo AF nie trafił z ostrością?
 

Pentagram  Dołączył: 21 Wrz 2006
schwefel, a do czego chciałbyś używać tego obiektywu?
 

Samp  Dołączył: 23 Kwi 2006
Do spottingu.
 
ms  Dołączył: 03 Kwi 2007
Samp napisał/a:
Do spottingu.


To już lepiej którąś z 500tek czy 800tek Samyanga jeśli naprawdę tylko do tego ;-)
 

Fafniak  Dołączył: 19 Kwi 2006
mac_27 napisał/a:
schwefel, jeżeli chodzi o spotting, to w tej dziedzinie, przy tych odległościach raczej nie zauważysz BF/FF
nie wiem co to spotting (to jakas nowa dziedzina fotografii?)- ale zla prace AF da sie zauwazyc w praktycznie kazdej sytuacji - nawet na dpreview byl ciekawy watek gdzie facet pokazywal wyniki tej sigmy ktora byl zachwycona... no ale problem byl w okolicach niekonczonosci - tak sigma nie potrafila trafic z ostroscia - manualnie bylo wszystko ok. AF nie trafial ( roznice naprawde bylo widac)
500/800 samyanga - problemem jest ustawianie ostrosci- dwa jakosc nie ta
 

mac_27  Dołączył: 09 Sty 2008
Fafniak, nie wiem jak testy, ale piszę z własnego doświadzenia.
Moja sigma 100-300 miała FF, ale był on widoczny jednynie, gdy odległość do obiektu była niższa niż 10m. Powyżej tej odległości GO jest już na tyle duża, że nie sposób było zauważyć ten problem. Oczywiście wszystko zależy od skali BF/FF.
Niemniej jednak przy odelgłości 200m do obiektu dla ogniskowej 300mm/F4.0 GO wynosi już około 60m, więc BF/FF musiałby być naprawdę wielki, aby go zauważyć.

Jeżeli miałbym wybierać między dwoma obiektywami wymienionymi w tytule wątku, to z pewnością nie sugerowałbym się ewentualnymi problemami BF/FF, które zresztą można bezpłatnie skorygować i to może nie od razu po zakupie, ale w czasie, gdy sprzęt leży trochę na półce, tj. zimą.
 
forestowy
[Usunięty]
DA 300/4 w życiu na oczy nie widziałem więc porównania nie mam, ale o S 100-300/4 złego słowa nie powiem. Genialne szkło pod każdym względem. Wykonanie, szybkość AF (jak na pentaxa oczywiście :) i ostrość na najwyższym poziomie.
A co ciekawe miałem to szkło od mac_27, i u mnie żaden FF poniżej 10m nie występował :) idealnie trafiała w punkt
 

Pentagram  Dołączył: 21 Wrz 2006
Samp napisał/a:
Do spottingu.
:?: :!:
 
forestowy
[Usunięty]
Pentagram fotografowanie samolotów, głównie na wysokościach przelotowych. W ekstremalnym wydaniu fotografuje się międzynarodową stacje kosmiczną :)
 

Pentagram  Dołączył: 21 Wrz 2006
To nie można było od razu po polsku. ;-)
Moim zdaniem wygodniejsza będzie Sigma. Na pokazy lotnicze można ją zabrać. Przelatujący niżej samolot może się nie zmieścić na 300mm :idea:
 

wyrzykus  Dołączył: 28 Lis 2008
Co do spottingu - fotografowanie samolotów na wysokościach przelotowych to raczej nieliczni robią, przy każdym większym lotnisku w Polsce jest mniej lub bardziej zwarta grupa Spotterów. Przeważnie to maniacy znający każdy lądujący samolot, no i pstrykający mnóstwo zdjęć lądujących, startujących czy parkujących samolotów. Znak rozpoznawczy tych dziwnych ludzi - długie lufy i drabinki w bagażnikach :)

BTW. Strona zaprzyjaźnionych spotterów z Gdańska - 400 zarejestrowanych członków i własne wydawnictwo internetowe - to wcale nie taka nisza:
http://www.epgd.net/2008/home.php
 

schwefel  Dołączył: 17 Gru 2007
ms napisał/a:
To już lepiej którąś z 500tek czy 800tek Samyanga
No nie żartuj, co ja taką 800 zrobię? Minę pilota podczas lądowania?
Fafniak napisał/a:
nie wiem co to spotting (to jakas nowa dziedzina fotografii?)-
Spotting, bardziej po polsku to stanie przy płocie lotniska i cykanie startów/lądowań (zależnie od miejsca przydaje się zakres 50-400mm). Fotografowanie samolotów na wysokościach przelotowych to też spotting ale mnie on zbytnio nie interesuje.
Fafniak napisał/a:
no ale problem byl w okolicach niekonczonosci - tak sigma nie potrafila trafic z ostroscia -
Też tak mam w Sigmie 70-300 ale to trochę inna półka cenowa.
mac_27 napisał/a:
nie sugerowałbym się ewentualnymi problemami BF/FF, które zresztą można bezpłatnie skorygować i to może nie od razu po zakupie, ale w czasie, gdy sprzęt leży trochę na półce, tj. zimą.
Oba szkła będą zza wielkiej wody także bezpłatna kalibracja ich nie obejmie.
 

gezeb  Dołączył: 26 Maj 2007
Jak na lotnisko to 100-300 albo 70-200 , po mojemu większe pole manewru niż 300 .
 

ladyhawke  Dołączyła: 07 Lis 2008
No ja bym też nie pogardziła 400mm do sarenek. Bo brakuje mi węższego końca, ciekawe czy 300 by styknęła.
 

gezeb  Dołączył: 26 Maj 2007
ladyhawke napisał/a:
No ja bym też nie pogardziła 400mm do sarenek. Bo brakuje mi węższego końca, ciekawe czy 300 by styknęła.

300 starcza , tylko wcześniej trzeba im powiedzeć żeby podeszły bliżej :)
 
klimecki_  Dołączył: 12 Cze 2007
schwefel napisał/a:
bardziej po polsku to stanie przy płocie lotniska i cykanie startów/lądowań (zależnie od miejsca przydaje się zakres 50-400mm

to wogole nie mysl o stalej 300-tce, kadrowanie w nogach moze byc technicznie nie do zrobienia, wiec imho tylko 100-300
schwefel napisał/a:
Też tak mam w Sigmie 70-300 ale to trochę inna półka cenowa.

z drozsza sigma zyskasz szybszy af -jesli uzywasz af-a (mialem 70-300apo i przesiadka na 70-200/2.8 to przepasc w pozytywnym znaczeniu), zapomnisz o miekich 300mm, do tego imho lepszy kontrast, rozdzielczosc, kultura pracy (ex vs tansze sigmy), wzmocnisz miesnie :mrgreen: (lekka nie jest).
pozdrawiam
kp

[ Dodano: 2009-04-17, 15:21 ]
ladyhawke napisał/a:
No ja bym też nie pogardziła 400mm do sarenek. Bo brakuje mi węższego końca, ciekawe czy 300 by styknęła.

duzo zalezy od tego jak sie schowasz, na fotoprzyroda.pl jest watek z bazantami pelen zdjec robionych...50tka (ptaki wypelniaja kadry) ;]

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl