PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Obiektywy i filtry » The best of portretówka
 

Matewka  Dołączył: 16 Wrz 2006
The best of portretówka
Czekam na opinie nt. obiektywów portretowych pentaxa, jakie najbardziej przypadły wam do gustu. Przykładam się do zakupu jakiejś sto-trzydziestki-piątki, ale sam Bożydar Dimitrov nie wystarczy.
 

alkos  Dołączył: 18 Kwi 2006
Bede niepopularny:

K50/1.2

Za:

- bokeh nie do pobicia (no moze przez 31/1.8)
- krotki dystans od modela dzieki malej ogniskowej
- piekna portretowa plastyka
- jasnosc!

Przeciw

- badz co badz, lekkie przerysowania rysów ;-) Jesli sie wie jak, mozna tym operowac na korzysc modela/-ki :-)
 

Spinner  Dołączył: 22 Mar 2006
Duzo zalezy od tego jak fotografujesz... czy lubisz byc blisko z modelem... B. lubie 50tki ale baaardzo kuszacymi szklami jest 77ka i 85tki Pentaksa... Praktycznie wszystkie:-) Poki co mam najtansza 85tke i jestem z niej bardzo zadowolony - vide "hydepark" kilka dni temu... Jesli jednak lubisz dlusze ogniskowe to takze masz wybor, ja z doswiadczenia moge polecic K135/2,5, ktory baaardzo lubie... No i takze chyba bede malo popularny bo lubie M200/4 i szukanie nim twarzy w tlumie... A to szklo taniocha dajaca wiele satysfakcji:-)

Pzdr
Spinner
 

Fafniak  Dołączył: 19 Kwi 2006
tylko 85 1.4
 

kalasek  Dołączył: 21 Kwi 2006
K 135/2.5 jest kapitalny jeśli lubisz coś dłuższego
-bokeh kremowo mailinowy
-ostrość doskonała już od pełenej dziury
-świetny feeling
 
Paffcio  Dołączył: 29 Maj 2006
Ja ze swojej strony mogę polecić K105/2.8. Miooodzio szkiełko. Również jak K135/2.5 - ostre od pełnej dziury (po przymknięciu na portret może być zbyt ostre ;-) ), z bardzo ładnymi nieostrościami...

Ale prawda jest taka, że portret można zrobić każdym szkłem (tj. o dowolnej ogniskowej) tylko trzeba wiedzieć jak wykorzystać jego charakterystykę. Podobnie jak przedpiscy uwielbiam 50mm do portretu.

--
Pozdrawiam,
Paweł
 

Fafniak  Dołączył: 19 Kwi 2006
tylko 85 1.4
 

argawen  Dołączył: 19 Kwi 2006
Fafniak napisał/a:
tylko 85 1.4
Deja vu ? :-P
 
Alek  Dołączył: 20 Kwi 2006
Fafniak napisał/a:
tylko 85 1.4

Albo 77 Lt
 

l_uka  Dołączył: 20 Kwi 2006
moze to nie koniecznie dobre miejsce, ale skoro o portretowych dlugosciach szkiel tutaj mowa - ktos czytal o to http://bdimitrov.de/kmp/t...ngth/index.html ?
Ciekaw jestem wynikow dla 77mm, bo moze sie okazac, ze z 2 metrow to szklo tak naprawde daje kat widzenia jak standard...
 

fotonyf  Dołączył: 24 Kwi 2006
Spinner napisał/a:
No i takze chyba bede malo popularny bo lubie M200/4 i szukanie nim twarzy w tlumie...


Nie jestem portrecistą (może kiedyś...) ale do robienia czegoś w rodzaju portretu, mnie najbardziej leży ogniskowa 200mm. Z tym, że używam zoomka Vivitara na dłuższym końcu, co daje 200/3.5.
 

Fafniak  Dołączył: 19 Kwi 2006
tylko 85 1.4
 

alkos  Dołączył: 18 Kwi 2006
do trzech razy sztuka, fafniak :-P
 

dzerry  Dołączył: 01 Maj 2006
85/2 - uwielbiam to szklo. Dziwi mnie rezerwa z jaka w swiatku Pentaksa podchodzi sie do niego. Wszelkie negatywne opinie sa chyba wystawiane przez dyletantow portretujacych papier milimetrowy, a nie ludzi ;-) . Wg mnie, przymykanie tego szkla do portretu jest nawet niewskazane, bo zdjecia sa za ostre. Zreszta bokeh na otwartej dziurze jest za ladny, by z niego rezygnowac ;-) A 85/2 ma zastosowanie nie tylko portretowe - czasem pozwala byc ciut blizej, ale nie stwarza wrazenie zdjecia podgladanego. 135'ka to juz jednak tele pelna geba i skrot perspektywy jest juz bardzo widoczny - dlatego ja sobie calkiem darowalem ta ogniskowa - jak juz to wole od razu 200.

A ostatnio zrobilem nim to zdjecie:
http://www.strawberryfields.pl/?showimage=117

pozdrawiam

dzerry
 

Fafniak  Dołączył: 19 Kwi 2006
dzerry napisał/a:
85/2
- jest swietne - potwierdzam - wedlug mnie najbrzydszy bokeh ma przy 2.8 na 2.0 i f4 jest bardzo ladny....
 

Matewka  Dołączył: 16 Wrz 2006
No to podsumujmy:

- 50/1.2 - może i fajnie, ale jak dla mnie mimo wszystko zbyt szeroki kąt. Proporcje twarzy może i zostaną zachowane, ale pomyślcie co będzie jeśli model/-ka podeprze brodę ręką? Psują się proporcje twarz-ręka.

- 85/2
- 85/1.4 - fafniak mnie chyba przekonał...

- 200/4 - niepokojące światło, choć kusi ogniskowa zdolna do wyłapywania ludzi z tłumu, a do tego głównie potrzebne mi będzie tele.

- 77 ltd - jak bym naprawdę miał pieniądze, to bym się przestawił na 'Lajke'

- była też mowa o 135/2.5, a ja widziałem ostatnio SMC-A 135/2.8 - podobno lepszy. Czy ktoś o nim coś wie?
 

Fafniak  Dołączył: 19 Kwi 2006
Matewka napisał/a:
85/1.4 - fafniak mnie chyba przekonał...
- hihihi nie bede sam nie bede sam nie bede sam :-P :-P :-P :-P :-P :-P :-P
 

Michu  Dołączył: 18 Kwi 2006
Jak sam?
 

Fafniak  Dołączył: 19 Kwi 2006
a no fakt sorki :oops:
 

alkos  Dołączył: 18 Kwi 2006
Matewka napisał/a:
była też mowa o 135/2.5, a ja widziałem ostatnio SMC-A 135/2.8 - podobno lepszy.


Nie lepszy. Gorszy troszke, ale wygodniejszy.

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl