PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Inne systemy » samsug gx20 vs canon 450d vs canon 40d
 
MMM  Dołączył: 19 Cze 2009
samsug gx20 vs canon 450d vs canon 40d
samsung z kitem i sigmą 1.4/30, canony 450d z kitem, gripem i EF 2.0/35, 40d tylko z EF 2.0/30

Zależy mi na (+-)kącie widzenia pięćdziesiątki z małego obrazka, bo głównie tylko z tego korzystam w analogu i sie przyzwyczaiłem ale powoli cyfra też by się przydała. Upatrzyłem sobie wyżej wymienione modele, których cena "pirazydrzwi" jest podobna w w/w zestawach. Czy ta sigma i ten ef 2.0/35 są warte zakupu? która z tych 3 puch jest najkorzystniejszym wyborem? Aparat głównie do celów hobbystycznych. Aha, Samsung zamiast Pentaxa k20d, bo kilka stówek robi różnicę jak za napis.
 

jitt  Dołączył: 07 Mar 2008
ef 30 canona to za bardzo nie ma
jest 35mm

trzy zupełnie różne puszki a i tak sam musisz wybrać
ja wziąłbym samsunga
bo z kitem i uszczelki i stabilizacja
 
MMM  Dołączył: 19 Cze 2009
no właśnie, różne i w tym problem ;)
 
dsk  Dołączył: 19 Mar 2008
Sigma 30/1.4 z mojego (krótkiego, jak na razie) doświadczenia jest warta zakupu, ale pod dwoma warunkami:
1) ostry egzemplarz
2) jeśli trafia z daną puszką

Jeśli już coś takiego trafisz, to jest ekstra jasne szkło. Chociaż mam wątpliwości, czy to jest prawdziwe 1.4, ale i tak bardzo jasne szkiełko.
 

rbucz  Dołączył: 01 Gru 2006
1. puszki
C 450d sobie daruj, nie ta liga. GX-20 ogólnie jest lepiej wykonany, ma lepszą ergonomię (subiektywna sprawa), więcej możliwości dostosowania sposobu pracy aparatu. C 40d ma z kolei duuużo lepszy AF, szybszą migawkę i ogólnie jest "szybszym" aparatem. C 40d nie ma regulacji BF/FF, co czasem jest problemem. Jak Ci nie zależy na szybkim AF- bierz Sama, w przeciwnym razie C będzie wyraźnie lepszy.

2. szkła
S 30/1,4 - kupisz do obu puszek. Bdb szkło, choć zdarzają się wpadki jakościowe w pojedynczych sztukach, oraz FF i BF (z Canonami jakby częściej).
C 28/1,8 - dość chwalone szkło, choć jak oglądam z niego sample, to nie powala ani ostrością ani bokehem. Za to ma USM i nieźle wykonane.
C 35/2 - chwalone za optykę, ganione za wykonanie i wolny AF. Najteńsze z wymienionej trójki.
Jest oczywiście C 35L/1,4 ... świetny, ale ciut drogi.

Jeśli nie potrzebujesz super jasnego szkła, a wybierzesz Samsunga, poszukaj FA35mm/2. świetne szkło, chyba najlepsze z wymienionych. A jak jeszcze mniej światła Cię zadowoli, to przepięknym szkłem, o wspaniałym oddaniu kolorów i niezłym bokeh bedzie DA35mm/2,8. To akurat można sobie zafundować także do Canona, pod nazwą Tokina... ze 2x taniej.

[ Dodano: 2009-11-13, 00:05 ]
dsk napisał/a:
Sigma 30/1.4 ..... mam wątpliwości, czy to jest prawdziwe 1.4,

jest ;-)
 
MMM  Dołączył: 19 Cze 2009
Na szybkości AF nie zależy mi, byleby był przyzwoity. Pobawiłem się K200d i tu AF rozczarowuje (myśli, kręci, a i tak zdjęcia nie zrobi). Mam nadzieje, że w GX20/K20d jest lepiej.
 
dsk  Dołączył: 19 Mar 2008
A skąd wiesz, że prawdziwe? :-)

Mi wychodzi gwiazdką na 31/2.8 zdjęcie z czasem 1/125 o tej samej jasności co Sigmą na 30/1.4 z czasem 1/350 (manualnie ustawione czasy, także nie ma tam niedokładności związanej z automatyczną ekspozycją).
 

rbucz  Dołączył: 01 Gru 2006
MMM napisał/a:
Na szybkości AF nie zależy mi, byleby był przyzwoity. Pobawiłem się K200d i tu AF rozczarowuje (myśli, kręci, a i tak zdjęcia nie zrobi). Mam nadzieje, że w GX20/K20d jest lepiej.

Niestety, próżne nadzieje... Jak K200 cię rozczarował, to jedynie K-7... Jak dla mnie Canon ma 2 zalety: AF właśnie (w stosunku do K200 - K20 to przepaść) oraz ogólnie tańsze (zwłaszcza używane) szkła. Paradoksalnie, łapią się w tym stwierdzeniu niektóre szkła Pentaksa pod logiem Tokiny, znaczenie tańsze niż oryginały (ech, moja ulubiona Tokinka 50-135/2,8 za 1300zł, na którą szkoda mi było kasy w Pentaksie ;-) ). Reszta to wady.

dsk napisał/a:
A skąd wiesz, że prawdziwe?

Nie wiem... Tak mi wychodzi. Ale tę Sigmę mam tylko z Canonem. Może "gwiazdka" jest jaśniejsza :-P
 

seweryn1  Dołączył: 11 Lip 2007
No cóż mam Canona 40 d miałem C450 i Samsunga Gx10. Nie wiem jak matryca gx20, ale wykonanie fajne. Jednak z tej trójki wybrałbym C40d, bo tak wybrałem, prawie rok używałem równolegle z 450 i nie powiem pod pewnymi względami jest lepsza, troszkę lepsze obrazowanie, matryca, wyświetlacz i koniec. Reszta jest słabsza, gx 10 używałem ponad rok i powiem szczerze, że wybrałbym Canona 40 d. Ja wiem, że gx 20 lepsza matryca, ale dla mnie AF i 1/4000 do 1/8000 w C + fajne tanie stałki do C skłoniły mnie do tego wyboru, nie mówiąc o porównaniu EttlII i P-ttla, bo nie ma co porównywać. To oczywiście moje zdanie i moje wybory i nikt nie musi się ze mną zgadzać.
 

matth  Dołączył: 21 Kwi 2008
seweryn1, hyhy ETTL II na tyle na ile go poznałem to jest jeszcze bardziej przewidywalny niż PTTL - można być prawie pewnym, że będzie źle :-D ;-)
 

ubeuszek  Dołączył: 03 Cze 2008
dsk napisał/a:
Chociaż mam wątpliwości, czy to jest prawdziwe 1.4, ale i tak bardzo jasne szkiełko.


Eldred kiedyś dowodził, że jest jaśniejsze niż 1.4 ;-)
 

modrzew  Dołączył: 07 Gru 2008
MMM napisał/a:
Pobawiłem się K200d i tu AF rozczarowuje (myśli, kręci, a i tak zdjęcia nie zrobi).

A w jakich warunkach to sprawdzałeś? Bo może się okazać, że i Canon tu nic nie pomoże ;)
Co do Twojego dylematu to z tych trzech wybierałbym między GX-20 a 40D, plus minus porównywalne puchy - zależy co jest priorytetem...
 

Eldred  Dołączył: 16 Paź 2007
ubeuszek napisał/a:
Eldred kiedyś dowodził, że jest jaśniejsze niż 1.4 ;-)
w każdym razie jaśniejsze niż f1.4 w FA50/1.4.

Miałem K20d i s30/1.4 a teraz mam C40d i EF35/2.

Co do puszek to w canonie 1/8000, synchronizacja z lampą do 1/250 a nie 180, szumy delikatniejsze, łatwiej się ich pozbyć (mniej kontrastowe jak to świetnie Ubeuszek ujął), duuużo wygodniejszy uchwyt.

No jeśli ktoś używa LV to tutaj jest duuużo lepsze, można w trakcie podglądu na żywo zmieniać przesłonę, czas, korekcję, iso, zmieniać balans bieli (od razu na ekranie widać różnicę) i można jeszcze ustawić to tak, żeby także było widać jaka jasność będzie na zdjęciu przy danych ustawieniach (np. w trybie M skracasz czas to obraz ciemnieje)

K20d ma uszczelnienia i stabilizację, niby solidniejsza puszka ale górę ma plastikową, a canon magnezową (czy jakoś tak w każdym razie jakiś metal, coś jak w k-7).


Jeśli chodzi o AF zestaw z sigmą był bardzo nieprzewidywalny, ff i bf na porządku dziennym w zależności od rodzaju oświetlenia i kierunku skierowania obiektywu, chociaż dawał ładne efekty (jeśli komuś się podoba bokeh z sigmy, dla mnie był nieciekawy, a przy dobrym świetle "światełka" w rogach były trójkątne :shock: ) moja sigma była ostra od pełnej dziury.
EF35/2 ciemniejsze ale ma ładniejszy bokeh, jest malutkie i lekkie, a jeśli chodzi o AF to nie pomylił mi się jeszcze ani razu, w ogóle odkąd mam tą puszkę AF pomylił mi się 3 razy w ciągu 3 tygodni, dzieje się to na tyle żadko że pamiętam kiedy i gdzie :shock:
Aha w cenie tej sigmy w Canonie masz też do wyboru EF28/1.8 USM.

[ Dodano: 2009-11-17, 08:16 ]
Dodam jeszcze że moje pentaksy (miałem k100d, k10d i k20d) miały często ogromne problemy z wykorzystaniem bocznych punktów AF, wręcz używałem tylko centralnego bo nawet z przekadrowaniem była mniejsza szansa na pomyłkę.

Jeszcze jeśli chodzi o LV, w k20d przy podglądzie na żywo masz powiększenie tylk ocentrum kadru i jest ono spikselizowane, a w 40d możesz wybrać joystickiem który fragment kadru chcesz powiększyć i jest on ostry i wyraźny. Prawdopodobnie dlatego że canon ma szybszą elektronikę co widać choćby przy poruszniu się po menu czy przeglądaniu zdjęć.

modrzew napisał/a:
A w jakich warunkach to sprawdzałeś? Bo może się okazać, że i Canon tu nic nie pomoże ;)
Testowałem go już kilku sytuacjach w których k20d by jeździł w tą i spowrotem, i to z jaśniejszym szkłem, a canon sobie radzi.

modrzew napisał/a:
Co do Twojego dylematu to z tych trzech wybierałbym między GX-20 a 40D, plus minus porównywalne puchy - zależy co jest priorytetem...
dokładnie, jeśli potrzebujesz stabilizacji i uszczelnień, będziesz fotografować przyrodę lub dużo podróżujesz, bierz GX-20, jeśli raczej umawiasz się na zdjęcia, dbasz o dobre światło i masz zamiat używać jasnych szkieł (1/8000), i chcesz mieć ich większy wybór w rozsądnych cenach, bierz canona.

Oczywiście 450d nie licze bo to inna półka.
 

szczypiorrr  Dołączył: 10 Sie 2007
Eldred napisał/a:
ubeuszek napisał/a:
Eldred kiedyś dowodził, że jest jaśniejsze niż 1.4

w każdym razie jaśniejsze niż f1.4 w FA50/1.4

A tak z ciekawości, jak to sprawdzałeś?
 

Eldred  Dołączył: 16 Paź 2007
szczypiorrr, tak samo (sztucznie) oświetlona biała kartka na całum kadrze, dwa zdjęcia na tych samych manualnych ustawieniach, żeby uzyskać taką samą jasność jaką miała FA50/1.4 musiałem dać sigmie korekcję na mniej więcej -0.5EV.
 

rbucz  Dołączył: 01 Gru 2006
modrzew napisał/a:
MMM napisał/a:
Pobawiłem się K200d i tu AF rozczarowuje (myśli, kręci, a i tak zdjęcia nie zrobi).

A w jakich warunkach to sprawdzałeś? Bo może się okazać, że i Canon tu nic nie pomoże ;)

Temat wałkowany wielokrotnie, można dyskutować o różnych detalach związanych z guzikologią, szumem czy wytrzymałością, ale akurat różnica w AF jest bezdyskusyjna w każdych warunkach (a w gorszych w szczególności) na korzyść C (nieuwzględniając K-7) - miałem przez jakiś czas oba systemy, więc mam porównanie. Przy całej sympatii do P mogę powiedzieć, że najszybsze szkło P jakie miałem (DA 40) pracuje tak, jak przeciętnie szybkie (Tokina 50-135) na Canonie. Szkieł z USM litościwie nie ma sensu porównywać, działania AF w C 17-55 się po prostu nie zauważa. Żeby oddać sprawiedliwość, canonowskie starocie bez USM , pokroju C 100mm/2,8 też są b. wolne, porównywalne z P. Ale trzeba pamiętać, że dzieli je epoka... Co do precyzji AF - nie zauważyłem problemów też w C na plus, punkty boczne są zupełnie normalnie użyteczne, co w P jest dyskusyjne.
 

Fafniak  Dołączył: 19 Kwi 2006
zapominacie że f to jest tzw. otwór "względny" - niestety nei podaje się już bezwzględnej jasności szkła - w kamerach filmowych(obiektywach) jest to ważna informacja
 

Żaba  Dołączył: 08 Cze 2006
Eldred a czy przypadkiem ogniskowa nie ma tu znaczenia, wszak kąty inne?
 

Eldred  Dołączył: 16 Paź 2007
Żaba, no właśnie nie wiem, może i tak :roll:
Dlatego nie stwierdzam kategorycznie że jest tak i tak, piszę tylko co zaobserwowałem.
Po za tym sigmy używałem najczęściej na -0.3/0.5 EV bo na standardowych ustawieniach była za jasna, może rzeczywiście jest to np. f1.3.5 i stąd takie pomiary. Nie wiem.
 
MMM  Dołączył: 19 Cze 2009
A czy Samsung również jest wyposażony w potwierdzenie ostrości dla manualnych obiektywów?

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl