PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Obiektywy i filtry » Sigma Super-Wide II 24mm 2.8 - no wlasnie, czy na pewno 2.8?
 

dzerry  Dołączył: 01 Maj 2006
Sigma Super-Wide II 24mm 2.8 - no wlasnie, czy na pewno 2.8?
Czy ktos moze ma ten obiektyw? czy krecac przyslona, widzicie jakakolwiek roznice miedzy 2.8 a nastepnym klikiem? Bo ja nie widze. Na 2.8 przyslona jest na maksa otwarta, przesuwam pierscien o jedna pozycje i w zasadzie nic sie nie dzieje - pojawia sie jakis skrawek listka, ale dopiero na 4 widac, ze sie przymyka. Zdjecia na 2.8 mierzone automatem sa niedoswietlone. Cos mi sie obilo o uszy z tymi Sigmami, ale w sumie sam juz nie wiem, czy one tak maja, czy to czesta usterka? Zreszta nie wiem co tutaj mogloby byc zepsute. Rozumiem, gdyby cos bylo nie tak z przymykaniem i na 3.5 zdjecia byly przeswietlone. Ale sa OK. To na 2.8 sa niedoswietlone, bo wyglada na to, ze takiej przyslony po prostu nie ma. O co chodzi?
 

Kytutr  Dołączył: 20 Lut 2007
W mojej Sigma Super-Wide II 24/2.8 (z AF) wyraźnie widać, że przesłona (wszystkie listki) przymyka się po przesunięciu pierścienia na pozycję 3.5. Wyraźnie widać różnicę przy między przysłonami 2.8, 3.5 i 4.0.

Test na żywo, w SuperProgramie w priorytecie przesłony: po przesunięciu pierścienia przesłony z 2.8 na 3.5 zmienia się także czas migawki.
 

dzerry  Dołączył: 01 Maj 2006
Poogladalem jeszcze pod kątem i wyglada tak, jakby cos w srodku na stale zmniejszalo srednice otworu, dlatego zmiana z 3.5 na 2.8 nie daje zadnego efektu. Obiektyw ma de facto jasnosc 3.5. Dziwne.

[ Dodano: 2010-06-05, 13:48 ]
Jeszcze jedna obserwacja. W trybie makro, czyli przy na maksa wykreconym slimaku pierscienia ostrosci cos tam sie minilanie zmienia - swiatlomierz czasem widzi 1/2 EV roznicy.
 
teta  Dołączył: 28 Kwi 2006
dzerry, Tam w środku, to właściwie nie ma co oglądać. Jeśli chodzi o jasność obiektywu i wskazania światłomierza, to ja robię prosty test. Staję naprzeciwko białej ściany i przy tym samym oświetleniu porównuję wskazania światłomierza dla różnych obiektywów. Pragnę dodać, że ogniskowa nie ma przy tym pomiarze żadnego znaczenia, tak, że jeśli masz jakąś jasną 50-tkę, której ufasz, to możesz śmiało przystąpić do porównań. Nie bardzo teraz jestem w formie do przeprowadzania obliczeń, ale coś mi mówi, że różnica między 2.8 a 3.5, to jednak trochę mniej niż 1/2 ev.
 

Kytutr  Dołączył: 20 Lut 2007
dzerry napisał/a:
Jeszcze jedna obserwacja. W trybie makro, czyli przy na maksa wykreconym slimaku pierscienia ostrosci cos tam sie minilanie zmienia - swiatlomierz czasem widzi 1/2 EV roznicy.

Sprawdziłem przed chwilą (też SuperProgramem w Av) i przy przesłonie ustawionej na 3.5 przy zmianie ostrości do trybu makro zmienia się też czas (skierowałem obiektyw na monitor LCD z wyświetlonym naszym forum - to chyba najbardziej miarodajna tablica ;-) ), ale jednocześnie zmienia się obraz w wizjerze, następuje przybliżenie w stosunku do ostrości nastawionej na nieskończoność.
W przypadku jednolitego tła zmiana czasu nie następuje.
 
folab  Dołączył: 31 Sty 2007
dzerry napisał/a:
Obiektyw ma de facto jasnosc 3.5. Dziwne.
w tamronie 17-50/2,8 miałem jakies f4 zamiast 2,8 wysłałem do serwisu i poprawili.
 

campanelli  Dołączył: 11 Paź 2009
miałem tę Sigmę i było ewidentnie widać, jak się przymyka
 

Mariusz_CH  Dołączył: 30 Gru 2008
Mam pytanie dotyczące tejże sigmy (zwłaszcza do campanelli), ale całkowicie z innej beczki. Co to są za plamki (kropki) na przedniej soczewce? Na wprost ich nie widać tylko pod odpowiednim kątem.

 

matb  Dołączył: 02 Lis 2006
dzerry, kiedyś miałem taką Sigmę (bez autofocusa, ale z A). Podobno miała chyba podobno podobny problem. Poszła do dagio i on ten problem zidentyfikował, zdiagnozował i zdaje się nawet naprawił. Szczegółów już teraz nie kojarzę, tym bardziej, że ja nawet nie zauważyłem, że coś nie tak było - otwartego nie używałem zbyt często, a na filmie i tak nie widać różnicy.
 

alkos  Dołączył: 18 Kwi 2006
mario633 napisał/a:
Co to są za plamki (kropki) na przedniej soczewce?


U mnie pojawily takie jak przesadzilem ze smarowaniem ukladu AF... moze byc zatem smar. Do wyczyszczenia.
 

campanelli  Dołączył: 11 Paź 2009
mario633 napisał/a:
Mam pytanie dotyczące tejże sigmy (zwłaszcza do campanelli), ale całkowicie z innej beczki. Co to są za plamki (kropki) na przedniej soczewce? Na wprost ich nie widać tylko pod odpowiednim kątem.

miałem to szkło z tymi właśnie kropeczkami.
może Sigma ma takie powłoki śmieszne? :) te kropki z tego co pamiętam były rozłożone dość równomiernie.

[ Dodano: 2010-06-08, 14:00 ]
takie same kropki dostrzegłem w:
- Sigmie 75-200/3.8 (obiektyw z powłokami MC)
- Sigmie 75-300/4.5-5.6 (obiektyw z powłoki MC)

nie dostrzegłem ich w:
- Sigmie 28-105/2.8-4.0 (bez powłok MC, przynajmniej z nazwy, za to Aspherical)
- Sigmie 400/5.6 (obiektyw ma powłoki MC)

[ Dodano: 2010-06-08, 14:01 ]
matb napisał/a:
otwartego nie używałem zbyt często, a na filmie i tak nie widać różnicy

podobnie jak kolega - nie robiłem często na 2.8
 

godojoshi  Dołączył: 22 Wrz 2009
dzerry, z niedoświetlaniem na 2.8 mam podobny problem w SMC A 28/2.8, o którym zresztą napisałem. U mnie nie doświetla o ok 0.7EV. Jakaś prawidłowość, czy cecha nie do końca poprawnie działających obiektywów?
 
bazyli88  Dołączył: 01 Paź 2009
Sigma SUPER-WIDE II 1:2.8 f=24mm MC
WITAM

Nie znalazlem nic na temat owej sigmy (Sigma SUPER-WIDE II 1:2.8 f=24mm MC) wiec utworzyłem ten temat.Potrzebuję porady: chce kupić obiektyw jako zamiennik KITowego 18-55 AL. Jest możliwość kupienia tej sigmy za 640zł. Powiedzcie mi czy warto, i jak się ona (nie)ma do KITa drugiej serii? Warto dorzucić do tej sigmy czy po prostu kupic 18-55 AL 2?
Mam kadyszke.

Link do aukcji (SIGMA)

Pozdrawiam
 

plwk  Dołączył: 21 Kwi 2006
Test http://www.photozone.de/p...lab-test-report
 
bazyli88  Dołączył: 01 Paź 2009
@plwk dzięki wielkie:) jednak niedokladnie szukałem.

A może ktoś z forum jest użytkownikiem owej SIGMY i może podzielić się spostrzeżeniami?
 

Żaba  Dołączył: 08 Cze 2006
bazyli88 ja miałem to szkło i byłem z niego bardzo zadowolony, to bardzo dobry obiektyw. Z tego co pamiętam to jedyną wadą była taka sobie praca pod światło. Generalnie na pewno jeżeli chcesz coś na standard a 24x1,5 nie będzie dla ciebie za szerokie to jest to dobry wybór. No i ten obiektyw ma strasznie fajną osłonę :evilsmile:
 

a_czacha  Dołączył: 04 Wrz 2007
Ma strasznie fajną osłonę ze względu na pracę pod świato. To dobry obiektyw ze szczególnym uwzględnieniem makro (przyroda, flora, potrawy). Jako ogólnego stosowania też całkiem się nadaje.
 

alkos  Dołączył: 18 Kwi 2006
Cala podroz po Burkinie i Mali fotografowalem tym szklem:

http://alkos.info/wp/category/africa

Na tyle go lubie, ze na nastepna podroz do zachodniej afryki zabieram tylko jego ;-)

W zasadzie tak: super ostry, duza winieta, praca pod swiatlo slaba - nie tyle flary, co spadek kontrastu. Lubie go, ma charakter :-)
 

plwk  Dołączył: 21 Kwi 2006
bazyli88 chce go używać z cyfrą a tam może być już trochę inny.
 
bazyli88  Dołączył: 01 Paź 2009
Dziékujé wszystkim za informacje!!

Pozdrawiam i zycze udanego wieczoru

A możecie mi polecić w cenie do 650zł jakieś inne szkiełko , jako zastępstwo KITa(nie odrzucam tej sigmy)?
Ważne żeby było ostre:)

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl