Większość tematów, które znalazłem na forum i tyczyły się lotnictwa było związane z pokazami lotniczymi, a co za tym idzie i mniejsza wysokość. Mnie interesuje temat samolotów pasażerskich lecących na wysokości ok. 10 km. Jaki do tego najlepszy obiektyw? Jakie wybierać przy tym ustawienia? Jest ktoś na forum co robi takie zdjęcia? Jestem ciekawy porad technicznych.

Pentax K-50 18-55 i 50-200

Zależy co chcesz uzyskać.
Jeśli zbliżenia to raczej jakiś teleskop.

MZ-50, K-50, DSC-W35.
fotki

lotnictwo.net.pl - Samoloty na wysokościach przelotowych - tam jest więcej

K-5iis + Bigma, K-30, K-X, K-R, P18-55, P50-200, P80-320, S70-300, T70-300, Trioplan 100/2.8 i sporo innych gratów.

Poprzeglądaj exify i opisy szkieł
http://lotnictwo.net.pl/g...lts-cat-19.html

Ja czasem uzywam MAk-a czyli 127/1500 - główna zaleta poręczność. Niestety średnica trochę mała i ciemny F 12. Lepsze efekty osiągają na Newtonach 200/1200. Generalnie im większa średnica tym lepsza rozdzielczość. Zbyt duża jasność też nie zawsze jest zaletą, kolega miał F4 i przy astro psioczył na nawet nie papierową głębie ostrości. Minimalny ruch, zmiana temperatury i ostrość w p.... nawet przy wspomaganiu autofocuserem. Jasny z kolei pozwala dołączyć soczewkę Barlowa, dłuższa ogniskowa i ciut spokojniej z ostrością. Zacznij od tego co nad głową, zawsze to bliżej. Zobacz ceny Newtonów i przyzwoitych Barlowów, gabaryty tych pierwszych też zobacz. Ani małe ani poręczne toto nie jest. Poszukaj albo forum spotterów albo na astro wątek samoloty na wysokościach przelotowych.
Zaczynaj raczej z rana jeżeli masz możliwość, na niektórych stronach pogodowych podają wartość seeingu (ruchy atmosfery) b. istotne przy astrofoto. Przy samolotach szczególnie na mniejszych katach podniesienia optyki i większej odległości też może dokuczyć, tu krótszy czas naświetlania może nieco pomóc. Zacznij od w miarę długiego zwykłego szkła, zobacz efekty, jak cię wciągnie to idziesz z kosztami dalej, półśrodki dają niestety połowiczne efekty, warto o tym pamiętać. Czasem na forach astro jest jakiś Newton do zbycia, zazwyczaj używki z małym przebiegiem, cena wyraźnie niższa.

ME Super; MZ-5n; K-3; K-1 m II; Bronica ETRSi,
Da15/4; Fa31/1,8; Fa43/1,9; F 50/1,7; Fa77/1,8; Da18-135; D-FA 28-105; D-FA 70-210; SIGMA APO120-400.
M 50/1,7; M135/3,5; Helios 77M-4
Zenzanon PE 75/2,8 i MC 150/3,5
AF360FGZ, LX100

Być może znasz tę stronkę:

https://www.flightradar24.com/52.65,17.38/7

Ami66; ВИЛИЯ; Riva Zoom 115; S5600; K-3

Stronkę znam i często z niej korzystam, nawet pstryknąłem kilka zdjęć ze swojego 200 mm obiektywu. Choć szału nie robią i by coś zobaczyć trzeba było kadrować i powiększać.
Myśląc o teleskopie myślałem o czym takim:
http://www.teleskopy.pl/T...skopy-1304.html

Pentax K-50 18-55 i 50-200

Po co Ci montaż EQ-2 w komplecie? W astro zbyt wielkiej pociechy nie będziesz miał z tego sprzętu. Że lekki to zgoda, ale czy stabilny, nie ta klasa i nie ta kasa. Do samolotów tym bardziej. Sama tuba F10, ilością gwiazdek po obrazeczkami to się raczej nie sugeruj. Niestety ale dobra optyka ma swoją cenę. Warto zajrzeć na odpowiednie fora. Oszczędzisz trochę kasy nie kupując kiepskiego sprzętu. No ale to Twoj wybór.

ME Super; MZ-5n; K-3; K-1 m II; Bronica ETRSi,
Da15/4; Fa31/1,8; Fa43/1,9; F 50/1,7; Fa77/1,8; Da18-135; D-FA 28-105; D-FA 70-210; SIGMA APO120-400.
M 50/1,7; M135/3,5; Helios 77M-4
Zenzanon PE 75/2,8 i MC 150/3,5
AF360FGZ, LX100

Idąc za sugestią i przeszukując inne fora odnalazłem coś takiego:
http://teleskopy.pl/produ...omia,_samoloty)
I myślę, że ten będzie dobry.

Pentax K-50 18-55 i 50-200

Dodaj do tego jeszcze koszt montażu i wyjdzie minimum 2k zł.

Za 1,5k zł masz Syntę z montażem, a jakościowo lepiej na tym wyjdziesz.
http://teleskopy.pl/produ..._8_DOBSON_Pyrex

Jakościowo? Czyli synta da lepsze efekty? Choć trzeba się liczyć z tym, że gabarytowo jest dużo większa. MAK jest dużo zgrabniejszy. Jest ktoś, kto korzystał z synta? sprawia dużo kłopotów po przez swoją wielkość?

Pentax K-50 18-55 i 50-200

Ja mam tę syntę.Ręcznie z przenoszeniem możesz mieć kłopot,da się osobno prznieść tubę i podstawę ale ogólnie to kawał kolubryny.

k-x,k-5
kit+Sigma APO 70-200/2,8 EX
Sherpa

Synta da lepsze efekty ale jest mało mobilna. Jak obserwujesz w ogródku gdzie możesz postawić obok krzesło to synta jest wygodna, do tego masz wizjer prostopadle do osi optycznej a nie każdy szybko potrafi się przestawić na taki układ i celować sprawnie w obserwowany obiekt.
MAK ciemniejszy i może troszkę gorszy obrazek ale wygoda bo wrzucasz go do samochodu razem ze statywem (albo bez) i w każdej chwili skrecasz w boczną droge by upolowac to co zobaczysz na niebie. Często opierałem MAKa 127 na dachu samoochodu do dziś mam ślady na relingach ;)
Problem w MAKu z ręki miałem taki że trudno było operować gałką ostrości wyzwalać migawkę i równocześnie prowadzić tubę więc zrobiłem sobie kabelek wyzwalający z włącznikiem który był umieszczony na obwodzie tuby MAKa blisko pokrętła ostrości, tak że dwa palce do kręcenia trzeci do wyzwalaniapozostałe dwa z resztą dłoni do prowadzenia:)
No i synta lepsza jak masz trasy nad głową bo z MAKiem nawet na statywie cięźko. Z kolei dalekie przelotówki kiedy widzisz tylko bok samolotu ciężej syntą bo musisz ją ostro pochylić, wtedy zamiast wysokiego krzesła potrzebujemy niski stołeczek.
Najlepeij jak wspomniano umówic się z jakąś grupą obserwatorów i popróbować, nawet w nocy bo zobaczysz jak się działa z poszczególnymi sprzętami, na forach astro są ludzie którzy w poszczególnych lokalizacjach umawiają się na obserwacje. Wiele z tych osób ma doświadczenie w obserwacji samolotów tak że znają temat.

Mam kawał swojego podwórka - ogrodu. Tak więc było gdzie obserwować. Minus taki, że to miasto, może nie duże, ale jakiś smog świetlny jest. Co do samolotów to jest duży plus, nad głową krzyżuje się kilka korytarzy powietrznych. Dużo przelatuje samolotów ok 5 - 10 km od mojego miejsca. Mam na niebie linie niemieckie, czeskie, polskie, szwedzki, rosyjskie i to trzy, chińskie, koreańskie - ci to latają nad samą głową boingiem 747, australijskie, i jeszcze kilka o których zapomniałem. Tak więc mam co do obserwacji. :)

Pentax K-50 18-55 i 50-200

Żeby robić syntą trzeba trochę poćwiczyć.Próbowałem trochę i najlepszy wynik to rozmazane kropki.Widziałem też zdjęcia innych i jak nauczysz robić nią zdjęcia to wynik powinien być niezły.

k-x,k-5
kit+Sigma APO 70-200/2,8 EX
Sherpa

Hej,
Ja foce za pomocą Synty 10" soczewki Barlow TV Powermate 2x oraz Pentaxa K-5

Najlepszy strzał w tym roku ze Słowacji ;)


Moja cała galeria:
http://images.extremespotting.com/GALLERY/196

PENTAX K-5 Tamron 17-50mm f2.8 Sigma 10mm f2.8 SONNAR 135/f3.5 Pentax 55-300mm HD Pentax 50mm/f1.4

Dlaczego tak blisko przelatujące koło siebie samoloty, jeden ze smugą kondensacyjną a drugi nie?
Dziwne.

Smycz i dekielek z napisem Pentax

Polecam moją Małą Galerię

Może i były blisko (takie złudzenie), ale była spora różnica w wysokości. Pzdr.

K-1, SMC FA*24/2, SMC FA*300/4.5, T 28-75/2.8: 645N+FA 45-85/4.5+ A 35/3.5, seria tradycyjnych korpusów bagnetu "K" i nawet jakieś Nikony oraz osprzęt do wszystkiego i niczego.

fotopentax, smuga kondensacyja to zamarznięte kropelki wody .
Pojawia się tylko na określonych wysokościach . Samoloty na zdjęciu leciały na różnych wysokościach .

Myślę, że ten "bez" leciał na "luzie"

YM124G, MX, Mz-5n, K-5II, K-3II