PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Obiektywy i filtry » Co wybrać? Tamron 90 vs Pentax 70 vs Pentax 100
 
dbull76  Dołączył: 01 Gru 2013
Co wybrać? Tamron 90 vs Pentax 70 vs Pentax 100
Szukam obiektywu portretowego do mojego K-R. Priorytety ostrość i ładny bookeh. Może ktoś pomoże?? Zakresszkieł jak w temacie. Z góry dzięki za podpowiedzi. :-o
 

greentrek  Dołączył: 14 Sie 2012
Szkieł macro [T90, P100] raczej nie używa się do portretu, właśnie ze względu na "dyskusyjny" bokeh, choć to akurat kwestia osobistych upodobań. Natomiast 70Limited jak najbardziej. A gdybyś jeszcze znalazł używkę 77... :-?
 

x4rd  Dołączył: 07 Mar 2012
dbull76 z tych trzech wybrałbym DA70, natomiast ja bym Ci tutaj polecił DA 50/1.8. O wiele tańszy i dobry optycznie.
 

skaarj  Dołączył: 18 Mar 2016
Planar 85 / 1.4
Pentax 85 / 1.8 lub 2
Jupiter 85 / 2
do tego matowka z klinem.

Ostrosc jest przereklamowana, ale jesli naprawde zalezy Tobie na retuszowaniu wszystkich porow skory na zdjeciach to P 77/1.9 :)

pz
 

idzi  Dołączył: 24 Paź 2010
Mam DA70 mm i powiem, że to bardzo dobry obiektyw, nowy może być drogi ale używany w granicach 1400 zł można kupić. Jest jeszcze Samyang 85mm&1,4 bardzo dobre szkło polecam ale bez AF.

 

x4rd  Dołączył: 07 Mar 2012
skaarj napisał/a:
Ostrosc jest przereklamowana


Powiedz to klientowi oddając nieostre zdjęcie :mrgreen:

skaarj napisał/a:
jesli naprawde zalezy Tobie na retuszowaniu wszystkich porow skory na zdjeciach to P 77/1.9 :)


Dopiero od F/2.8-3.5
 

irek83  Dołączył: 10 Paź 2014
x4rd, na 1.8 też jest ostry tylko głębia ostrości jest tak płytka, że można nie trafić.
 
Markus  Dołączył: 21 Mar 2007
Budżetowo DA 50 F 1.8 lub portret + makro w jednym czyli Tamron 90 F 2.8
Mam oba ;-)
 

Enzo  Dołączył: 20 Gru 2006
dbull76 napisał/a:
Priorytety ostrość i ładny bookeh.

Jeśli bokeh to wybierz coś z 50-tek. F, FA lub DA. 70/2,4 jest ostry od pełnej dziurki ale bokehu trudno w nim znaleźć.
 
dbull76  Dołączył: 01 Gru 2013
Jeszcze raz dziękuję wszystkim za pomoc. Jeszcze tylko pytanko (jeśli można), idąc tropem 50tek. Czy duża jest różnica jakościowa obrazka pomiędzy DA 50 a Sigmą 50 1.4??
 

Enzo  Dołączył: 20 Gru 2006
dbull76 napisał/a:
Sigmą 50 1.4

Pytasz o używane szkło? Bo nowych już nie ma.
 

pazuzu88  Dołączył: 14 Kwi 2011
Portret można różnie rozumieć (jak się okazuje:) ). Planujesz robić zdjęcia samej twarzy, popiersia czy może całych postaci?
Jeśli sama twarz to brałbym jednak coś dłuższego niż 50 mm (ta ogniskowa jest dla mnie nijaka). Używam ( a raczej posiadam) Samyanga 85, ostrość bardzo fajna, szkło wykonane bardzo dobrze (oprócz tulipana), fajnie się ostrzy ale .... no właśnie ostrzenie ręczne jest na dłuższą metę irytujące zwłaszcza z ciemnym wizjerem APS-C. Dlatego sam teraz osobiście przymierzam się do DA 70.

Bokeh przy tych ogniskowych, i wypełnieniu kadru przez twarz zawsze będzie, zwłaszcza na pełnej "dziurze". No chyba że ktoś przez portret rozumie większy zakres niż popiersie.

Za da 70 przemawia jeszcze rozmiar. Należę do "skrytobójców" którzy nie lubią zwracać na siebie uwagi. Zauważam też tendencje że im mniejszy aparat tym ludzie zachowują się normalniej = naturalnie :) Przez to i kadry lepsze, pozy niewymuszone.
 
dbull76  Dołączył: 01 Gru 2013
Tak mówię o używkach, nowych niet niestety :-x
 

Enzo  Dołączył: 20 Gru 2006
pazuzu88 napisał/a:
Bokeh przy tych ogniskowych, i wypełnieniu kadru przez twarz zawsze będzie, zwłaszcza na pełnej "dziurze".

Nie przy 70-tce. Tutaj musisz panować nad tłem inaczej będzie nieciekawie.

dbull76 napisał/a:
Tak mówię o używkach, nowych niet niestety

Gdyby to miała być nowa seria Sigmy Art to bym polecił (ale pod nasz bagnet nie ma). DA będzie dobrym wyborem, zwłaszcza używany w okolicach pełnej dziury.
 
rysiekll  Dołączył: 10 Maj 2007
Enzo napisał/a:
Nie przy 70-tce. Tutaj musisz panować nad tłem inaczej będzie nieciekawie.
Nie demonizujmy przesadnie ... Małe limitedy czasem mają tendencje do nerwowego bokehu, np. rozdwajają gałązki krzaczków, jednak poza tym, to bardzo fajna portretówka ...

Oczywiście są lepsiejsze, z bokehem budyniowym i czy innym. Nie polegaj jednak tylko na opiniach, obejrzyj zdjęcia z konkretnych szkieł ...

P.S. Co do 50 na apsc, to zgadzam się z opinią pazuzu88. Miałem, co prawda "tylko" smc-a, ale się pozbyłem ...
 

wojtek_c  Dołączył: 28 Lut 2008
Trochę starocia odkopuję, ale może się komuś przyda. Na aps-c jako portretówki używałem FA50/1.4 - miękki na pełnej dziurze, używalne od f2, najbardziej przeszkadzały mi aberracje (zwłaszcza poza głębią ostrości, bo trudno się je usuwa). Dodatkowo miałem sigme 70/2.8 macro i do ciaśniejszych portretów była super - ostra od pełnej dziury i nie aberrowała tak jak Pentax. Do szerszych kadrów głębia ostrości była za duża.
 

Kytutr  Dołączył: 20 Lut 2007
wojtek_c napisał/a:
Na aps-c jako portretówki używałem FA50/1.4 - miękki na pełnej dziurze, używalne od f2, najbardziej przeszkadzały mi aberracje (zwłaszcza poza głębią ostrości, bo trudno się je usuwa).
Czy FA 50/1.4 to ta sama konstrukcja co SMC-A 50/1.4? Bo w swoim SMC-A aberracji nie zauważam.
 

plwk  Dołączył: 21 Kwi 2006
Wg B. Dymitrova, tak.
 
Markus  Dołączył: 21 Mar 2007
Ja wybrałem tańsze T90, na F 2.8 aberruje ale da się z tym żyć.
 
plis  Dołączył: 12 Paź 2011
wojtek_c napisał/a:
[...] Dodatkowo miałem sigme 70/2.8 macro i do ciaśniejszych portretów była super - ostra od pełnej dziury i nie aberrowała tak jak Pentax.

W tej ogniskowej jest DA70. Moim zdaniem, super portretówka, tylko trochę niedoceniana.

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl