Czesc,
Podjalem decyzje ze kupie sobie jakies przyzwoite (jak na ilosc gotowki ktora postanowilem na to przeznaczyc) 6x6. Po tygodniu googlowania zdecydowalem sie na Rolleiflex ze swiatlomierzem i Zeiss Planar 3.5 (licytuje takiego wlasnie). Czy macie jakies spostrzezenia zwiazane z ta kamera z wlasnego doswiadczenia ?

Pozdr.
Marek

ProgramPlus+*ist DS+645
SMC FA 1,9 43 Limited+SMC M50 2.0+SMC DA 1:3.5-5.6 18-55 AL+Tamron AF 75-300 1:4-5.6 LD Macro+SMC A645 75 2.8+Sigma 10-20 f/4-5.6 EX DC+Tamron AF28-75 F/2.8 XR Di LD Aspherical (IF) Macro

Hmmm...
Chyba Natalie Portman w "Gdzie serce twoje" (Where the Heart Is) fociła czymś takim.

Z poważaniem - Michu, Licencjonowany Pogromca Vampirów :)=

moje doświadczenia co do tego aparatu są takie, że doświadczam maślanych oczu na widok tej puszki - o takich -> prócz tego na jej widok mam odruchy jak pies Pawłowa

"Living is easy with eyes closed"

Ja mam blizniacza konstrukcje - yashice mat - z tego co wiem rollei to dobry wybor, dobra, trwala i niezawodna maszynka o dobrym szkle. Gdzieniegdzie pojawialy sie opinie o przewadze yashici, gdzieniegdzie rolleiflex - ale wydaje mi sie ze nie gra to wielkiej roli, wazniejsza chyba cena. Rollei chyba ciut bardziej ceniony. Yashice Mat 124G ze swiatlomierzem i yashinonem 80:35 kupisz w bardzo dobrym stanie za 600zl, na ebaju od 400-600zl. Odnies wiec ta cene do rolleja i zastanow sie ile warto dac.

Tekst podpisu

"Living is easy with eyes closed"

>Czesc,
>Podjalem decyzje ze kupie sobie jakies przyzwoite (jak na ilosc gotowki ktora
>postanowilem na to przeznaczyc) 6x6. Po tygodniu googlowania zdecydowalem się na
>Rolleiflex ze swiatlomierzem i Zeiss Planar 3.5 (licytuje takiego wlasnie). Czy macie
>jakies spostrzezenia zwiazane z ta kamera z wlasnego doswiadczenia ?

Witam,

pierwsza moja uwaga - jak światłomierz będzie Ci dobrze działał to będzie cud

A teraz o aparacie - to cudowna maszynka ze wspaniałym obiektywem z odlotową plastyką i orgastyczną ostrością (pod warunkiem, że jakiś imbecyl przy tym nie majstrował). Powinieneś poszukać sobie osłonki p.słonecznej, bo te stare szkła lubiały blikować. Wypadałoby aparat dać do wyregulowania migawki i sprawdzenia wyjustowania obu obiektywów. Oczywiście nie może tego robić "pan Heniek" w przygodnym warsztacie, bo mimo swej pozornej prostoty to 'flexów trzeba mieć odpowiednie podejście i wiedzę. Z doświadczeń własnych polecić mogę zakłąd p. Adamczyka z Wilgi pod Warszawa. Firma droga ale IMHO warto! Jak zaczniesz używać tego sprzętu, kręcić tą seksowną korbką, wyzwalać cudowną migawkę centralną to osiągniesz Nirvanę Aparatem nie rzuca, nic nie kopie, jest cichutko, bardzo przyjemnie, tylko ten syk migawki... Matówka nie jest zbyt jasna, ale można wymienić już za kolejne kilkadziesiąt Euro W sumie jak Ci uda wygrać ten aparat to tylko pozazdrościć...

--
Pozdrawiam,
Paweł

nie wiem jak w rolleiach, ale slyszalem od paru osob ze w yashice swiatlomierze dzialaja dobrze.

Tekst podpisu

>Ja mam blizniacza konstrukcje - yashice mat
Człowieku, nie bluźnij...

> - z tego co wiem rollei to dobry wybor, dobra, trwala i niezawodna maszynka o dobrym
> szkle.
Jesteś blisko, planar 3.5 to jedno z najlepszych szkieł w średnim formacie, chociaż są tacy, co twierdzą, że schneiderowski xenotar był leszy...

> Gdzieniegdzie pojawialy się opinie o przewadze yashici, gdzieniegdzie rolleiflex - ale
>wydaje mi się ze nie gra to wielkiej roli,
Oj gra, gra, miałem Jaśkę, miałem też Flexa, różnica w mechanice jest jak między "zenkiem" a olkiem OM-1n
Co do szkieł, to porównania, o których piszesz dotyczą TYLKO flexów z tessarami (yashinon to też tessar), czasem zdażały się jaśki z yashinonem trochę lepiej złożonym niż w/w tessar, ale to dotyczyło tylko ostości, co do blikowania to jaśki zawsze miały z tym dużo większy problem niż flexy.

> wazniejsza chyba cena. Rollei chyba ciut bardziej ceniony. Yashice Mat 124G ze
>swiatlomierzem i yashinonem 80:35 kupisz w bardzo dobrym stanie za 600zl, na ebaju
> od 400-600zl. Odnies wiec ta cene do rolleja i zastanow się ile warto dac.
Porównujesz toyotę yaris do merca S-klasy! Uwierz mi, przy głupim flexie T jaśka Mat 124G jest kupą plastiku z głośnym naciągiem filmu (terkocząca korbka). Weź do ręki flexa i sobie porównaj. Albo nie, nie bierz, bo zaraz sprzedasz jaśkę

Ale nie żebym twierdził, że Jaśka jest zła, bo tak nie jest, to po prostu flexy są BOSKIE!!!

--
Pozdrawiam,
Paweł

[ Dodano: 2006-06-08, 22:48 ]
>nie wiem jak w rolleiach, ale slyszalem od paru osob ze w yashice swiatlomierze dzialaja
>dobrze.
Jaśki są zdecydowanie młodsze, poza tym światłomierz w nich jest oparty o element CdS, flexy miały światłomierze selenowe (chociaż z drugiej strony kumpel ma 40-letniego selenowego gossena który działa dobrze - szok!!!).

Pawel, ja gadam tylko to co wyczytalem wiec sorry jak bredze. Jesli chodzi o to porownanie yahici i flexa to wszedzie pisza ze flex jest lepszy, ale niekoniecznie wart doplacania do niego pieniedzy - musialbym to poszukac. Stad przewaga yashici. Odnosnie mechaniki, to wyczytalem rowniez ze zasadnicza roznica jest miedzy 124G a zwyklym Mat'em na niekorzysc tego pierwszego. Nie mam pojecia jak to sie ma do rolleja, ale dobrze ze ktos mi to klaruje po polskiemu :D
Odnosnie szkiel to slyszalem cos o tym ze costam yahinon z tessarem ma wspolnego, ale nic dokladnie nie wiem. A moze wiesz jak sie ma yahinon do lumaxar'a ? Jedni pisza ze to samo inni, ze gorszy, jeszcze inni ze bardziej ostry, ale kontrast gorszy itp. itd.

Tekst podpisu

Ten ktorego licytuje ma rachunek z serwisu z przegladu, czyszczenia i wymiany matowki na jakies 790 plnow w przeliczeniu.
Swiatlomierz w tym jest selenowy i wg. zapewnien sprzedajacego dziala poprawnie (a ma gosc 12xx komentrzy w wiekszosci ze sprzedarzy sprzetu foto) wiec nie ma powodu nie wierzyc. Zreszta sprawdze tak czy siak jesli go dostane w swoje rece.
Jesli zas chodzi o szklo to raczej znajduje tylko spory o to czy lepszy jest planar 3,5 czy 2,8. Schneider ma mniej zwolennikow, ale moze tez dlatego ze wiekszosc byla z Zeiss`em.
A no i ma w zestawie orginalna oslone p. sloneczna.

Pozdr.
Marek

ProgramPlus+*ist DS+645
SMC FA 1,9 43 Limited+SMC M50 2.0+SMC DA 1:3.5-5.6 18-55 AL+Tamron AF 75-300 1:4-5.6 LD Macro+SMC A645 75 2.8+Sigma 10-20 f/4-5.6 EX DC+Tamron AF28-75 F/2.8 XR Di LD Aspherical (IF) Macro

>Ten ktorego licytuje ma rachunek z serwisu z przegladu, czyszczenia i wymiany matowki
>na jakies 790 plnow w przeliczeniu.
No to bosko

>Swiatlomierz w tym jest selenowy i wg. zapewnien sprzedajacego dziala poprawnie (a ma
>gosc 12xx komentrzy w wiekszosci ze sprzedarzy sprzetu foto) wiec nie ma powodu nie
>wierzyc. Zreszta sprawdze tak czy siak jesli go dostane w swoje rece.
Hmm... ciekawe z czym sprzedawca porównywał wskazania... tak czy siak, to nawet bez światłomierza to aparat wart grzechu Jeżeli tylko mechanika działa jak trzeba i szkła są w bdb stanie to brać i uciekać, by sprzedawca się nie rozmyślił

>Jesli zas chodzi o szklo to raczej znajduje tylko spory o to czy lepszy jest planar 3,5 czy
>2,8. Schneider ma mniej zwolennikow, ale moze tez dlatego ze wiekszosc byla z
>Zeiss`em.
Schneider był mniej kultowy
I to wszystko. Nnnno, podobno (podkreślam - tylko podobno) plastyka była ciut gorsza.
Planar 3.5 ma opinię ostrzejszego do 2.8 (z tego co wyczytałem). Ten drugi jest za to lepszy do portretów.

> A no i ma w zestawie orginalna oslone p. sloneczna.
To masz problem z głowy

Ja mam rollei-a 2.8 Fz xenotarem 2.8 80mm :) - aparat jest cudny....i nie sprzedam go nigdy.....
Ze swiatlomierz jeszcze dobrze dziala - nie wierze....moj dziala tylko w "optymalnych warunkach" - czyli "posrodku" skali

http://www.pajacyk.pl/ - kliknij pajacyka
http://www.pbase.com/fafniak/marcin_krynicki
http://www.mojesmoje.pl/index.htm - wszelkie uwagi mile widziane - zajrzyj do nas koniecznie

>Odnosnie
>mechaniki, to wyczytalem rowniez ze zasadnicza roznica jest miedzy 124G a zwyklym
>Mat'em na niekorzysc tego pierwszego.
Niestety... Zwykła jaśka MAT, albo Jaśka 635 z ostatniego okresu serii sa najlepsze mechanicznie. Piękna jest jeszcze Jaśka D, niektóre trafiały się z Yashinonami, tych z Yashicorem trzeba unikać bo to szajs.

>Odnosnie szkiel to slyszalem cos o tym ze costam yahinon z tessarem ma wspolnego, ale
>nic dokladnie nie wiem.
To jest ta sama konstrukcja optyczna - 4 elementy w 3 grupach, tylny człon klejony, skonstruawana na początku XX wieku. Nazwiska konstruktora nie pamiętam, musiałbym sprawdzić w pewnej mądrej książce, ale ona jest u kumpla

> A moze wiesz jak się ma yahinon do lumaxar'a ?
Luxmara w ogóle nie znam (może to też tessar???), nazwa kojarzy mi sie z audiofilskim Luxmanem

--
Pozdrawiam,
Paweł

pozdrawiam,

dzerrry

z tego co czytałem o światłomierzach w dwuokich lustrzankach to lepiej nie napalać się, że to będzie dobrze działać ii że można porównać do światłomierza w np. zenitach, czyli 50/50, ze zdjęcie będzie dobrze naświetlone lub źle czyli ogólnie jak ktoś lubi hazard to może "zaufać" takiemu światłomierzowi .. osobiście nie miałem doczynienia z dwuokimi ale miałem z zenitem iii takie fotografowanie z nutką niepewności miało swój urok.

"Living is easy with eyes closed"

Swiatlomierze jako takie sa dobre i dokladne. Trzeba je tylko z glowa uzywac. Po pierwsze trzeba po prostu znac kat pomiaru takiego swiatlomierza, przeanalizowac scene, ktora on widzi i wyciagnac wnioski. Ja nie znam, wiec uwazam, czy niebo przypadkiem nie wchodzi za bardzo w kadr, czy scena nie jest zbyt kontrastowa, itd. W Yashice Mat, uzywam go jako pkt odniesienia. Kieruje aparat najpierw na jakis substytut szarej karty - wyrownana scena, chodnik itp, patrze co tak naprwde chce wyciagnac z mojego zdjecia i pi razy drzwi wprowadzam korekcje. Najczesciej dziala. Dzisiaj wieczorem cos wrzuce na dowod. W bardzo trudnych warunkach typu portret w kontrastowym oswietleniu, zdjecia wieczorne i nocne, faktycznie mozna o tym swiatlomierzy zapomniec - to loteria, szczegolnie przy slajdach. Chociaz przy odrobinie doswiadczenia, mozna w znaczacy sposob szczesciu pomoc

pozdrawiam

dzerry

pozdrawiam,

dzerrry

A ja to chciałbym zdobyć najwyższy stopień fotograficznego wtajemniczenia czyli umiejętność ustawiania parametrów ekspozycji wg wskazań z pudełka od filmu

"Living is easy with eyes closed"

pozdrawiam,

dzerrry

kiedys mialem taka celownikowa were od zeissa na 35 mm - pierdyknal mi swiatlomierz selenowy i zero pomiarow. Pamietam taki tekturowy bzdet, na ktorym wybieralo sie swiatlo i byly w okienku wypisane czasy i przyslony ;) fajne to bylo, ale pamietam ze po jakims czasie uzywania robilem foty tylko i wylacznie na oko i wychodzily, a w dobie cyfry jakos czlowiek oglupiony...

Tekst podpisu

pozdrawiam,

dzerrry