PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Obiektywy i filtry » M42 i wspolpraca z Pentax
 

Pemigan  Dołączył: 24 Cze 2006
M42 i wspolpraca z Pentax
Jak to wlasciwie jest?
Czytuje tu wasze forum i czytuje i co jakis czas widze, ze jakies body ma problemy z jakims obiektywem. Cos z przeslona etc. etc.

No i ten przelacznik "A". Zakladam, ze ten przelacznik posiadaja tylko obiektywy Pentaxa?
Czyli jesli podlacze stary obiektyw na m42 to co sie dzieje? Nie moge obslugiwac przeslony?

Jak wyglada ta wspolpraca pentaxa z tymi obiektywami roznymi. Jakie sa problemy i kiedy one sie pojawiaja?

Prawde mowiac czy taki Pentax wspolpracujac z m42 rozni sie w tej wspolpracy czyms od takiego nikona czy minolty ( poza wizjerem ) ? Wszystkie chyba zmierza swiatlo?

Pozdrawiam :)
 

Fafniak  Dołączył: 19 Kwi 2006
Cytat
No i ten przelacznik "A". Zakladam, ze ten przelacznik posiadaja tylko obiektywy Pentaxa?
- nie kundle z tego okresu tez maja pozycje A
Pemigan napisał/a:
Czyli jesli podlacze stary obiektyw na m42 to co się dzieje? Nie moge obslugiwac przeslony?
- a wjakim aparacie mozesz ? PRacowac trzeba zwykle na roboczej przeslonie - o ile wiem zadna przejsciowka nie oferuje przymykania przeslony do roboczej w czasie robienia zdjecia
Problemy sprawiaja przejsciowki przez swoja idiotyczna blaszke blokujaca....
M42 - jest slabe......lepiej kupic szklo na bagnet K - wygodniej i najczesciej lepiej jakosciowo
 
klimecki  Dołączył: 21 Kwi 2006
>co jakis czas widze, ze jakies body ma problemy z jakims obiektywem. Cos z przeslona etc>
niektore puszki akceptuja tylko szkla z literka A, stad problem, po prostu kupujac aparat trzeba najpierw poczytac czy body na ktore sie napalamy nie jest uposledzone
>No i ten przelacznik "A". Zakladam, ze ten przelacznik posiadaja tylko obiektywy Pentaxa?
jesli Twoje szkla maja A to problemy, ktore masz na mysli nie istnieja, dzialaja wszystkie tryby lacznie z automatyka czasu i przyslony, takze program zielony itp, gorzej jesli masz szkla bez stykow, wtedy moze byc /zwykle jest/ mniej komfortowo. M42 of coz nie ma informacji o przyslonie na stykach ktora by pentax mogl sobie odczytac. Przyslone /po wkreceniu takiego szkla w k-body/ obslugujesz recznie pracujac na roboczej, do niej puszka dobiera swiatlo /of coz nie okrojona puszka/, czesto tez puszka potwierdza poprawne ustawienie ostrosci/. Jest to do przezycia, przy czym imho tylko w przypadkach gdy masz szklo-diament/rodzynek. nikomu nie polecam pentaxa do m42, nie przypadkowo ktos wynalazl bagnet...
>Jak wyglada ta wspolpraca pentaxa z tymi obiektywami roznymi. Jakie sa problemy i kiedy one się pojawiaja?>
w pewnych puszkach /czytalem ze np w dslr/ mozesz wkrecic szklo pentaxa ze stykiem automatyki ricoha i...nie wyjmiesz go zbyt latwo; m42 z pentkiem to smetna przejsciowka /ta bez kolnierza/, komfort pracy odstrasza, przynajmniej mnie...
niektore szkla / np pewne egzemplarze vivitarow ser1/ potrafia zablokowac/uszkodzic lustro pewnych puszek - ich wystajace elementy to wywoluja /mozna skrocic mechanicznie i bedzie ok, ale mozna nie zauwazyc i bedzie 'kuku'/, standardowo z pewnymi szklami sigmy /pewnie innych producentow tez/ moze wystapic bf/ff
poza tym pentax to raczej dobry system i nie generuje dziwnych errorow na lcd
> czy taki Pentax wspolpracujac z m42 rozni się w tej wspolpracy czyms od takiego nikona czy minolty ( poza wizjerem ) ? Wszystkie chyba zmierza swiatlo?
nikon nie mierzy swiatla; inne mierza, canon ma swiatelko w tunelu /matowka/ -sprobuj kadrowac ze szklem o swietle 4ry;minolta /moj porzedni system/ rozwala pentaxa jesli chodzi o przejsciowke na szkla gwintowe, mozesz don podpiac 2kg tele i dobrze z tym zyc, sproboj w pentaxie:), m42 z minola to takze praca na automatyce z korektami itp, bez zadnych upierdliwych pomiarow swiatla przez przyciskanie dodatkowych guziczkow, poza tym minolta dorownuje pentaxowi matowka /smiem twierdzic ze niektore modele goruja/ wiec imho jesli masz worek m42 ktorego nie chcesz sie pozbywac to jednak nie pentax
pozdrawiam
kp
 

Fafniak  Dołączył: 19 Kwi 2006
klimecki napisał/a:
wiec imho jesli masz worek m42 ktorego nie chcesz się pozbywac to jednak nie pentax
- kupowac cyfre do M42 ....dosc szalona decyzja
 

Michu  Dołączył: 18 Kwi 2006
klimecki napisał/a:
niektore puszki akceptuja tylko szkla z literka A

Dotyczy to tylko modeli MZ-30, MZ-50, MZ-60 i *ist.
klimecki napisał/a:
nikomu nie polecam pentaxa do m42, nie przypadkowo ktos wynalazl bagnet...

Mam Jupitera 9 i uważam, że świetnie współpracuje. Nie mam najmniejszychg zastrzeżeń do tej pary - fakt, przejściówka zakleszczona prawie na stałe ze słoikiem.
klimecki napisał/a:
standardowo z pewnymi szklami sigmy /pewnie innych producentow tez/ moze wystapic bf/ff

Dotyczy to wszystkich systemów. BF/FF jak by nie patrzeć najsilniej dotknął właśnie Minoltę z D7D. Pentax jest chyba systemem, gdzie występuje to w najmniejszym stopniu - choć również trafiają siętakie przypadki.
klimecki napisał/a:
minolta /moj porzedni system/ rozwala pentaxa jesli chodzi o przejsciowke na szkla gwintowe

Być może - ale z tego, co się orientuję, to Minolta nie potwierdza ostrości, co czyni Pentax. Poza tym Minolta w między czasie zdążyła zmienić mocowanie bagnetu, więc nie wszystkie szkła tego systemu współpracują z nowymi puszkami. Ot, mała niespodzianka kolekcjonerska.
 
klimecki  Dołączył: 21 Kwi 2006
> kupowac cyfre do M42 ....dosc szalona decyzja
a czy ja mowie ze do cyfry?:) choc znam paru ludkow z eosami, ktorzy poza kitem maja jupitery i takumary i zyja /z ta ich matowka zaje..fajnie duza/
ps. do minolty mialem wlasnie stalki m42+kit, co prawda nie korzystalem z af /w pentaxie czesto-gesto/ ale jakosc kompensowala focenie na roboczej przyslonie itp, teraz m42 uzywam tylko 55/1.4 i to jedyny pewnie z 500-gramowy argument za przejsciowka
pozdrawiam
kp

[ Dodano: 2006-08-02, 09:58 ]
>Nie mam najmniejszychg zastrzeżeń do tej pary - fakt, przejściówka zakleszczona prawie na stałe ze słoikiem. >
no wlasnie, moje 55 ktore lekko chodzi tez w przejsciowce daje pewien komfort, ale inne szkla poszly pod mlotek [ten upierdliwy luzik na granicy przejsciowka-body, lazilem po komisach i kazda sprawdzana przejsciowka dawala ten efekt proporcjonalny do wagi wkrecanego szkla:)]do tego doprowadzil, poza tym bagnet to troche inna kultura
>minolta /moj porzedni system/ rozwala pentaxa jesli chodzi o przejsciowke na szkla gwintowe>
>Być może - ale z tego, co się orientuję, to Minolta nie potwierdza ostrości,
dokladnie, nie potwierdza, jednak zakladasz i zdejmujesz ja w ciagu sekundy /przejsciowka/, nic sie nie telepie, nie trzeba dziwnych kluczy, innych elementow zginajacych jakies blaszki itp/, co do potwierdzenia ostrosci to w pentaxie ono troche nie bardzo zgadza sie z moimi 'ocznymi' pogladami, w minolcie mialem taka matowke ze lzawilem /duza jasna ze ta z DS-a to jak eos 300d przy DS/ wiec potwierdzenie ostrosci nie bylo potrzebne, poza tym puszka pamietala mi korekty do roznych szkiel itp, domyslnie m42 chodzilo na Av /i puszka mierzyla swiatlo normalnie, bez przelaczania na M i 'cudowania' w postaci pobudzenia swiatlomierza [of coz pewne minolty byly narowiste, wymagaly przelaczenia trybu pracy na taki w ktorym body 'nie szukalo' szkla af]. co do zmian mocowania minolty - nie mowie tu o kompatybilnosci wstecz z af /nie sledze tego, sadze jednak ze tez zalezy od body, jeden model bedzie dzialal inny nie/ z m42 chyba podobnie- z d5 i d7 dziala napewno], twierdze jednak ze ten system ze szklami gwintowymi gra lepiej.
pozdrawiam
kp
 

MKw  Dołączył: 20 Kwi 2006
@klimecki - moze pisz jeszcze o jakich minoltach piszesz bo cos mi sie zdaje ze ostro mieszasz raz to piszac o analogach raz o cyfrach bez ladu i skladu ;-)
Zreszta w przypadku m42 najlepiej kupic puszke z gwintem moim skromnym zdaniem, w przypadku Pentaxa m42 nie ma sensu tym bardziej ze po tych samych pieniadzach mozna kupic szkla z bagnetem co niestety w innych systemach to jedynie SF.
 
sp7foy  Dołączył: 31 Lip 2006
MKw napisał/a:
moim skromnym zdaniem, w przypadku Pentaxa m42 nie ma sensu tym bardziej ze po tych samych pieniadzach mozna kupic szkla z bagnetem co niestety w innych systemach to jedynie SF.


No to ja się przyłączę z pytaniem:
Są na rynku teleobiektywy (500) z M42 w sensownej cenie. Czy jakbym taki obiektyw chciał podpiąć do Pentaxa (konkretnie MZ-10 albo jakiś DS) to będzie dużo problemów?
Bo z bagnetem takich obiektywów raczej nie widuję.
 
klimecki  Dołączył: 21 Kwi 2006
>moze pisz jeszcze o jakich minoltach piszesz bo cos mi się zdaje ze ostro mieszasz raz to piszac o analogach raz o cyfrach bez ladu i skladu>
nie sadze ze mieszam /nie widze zeby w tym watku ktos okreslal ze to ma byc tylko cyfra czy tylko analog/, m42 dziala praktycznie z kazda minolta af /zarowno cyfra jak i analogiem - najwyzej w pewnych modelach trzeba wykonac wstepnie kombinacje przyciskami na puszce by odblokowac pomiar swiatla bez obiektywu dedykowanego i to wszystko/
>zreszta w przypadku m42 najlepiej kupic puszke z gwintem moim skromnym zdaniem
a pokaz mi puszke na m42 ktora bedzie miec: cw/spota, naprawde JASNA /taka ze po podpieciu czegos co ma na starcie swiatlo 5.6 czy nie skoczy Ci cisnienie/matowke, czasy migawki od np minuty do 1/2000-1/4000 z odpowiednio malym krokiem, o automatycznym transporcie filmu/paru klatkach na sek./, sunchro z lampa nie gorszym niz 1/100 i szeregiem dodatkow ktore jako standardowe maja w sobie lustrzanki af, po prostu takiej nie ma.
sory ale imho porzadnych korpusow na m42 jest b.malo, czesto sa zajezdzone, zreszta, jak ktos sie uprze to bedzie trzaskal zenkiem/praktika a jak bedzie mial szczescie to jakiegos porsta upoluje, poza tym wez pod uwage, ze byc moze ktos tu planuje uzyc szkiel z m42 z cyfra, pokaz mu wiec puszke z gwintem...
>Są na rynku teleobiektywy (500) z M42 w sensownej cenie.
co to znaczy sensowna? rozumiem ze to szklo a nie jakies lustrzane?i co to za szkla?
> Czy jakbym taki obiektyw chciał podpiąć do Pentaxa (konkretnie MZ-10 albo jakiś DS) >to będzie dużo problemów?
problemem jest przejsciowka, nie dosc ze trzeba ja wkrecic w puszke to wlasnie z ciezkim szklem jakim wyobrazam sobie jest to 500mm bedziesz podczas ostrzenia czul pewien luz /no chyba ze trafisz na jakas dopracowana przejsciowke, ja szukalem dosc dlugo i nic z tego nie wyszlo/jalowy, aparat zmierzy Ci swiatlo, dobierze czas migawki do ustawionej recznie przyslony, nawet ostrosc pewnie potwierdzi...ale sam komfort pracy jest mocno sredni. wyobraz sobie jeszcze sytuacje ze bedziesz chcial zmienic od reki szklo na bagnetowe, w plenerze, na szybko, ten wspomniany sredni komfort zrobi sie jeszcze bardziej sredni, zreszta sprobuj, zeby nie bylo ze strasze i zniechecam:)
>Bo z bagnetem takich obiektywów raczej nie widuję.
swego czasu lezal oryginal smc 500mm na allegro, drogi /ponad 2.5tys/ ponoc niezly, poza tym na ebay-u mozesz znalezc manualnego tamrona 300/2.8 sp jakas sigme apo 400mm i dolozyc do tego jakis konwerter 1.4-1.7, te rzeczy juz maja bagnet, czesto styki automatyki, zupelnie inna bajka niz gwint.
realtywnie tanim i lekkim 500mm jest jeszcze lustro, ale tu nie mam doswiadczen, moze pozycz takowe i zobacz czy sie sprawdzi
pozdrawiam
kp
 

Michu  Dołączył: 18 Kwi 2006
Klimecki, wrrrr... zacznij cytować posty po ludzku, bo za cholerę nie mogę dojść do tego, kiedy kończy się Twoja wypowiedź a zaczyna kolejny cytat. Do cytowania selektywnego służy przycisk z dwoma cudzysłowami w prawym górnym rogu każdego posta.
I jeszcze. Całkowicie zgadzam się z Tobą, że dopasowanie przejściówki M42->Pentax K to nieporozumienie. Mam szkło z przejściówką T2->K i sprawdza się znakomicie. Sądzę, że tak samo będzie pracować przejściówka M42-> K z kołnierzem. Pewnie, że lepiej mieć szkłą na bagnet.
Sp7foy, podpiąć możesz spokojnie. Zarówno DS jak i "10" spokojnie obsłużą owe szkła. Co prawda problemy, które opisuje Klimecki, często zniechęcają do wbijania w puchę ciężkich szkieł, ale znów obiektywy lustrzane są małe i lekkie. Jakość obrazu też jest dyskusyjna. Mam Danubię 500/8 i prawdę powiedziawszy z jakości obrazu zadowolony nie jestem a i sama ogniskowa jest lekko długaśna, dając z DSLRem 750mm. A to już jest po prostu za długie do normalnego uzytkowania.
 

Jarek Dabrowski  Dołączył: 20 Kwi 2006
Re: M42 i wspolpraca z Pentax
Pemigan napisał/a:
Prawde mowiac czy taki Pentax wspolpracujac z m42 rozni się w tej wspolpracy czyms od takiego nikona czy minolty ( poza wizjerem ) ? Wszystkie chyba zmierza swiatlo?


Nikon nie mierzy, nie potrafi biedaczek... :-P
 
klimecki  Dołączył: 21 Kwi 2006
Michu napisał/a:
Klimecki, wrrrr... zacznij cytować posty po ludzku

wszystko co cytuje jest w <uszach>, ale ok;]
pozdrawiam
kp
ps. co do luster, ktos ze znajomych okreslil mi ich jakosc mniej wiecej tak: lepiej niz amatorski zoom, ale gorzej niz szklana stalka; no i 'obwarzanki' sie zdarzaja
 

Pemigan  Dołączył: 24 Cze 2006
Poslugujecie sie "lokalnym" jezykiem troche wiec sie troche dopytam :) tak by miec pewnosc.

Wszystkie szkla na m42 sa na gwint nie na bagnet?

Gdy zakladam szklo m42 za pomoca przejsciowki na K to mamluzy na przejsciowce co wraz ze wzrostem masy sprawia ze coraz to bardziej lata czy dobrze zrozumialem ?

Nie do konca rozumiem co to jest robocza przeslona. Czy jesli zaloze 80mm 1.4 m42 obiektyw do Pentaxa za pomoca przejsciowki to znaczy, ze tylko moge miec przeslone 1.4 ?

Czy tez moze wyglada to tak, ze moge recznie sobie ustawic przeslone na obiektywie np. f8 ale body nie dostanie informacji, o f8 i swiatlomierz bedzie ciagle podawal wskazania dla f1.4 i to do mnie bedzie nalezalo nalozyc odpowiednia korekte w stosunku do f8?

Czy mozliwe jest ze podepne m42 obiektyw i nie bede mogl ruszac przeslony?

Wszystkie powyzsze pytania interesuja mnie bardziej od storny analogow mz-s i pz-1p.

Powiedzcie mi czy w takim razie, jesli na af mi tak bardzo nie zalerzy a chcialbym kupowac szkla rowniez starszych konstrukcji to ktory system lepszy minolta czy pentax?

W gre wchodzi ilosc dostepnych obiektywow przez net oraz cena/jakosc.

Czy te problemy ze wspolpraca co niektorzy opisali nie sa wyolbrzymione? Przeciez jesli podepne 300mm f2.8 to nie bedzie to chyba tak drastyczie wygladalo, ze zdjecia nie zrobie... ? Przeciez widuje sie fotki na starych badz nawet baaaaaaaaardzo starych obiektywach robione z nowoczesnymi body. To czy to nie jest tak, ze dla chcacego nic trudnego?

Osobiscie nie wymagam cudow af. Wystarczy mi mozliwosc doczepienia szkla do body zmierzenia poprawnie swiatla. Manualne ustawienie czasu i przeslony oraz ostrosci i zrobienie zdjecia. Nie param sie fotografia reporterska :) tylko czysto przyjemnosciowa dla siebie, gdzie czasu na zrobienie zdjecia mam ile potrzeba.

Wielkie dzieki za odzew.

Takie pytanie : Zalozmy ze mam jedno z tych body mz-s albo pz-1p i chcialbym podpiac
Carl Zeiss Jena 180/2.8 Sonnar - czy to szklo sprawi mi problemy ? Czy spelni moje powyzsze wymagania ?
 
klimecki  Dołączył: 21 Kwi 2006
Pemigan napisał/a:
Wszystkie szkla na m42 sa na gwint nie na bagnet?

tak bo m42 to nazwa gwintu:)
Pemigan napisał/a:
Gdy zakladam szklo m42 za pomoca przejsciowki na K to mamluzy na przejsciowce co wraz ze wzrostem masy sprawia ze coraz to bardziej lata czy dobrze zrozumialem ?

luz nie zwieksza sie (u mnie ok 1mm na obwodzie, ale w komisowych przejsciowkach byly i takie ze znacznie wiekszym), ale z ciezkim, oraz kazdym ciezko chodzacym (pierscien ostrosci) szklem jest coraz bardziej odczuwalny
Pemigan napisał/a:
Nie do konca rozumiem co to jest robocza przeslona. Czy jesli zaloze 80mm 1.4 m42 obiektyw do Pentaxa za pomoca przejsciowki to znaczy, ze tylko moge miec przeslone 1.4 ?

robocza znaczy tyle ze po prostu przymykasz ja recznie przed zrobieniem zdjecia do takiej wartosci jaka chcesz miec (naturalne jest ze ostrzysz na pelnej dziurze bo to bardziej komfortowe, jak juz masz 'focus' to przymykasz, jasnosc szkla nie zmienia sie (jasne 1.4 gwintowe pozostanie jasnym 1.4 w puszce)
Pemigan napisał/a:
Czy tez moze wyglada to tak, ze moge recznie sobie ustawic przeslone na obiektywie np. f8 ale body nie dostanie informacji, o f8 i swiatlomierz bedzie ciagle podawal wskazania dla f1.4 i to do mnie bedzie nalezalo nalozyc odpowiednia korekte w stosunku do f8?

przy gwintowym szkle body nie dostaje zadnej informacji o wartosci przyslony (jest w stanie tylko zmierzyc ilosc swiatla padajacego przez przymkniete, badz nie szklo), moze sie myle, ale mam wrazenie, ze wierzysz ze przejsciowka przymyka przyslone - NIE:), to nalezy do Ciebie, jak juz masz wszystko ustawione mozesz kazac puszce zmierzyc swiatlo dla takiej a nie innej dziury i dobrac stosowny czas migawki
Pemigan napisał/a:
Powiedzcie mi czy w takim razie, jesli na af mi tak bardzo nie zalerzy a chcialbym kupowac szkla rowniez starszych konstrukcji to ktory system lepszy minolta czy pentax?

co rozumiesz przez starszych? jesli chodzi o gwint m42 to minolta bedzie imho lepsza, ale jesli chodzi ogolnie o stare manualne szkla to pentax jest best, podepniesz do niego wszystko co kiedykolwiek powstalo z bagnetem k, czyste manuale, manuale ze stykami (z nimi dziala juz sporo automatyki) i szkla af (dla porownania do minolty af nie ma praktycznie wogole szkiel manualnych, no dobra sa, ale widzialo je pare osob na swiecie, z tego 5% stac na nie:)) - i to nie tylko produkcji samego pentaxa ale roznych innych, i to w jakosci (wykonania i optycznej) o ktorej przy m42 nie mozesz marzyc (wyjatki to..dawne produkty pentaxa).
Pemigan napisał/a:
W gre wchodzi ilosc dostepnych obiektywow przez net oraz cena/jakosc.

pentax:), zwlaszcza przy takich wymaganiach
Pemigan napisał/a:
Czy te problemy ze wspolpraca co niektorzy opisali nie sa wyolbrzymione? Przeciez jesli podepne 300mm f2.8 to nie bedzie to chyba tak drastyczie wygladalo, ze zdjecia nie zrobie... ? Przeciez widuje się fotki na starych badz nawet baaaaaaaaardzo starych obiektywach robione z nowoczesnymi body. To czy to nie jest tak, ze dla chcacego nic trudnego?

to nie chodzi o wyglad ale o komfort dzialania, jasne ze zrobisz zdjecie, ale kupujac cos dedykowanego bedziesz ich robil wiecej i lepszych (nie ucieknie Ci motyw jak bedziesz przymykal i mierzyl swiatlo:)) i nie ciszniesz tej rakiety w kat (300/2.8 to juz moze byc od kilograma w gore:>), przy takim czyms w wersji z A, ostrzysz, okreslasz przyslone (nie ciemnieje Ci obraz od tego sa wlasnie te styki) i...dzialasz, z kombinacjami gwintowymi bedzie trudniej, choc skoro piszesz ze reporterka Cie nie rajcuje to mozesz sie bawic i w manuale i w gwinty (ps. imho do czasu az pozyczysz, sprawdzisz i zmienisz zdanie)
Pemigan napisał/a:
Carl Zeiss Jena 180/2.8 Sonnar - czy to szklo sprawi mi problemy ?

- ten sonnar jest ciezki, z przejsciowka wspomniany luzik moze byc upierdliwy, wskazane tez trzymanie za szklo a nie za body:)
- wersja 'zebra' nie ma powlok (a jesli ma to jakies kiszaste) i ma monstrualne slepie (wielkie filtry) - kazde nawet tanie smc-m 200/4 da mu popalic jesli chodzi o kolory/kontrast (wersja mc lepiej)
- zobacz czy ono nie ma przypadkiem mocowania pentacona six, wtedy trzeba bedzie 2przejsciowki zlaczyc:>
- przy zalozeniu ze chcesz je kupic zobacz czy przyslona slucha fotografa (czy poprawnie zamyka sie przy ruchu pierscienia, i czy robi to w kazdej pozycji obiektywu (gderam ale po wlasnych doswiadczeniach z zeissami jestem na nie ciety, zwlaszcza na te stare)
- poza tym to brzytewnie ostry szkielek i bardzo plastyczny jednoczesnie, tu jestem za;]
pozdrawiam
kp
 

Michu  Dołączył: 18 Kwi 2006
Klimecki - no jak ładnie :-) :-) :-)
Zdolna bestia z Ciebie.
Pemigan - słuchaj Klimeckiego, dobrze pisze. Generalnie raczej powinieneś nie angażować się w M42. Osobiście uczyniłem to tylko i wyłącznie ze względu na jedno szkło, bowiem na chwilę obecną FA 85/1.4 jest poza moim zasięgiem.
 

l_uka  Dołączył: 20 Kwi 2006
klimecki napisał/a:
przy gwintowym szkle body nie dostaje zadnej informacji o wartosci przyslony (jest w stanie tylko zmierzyc ilosc swiatla padajacego przez przymkniete, badz nie szklo), moze się myle, ale mam wrazenie, ze wierzysz ze przejsciowka przymyka przyslone - NIE:), to nalezy do Ciebie, jak juz masz wszystko ustawione mozesz kazac puszce zmierzyc swiatlo dla takiej a nie innej dziury i dobrac stosowny czas migawki



uparcie piszesz, ze Pentax nie potrafi pracowac z m42 w trybie Av, a to nie jest prawda. Moj DeeL bezproblemowo dobiera czasy do roboczej przyslony. Z-20 tez tak ma. Moze wykastrowane eMZetki tego nie robia, ale ich jest tylko kilka modeli.
 

Spinner  Dołączył: 22 Mar 2006
l_uka napisał/a:
uparcie piszesz, ze Pentax nie potrafi pracowac z m42 w trybie Av, a to nie jest prawda.


Oczywiscie, ze mierza - spokojnie mozna w Av pracowac - jedyny problem to praca przy przyslonie roboczej ale to i tak pikus - przynajmniej masz podglad GO w korpusach bez tego "wynalazku" :mrgreen:

Pzdr
Spinner
 
klimecki  Dołączył: 21 Kwi 2006
l_uka napisał/a:
uparcie piszesz, ze Pentax nie potrafi pracowac z m42 w trybie Av

1)w zacytowanym fragmencie pisalem o manualu a nie o Av, bo to chyba w tym trybie trzeba puszce pomagac zmierzyc swiatlo:P,
2) twierdze /jak widac w wielu miejscach powyzej/ ze 'komfort' pracy z przejsciowka jest nedzny i wynika z mechanicznego jej rozwiazania, dzialajacy av go nie polepsza na tyle bym to rozwiazanie polecal (na marginesie ds- ten mi owszem mierzy i dobiera czas, niestety z-50p nie - na av 'mruga' mi na lcd wartosc czasu ustawiona w trybie m przed przelaczeniem na av, sprawdzone z przejsciowka bez kolnierza)
pozdrawiam
kp
 

l_uka  Dołączył: 20 Kwi 2006
Cytat

1)w zacytowanym fragmencie pisalem o manualu a nie o Av,



a gdzie to jest napisane, w cytowanym fragmencie? :P


Cytat

bo to chyba w tym trybie trzeba puszce pomagac zmierzyc swiatlo:P,



w kontekscie Twoich poprzednich wypowiedzi, mozna bylo wyciagnac wniosek, ze z m42 zawsze trzeba puszce "kazac zmierzyc swiatlo". To nieprawda, dziala Av.


Cytat

2) twierdze /jak widac w wielu miejscach powyzej/ ze 'komfort' pracy z przejsciowka jest nedzny i wynika z mechanicznego jej rozwiazania, dzialajacy av go nie polepsza na tyle bym to rozwiazanie polecal



moze i tak, ale nie sadze aby jakakolwiek przejsciowka dawala komfort, jaki wymagasz. Przejsciowki to sa protezy - dzialaja: tutaj koniec ich zalet.
 

Slava  Dołączył: 25 Kwi 2006
l_uka napisał/a:
moze i tak, ale nie sadze aby jakakolwiek przejsciowka dawala komfort, jaki wymagasz. Przejsciowki to sa protezy - dzialaja: tutaj koniec ich zalet.

No niezupełnie. Faktem jest że ta Pentaxa jest wybitna kaszą. Do Canona jest duuużo lepsza -ma kołnierz, wypina się normalnie jak każde szkło bagnetowe. No i Canon też mierzy światło :lol: Najgorszym systemem do M42 jest Nikon -przejściówki z soczewką i brak pomiaru. No i Olympus OM, ale on przynajmniej mierzy.

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl