PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Korpusy cyfrowe » Przyszłość systemu Pentax
 
Paffcio  Dołączył: 29 Maj 2006
Jacek_Z napisał/a:

Większość wychodzących z Pentaxa robi to z powodu zastoju w systemie. Obawiam się że masz zamiar zamienić siekierkę na kijek. W Olympusie też zastój i frustracja, nowości jak na lekarstwo a jak są to odgrzewane kotlety. Poczytaj Olympusclub, choć ruch n tym forum podobny jak tutaj.

większość przeniosła się na FB...

no i m43 wcale nie trzeba kupować nowego, na rynku jest trochę fajnych używek

Jacek_Z napisał/a:
Jedyny mały system świetny i z dobrymi perspektywami to Fujifilm. Popatrz w te stronę.

Poczytaj sobie o narzekaniach na AF.
 

Jacek_Z  Dołączył: 25 Lis 2009
Paffcio napisał/a:
Jacek_Z napisał/a:

Większość wychodzących z Pentaxa robi to z powodu zastoju w systemie. Obawiam się że masz zamiar zamienić siekierkę na kijek. W Olympusie też zastój i frustracja, nowości jak na lekarstwo a jak są to odgrzewane kotlety. Poczytaj Olympusclub, choć ruch n tym forum podobny jak tutaj.

większość przeniosła się na FB...

no i m43 wcale nie trzeba kupować nowego, na rynku jest trochę fajnych używek

Jacek_Z napisał/a:
Jedyny mały system świetny i z dobrymi perspektywami to Fujifilm. Popatrz w te stronę.

Poczytaj sobie o narzekaniach na AF.

1. Wszystkie fora straciły userów na rzecz FB. Natomiast Olek dołuje z aparatami, wielu na OC jest już dwusystemowa albo wręcz ma inny system ale jest na forum ze względu na towarzystwo. Tak jak tutaj.

2. Dostępność używek nie podnosi na duchu posiadaczy Olympusów. Tak jak Was nie rajcuje dostępność używanych Pentaxów. Kupisz teraz Olka a za kilka lat ... będziesz patrzył co fajnego jest w C N S i sie stresował że w tym systemie nie ma szans. W dodatku podobno Panasonic wycofuje sie z 4/3.

3. AF - wiem, jest gorszy niż u konkurencji ale idzie do przodu (popatrz na postęp w średnioformatowych Fujifilm). I zapewniam że jest i tak kilka razy lepszy od AF znanego z lustrzanek. Jeżeli topowy AF jest priorytetem to niestety trzeba iść w pełnoklatkowce od C N S. Bo te firmy jak wspominałem APS-C traktują po macoszemu i te ich małe aparaty do sportu czy ptaków sie nie nadają. Są kwestie o których sie nie mysli gdy sie ma lustrzanki, bo one nie maja problemów przykładowo z odświeżaniem wizjera - telewizorka itd. Natomiast nadają się do krajobrazów, foto podróżniczej itp. Tak jak Fujifilm.

 
Paffcio  Dołączył: 29 Maj 2006
Miałem kiedyś kupić XT-4 do krajobrazu, odpuściłem ze względu na AF.

Co do m43, to mimo wszystko rynek na ten sprzęt jest znacznie większy niż na Pentaxa, więc ciężko nawet porównywać oba te systemy. Olka wciąż sprzedasz bez problemu, a Pentaxa?

A to, co będzie za kilka lat... nas może już nie być.

Z Apsc do zwierzaków nadaje się A6700. Jak jest w innych systemach, to nie wiem.

 

Ryszard  Dołączył: 04 Paź 2006
System, system, system... po co mi system w ogóle? K-1 plus Trzech Amigos - brałbym! Lub na bogato: K-1 z kompletem DFA 21/50/85 - miodzio! Realistycznie i budżetowo: K-1, dwa zoomy i tania "50" - spoko! Z każdym z powyższych zestawów mógłbym się, jako fotoamator, rozwijać aż do uśmiechniętej śmierci. Ba, coś tam się rozwijam z tym, co już mam! Nawet parę smartfonowych "setek" ustrzeliłem tego lata (choć wciąż nie cierpię tego interfejsu). Rozumiem, że w innych systemach mają lepiej/więcej/częsciej/taniej/drożej/jaśniej - tylko nic mnie tam nie ciągnie :idea:

 
andyspring  Dołączył: 21 Lis 2011
:-B
 

Jacek_Z  Dołączył: 25 Lis 2009
Ryszard napisał/a:
System, system, system... po co mi system w ogóle? K-1 plus Trzech Amigos - brałbym! Lub na bogato: K-1 z kompletem DFA 21/50/85 - miodzio! Realistycznie i budżetowo: K-1, dwa zoomy i tania "50" - spoko! Z każdym z powyższych zestawów mógłbym się, jako fotoamator, rozwijać aż do uśmiechniętej śmierci.

Jedni lubią fotografować a drudzy gonić króliczka ;)
 

Michu  Dołączył: 18 Kwi 2006
Tiaaa...
https://camerasize.com/compact/#659.861,858.1164,903.1226,ha,t
 

Ryszard  Dołączył: 04 Paź 2006
A niektórych plecki bolą... ;-)
 

plwk  Dołączył: 21 Kwi 2006
Ryszard napisał/a:
A niektórych plecki bolą...

Niektórzy mieli zakaz podnoszenia więcej niż 1,5kg w jednej ręce. :-P
 
jersey  Dołączył: 03 Cze 2020
Bolą, bolą. Bo wicie, rozumicie. K-3/3 + 150-450 to 3,2 kg :D OM-1/2 + 100-400 to połowa tego (~1600). 100-400 waży tle, co 60-250, a odpowiednik 60-250 (40-150 f/4) jest połowę lżejszy niż 16-50 PLM.

Jak ktoś lata po lotnisku przez cały lipcowy/sierpniowy dzionek to jednak waga i rozmiar robią różnicę. Bo w codziennej fotografii to i tak albo film, albo smartfon. Pentaxa "spontanicznie na spacer" to już chyba z rok nie brałem.

 

mr.ra66it  Dołączył: 03 Wrz 2011
jersey napisał/a:
Bolą, bolą. Bo wicie, rozumicie. K-3/3 + 150-450 to 3,2 kg :D OM-1/2 + 100-400 to połowa tego (~1600). 100-400 waży tle, co 60-250, a odpowiednik 60-250 (40-150 f/4) jest połowę lżejszy niż 16-50 PLM.

Jak ktoś lata po lotnisku przez cały lipcowy/sierpniowy dzionek to jednak waga i rozmiar robią różnicę. Bo w codziennej fotografii to i tak albo film, albo smartfon. Pentaxa "spontanicznie na spacer" to już chyba z rok nie brałem.


Osobisty zestaw do siłki w plenerze. :mrgreen:
Póki mogę poćwiczę jeszcze. ;-)
 
andyspring  Dołączył: 21 Lis 2011
A ja za dużo nie zainwestowałem w pentaxa i nie mam na co narzekać. Od wielu lat k3, tamron 70-200 2,8, tamron 17-50 2,8, sigma 30 1,4, pentax 100 2,8 macro, pentax super a z 50 1,7 pentax. Pewnie wszystko to mieści się w cenie jednego K1 :-) , a dla mnie jest wystarczające.
 

Michu  Dołączył: 18 Kwi 2006
Będę trochę teraz jak zdarta płyta, ale tego typu stwierdzenie musi paść w tym wątku co kilka stron, otóż:
Moim zdaniem, aby nowe lustro odniosło sukces, powinno wyglądać jak ME Super.
Ludzi kupują oczami, a sentyment zawsze gdzieś tam się tli. I nawet, jeśli taki aparat odstawałby pod względem AF, fpsów, czy czasie pracy na aku, to jednak ludzie by kupili.

Zauważcie, jaką estymą (i trzymaniem cen) ch*** się takie aparaty jak Epson RD1, czy Olympus PEN-F.
 

Jacek_Z  Dołączył: 25 Lis 2009
jersey napisał/a:
Bolą, bolą. Bo wicie, rozumicie. K-3/3 + 150-450 to 3,2 kg :D OM-1/2 + 100-400 to połowa tego (~1600). 100-400 waży tle, co 60-250, a odpowiednik 60-250 (40-150 f/4) jest połowę lżejszy niż 16-50 PLM.

Jak ktoś lata po lotnisku przez cały lipcowy/sierpniowy dzionek to jednak waga i rozmiar robią różnicę. Bo w codziennej fotografii to i tak albo film, albo smartfon. Pentaxa "spontanicznie na spacer" to już chyba z rok nie brałem.

Cała ekipa Hesji na pokazy zabierała (są takie zdjęcia grupy, wszyscy w koszulkach Air Action) topowe pełnolatkowce co oznaczało okolice 1 kg i Nikkora 500mm f4 - około 3 kg zależy od wersji. Nie było wtedy jeszcze lekkiego PF. I najczęściej też drugie body z podpiętym zoomem w rodzaju 70-200/2.8. Mówił, że nie ma problemu z noszeniem tego przez kilka dni pokazów.
Nie wiem czego Sławek teraz używa.

Michu napisał/a:

Moim zdaniem, aby nowe lustro odniosło sukces, powinno wyglądać jak ME Super. .

Sie zdziwisz, ale mam ME i super wygląda (w gablocie, tak jak i reszta ciekawej kolekcji jak N F3 i FM2n, C T90, M Dynax 9xi i kilkadziesiąt innych aparatów).
Lustro jak lustro, dziś rynek zwrócony jest ku bezlusterkowcom. Taki retro design w bezlustrach FF proponuje jedynie Nikon. Nawet w lustrzankach był Df, w bezlustrach jest Zf. Oczywiście nie może być kopią analogowej lustrzanki, one nie musiały mieć dużego LCD, wielu przycisków itp drobiazgów. Chyba jest takim złotym środkiem, kompromisem bo jedni go krytykują za zbyt duże odchyłki od wzoru czyli FM2 a drudzy za kłopotliwą obsługę (w porównaniu do bezluster) i złe trzymanie gdy sie podepnie cięższe szkło. No bo nie ma gripa ani jego namiastki. To w końcu ma się różnić bardziej od FM czy mniej? Zrobiono chyba tyle co można. Założę się, że większość krytykujących nie posiada tego body a nawet nigdy nie miała chęci na tego typu aparat retro. W szkole mamy m.in. Zf, ja bym taki kupił gdyby miał te 45 Mpx.

 

Ryszard  Dołączył: 04 Paź 2006
Michu napisał/a:
Moim zdaniem, aby nowe lustro odniosło sukces, powinno wyglądać jak ME Super.
Ludzi kupują oczami, a sentyment zawsze gdzieś tam się tli. I nawet, jeśli taki aparat odstawałby pod względem AF, fpsów, czy czasie pracy na aku, to jednak ludzie by kupili.
W części się zgadzam - styl ważniejszy od topowych osiągów. Ale nie ME-Super, wolałbym nie (choć bardzo go lubię). Znakomite retro, moim zdaniem, to KP, kompakty i10 oraz MX-1, no i 17. Widać nawiązania, ale nie proste kopiowanie.

 
jersey  Dołączył: 03 Cze 2020
Cytat
Mówił, że nie ma problemu z noszeniem tego przez kilka dni pokazów.


Ja też nie mam problemów co nie znaczy ze mi sie to podoba, zwłaszcza jak są sporo lżejsze alternatywy. Podejście na zasadzie "na złość mamie odmrożenia sobie uszy" jest mi obce. Gdyby ten felerny 150-450 mial jakąś sensowną ergonomię to bym pewnie nie narzekał, ale tak bardzo mi nie leży jego używanie ze wyciągam go dwa razy w roku, moze trzy. Na mniejsze lokalne pokazy wolę zabrać 60-250, samo albo z 1.4TC.

Co kto lubi.
 

Michu  Dołączył: 18 Kwi 2006
Jacek, Ryszard - nie chodziło mi o ten konkretny model, tylko o nawiązanie do stylu. I tak, Nikon ma takie aparaty i wyglądają zacnie, ale chyba gabarytowo są jednak większe od analogowych odpowiedników?
Coś małego, retro, do niespiesznego fotografowania karmienia kaczek w parku na emeryturze.
 

Ryszard  Dołączył: 04 Paź 2006
Spoko Michu, wiadomo o co chodzi. Ja też nie pisałem przeciwko ME-Super konkretnie - raczej w kontrze do dosłownego kopiowania formy aparatów sprzed 50 lat. Nikon i Fujifilm tak zrobili, dali trójkątny daszek nad wizjerem, pokrętło do czasów i ISO i się cieszą - no nie! To dość ładnie wygląda, ale słabo pasuje do sterowania cyfrowym aparatem. Wolę kółka nastaw i "green button" - świetnie współgrające z trybami Hyper-M, Hyper-P, Auto-ISO, ustawianiem ekspozycji co 1/3 EV. Lepiej, żeby Pentax nie był tego pozbawiony w imię odtworzenia 1:1 cyfrowej kopii MX'a, LX'a czy Spotmatic'a.
O ile w ogóle coś takiego powstanie... ;-)

 

mr.ra66it  Dołączył: 03 Wrz 2011
Ryszard napisał/a:
Spoko Michu, wiadomo o co chodzi. Ja też nie pisałem przeciwko ME-Super konkretnie - raczej w kontrze do dosłownego kopiowania formy aparatów sprzed 50 lat. Nikon i Fujifilm tak zrobili, dali trójkątny daszek nad wizjerem, pokrętło do czasów i ISO i się cieszą - no nie! To dość ładnie wygląda, ale słabo pasuje do sterowania cyfrowym aparatem. Wolę kółka nastaw i "green button" - świetnie współgrające z trybami Hyper-M, Hyper-P, Auto-ISO, ustawianiem ekspozycji co 1/3 EV. Lepiej, żeby Pentax nie był tego pozbawiony w imię odtworzenia 1:1 cyfrowej kopii MX'a, LX'a czy Spotmatic'a.
O ile w ogóle coś takiego powstanie... ;-)

Srebrna wersja KP nieźle pasuje do tych założeń.
 
incosgnitos  Dołączył: 21 Sty 2008
Mam magiczne pytanie...
czy ktoś próbował czy działa takie combo podłączone do Nikona Z

MonsterAdapter z Pentax na Sony E + viltrox/megadap z Sony E na Nikon Z

W teorii powinno ruszyć, w praktyce nie wiem... nie mam pierwszego a ciut drogi aby kupować żeby to zweryfikować ogranoleptycznie

Może miałby kto pożyczyć tego Monstera na chwilę?


Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl