PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Korpusy cyfrowe » Szumy w Pentaxach
 

sunshine  Dołączył: 25 Paź 2007
kwan zamilkł... :-P
 
Kfan  Dołączył: 02 Mar 2007
Grendel napisał/a:

.... To samo iso1600 w ciemnym kościele i... czerwono że hej ;)


Dokładnie tak jest i właśnie wtedy jak się trafią takie warunki że wychodzi "czerwono" rezultat jest podobny a czasem gorszy niż z kompaktu Fuji a porównanie mam bo 2 lata s7k miałem i rok mam Pentaxa.
Szum z Fuji był właśnie monochromatyczny bez przeróbek w PS i łatwo go było usunąć bez większej utraty detali, z pefami mi ta sztuka nie wychodzi.
Fafniak domaga się fot - nie wstawię ze względów technicznych ale były na cyberfoto z koncertu Dody niestety nie cropy.
Do porównania proponuję studyjne warunki wyników przy ISO 800 Fuji F30 1/1,7" 6MP vs Nikon D50 APS-C 6MP .

http://www.dpreview.com/r...31fd/page15.asp


Wnioski co by było gdyby Fuji miał APS-C wyciągnijcie sobie sami.
 
dan  Dołączył: 11 Sie 2006
Kfan napisał/a:
Do porównania proponuję studyjne warunki wyników przy ISO 800 Fuji F30 1/1,7" 6MP vs Nikon D50 APS-C 6MP .

http://www.dpreview.com/r...31fd/page15.asp

Mam F31fd. Jak obrobie RAW-a z GX10, to Fuji nie ma startu pod zadnym wzgledem. Niezaleznie od ISO.

 

dzerry  Dołączył: 01 Maj 2006
Kfan napisał/a:
Wnioski co by było gdyby Fuji miał APS-C wyciągnijcie sobie sami.
He he. No i strzeliles sobie w kolano. Przeciez na tych samplach ewidentnie widac, ze szum jest usuwany przez software Fuji. Porownaj sobie fakture okladziny tej Lajki. Gladka jak pupa niemowlaka. Nic dziwnego, ze nie tracisz szczegolow po odszumianiu, bo tam zadnych szczegolow juz nie ma ;-)

dz.
 

wkt  Dołączył: 03 Lip 2007
Kfan napisał/a:
Do porównania proponuję studyjne warunki wyników przy ISO 800 Fuji F30 1/1,7" 6MP vs Nikon D50 APS-C 6MP .
http://www.dpreview.com/r...31fd/page15.asp

Wnioski co by było gdyby Fuji miał APS-C wyciągnijcie sobie sami.


na zegarku i robociku widać jak fuji mydli i degraduje zakres tonalny.
 
dan  Dołączył: 11 Sie 2006
wkt napisał/a:
na zegarku widać jak fuji mydli i degraduje zakres tonalny.

To rozmywanie jest skutkiem software'owego odszumiania.

 

Grendel  Dołączył: 31 Gru 2006
Kfan napisał/a:

Szum z Fuji był właśnie monochromatyczny bez przeróbek w PS i łatwo go było usunąć bez większej utraty detali, z pefami mi ta sztuka nie wychodzi.

http://www.dpreview.com/r...31fd/page15.asp


Wnioski co by było gdyby Fuji miał APS-C wyciągnijcie sobie sami.


BS jak mawiają Apacze ;) 1. dpreview robi testy w studio, czytaj: porządne oświetlenie. Wtedy matryca zachowuje się inaczej niż w niedoświetlonym pomieszczeniu. Miałem możliwość porównania zdjęć z KM A1 i istD'a w tych samych warunkach. Zdjęcia z A1 na pierwszy rzut oka...Ostrzejsze... Po obejrzeniu detali na ekranie, a potem na odbitkach, wychodzi niestety przewaga APS-C nad natarczywym software'owym wyostrzaniem i odszumianiem fotek przez "dslr-like".
2. miałem s5500 więc coś o szumach i natarczywym odszumianiu Fuji wiem.
 
Kfan  Dołączył: 02 Mar 2007
dzerry napisał/a:
Kfan napisał/a:
Wnioski co by było gdyby Fuji miał APS-C wyciągnijcie sobie sami.
He he. No i strzeliles sobie w kolano. Przeciez na tych samplach ewidentnie widac, ze szum jest usuwany przez software Fuji. Porownaj sobie fakture okladziny tej Lajki. Gladka jak pupa niemowlaka. Nic dziwnego, ze nie tracisz szczegolow po odszumianiu, bo tam zadnych szczegolow juz nie ma ;-)

dz.


Zgoda ale popatrz też na bateryjkę i nie zapominajmy o :
1. różnicy wielkości matryc
2. Różnych obiektywach - chyba nie powiesz że 3x zoom kompakcika może dorównać stałce 50 mm Nikona.
3. Pokaż mi drugi kompakcik innej firmy, który się tak zbliży do lustrzanki.

[ Dodano: 2008-01-18, 11:40 ]
Grendel napisał/a:
Kfan napisał/a:

Szum z Fuji był właśnie monochromatyczny bez przeróbek w PS i łatwo go było usunąć bez większej utraty detali, z pefami mi ta sztuka nie wychodzi.

http://www.dpreview.com/r...31fd/page15.asp


Wnioski co by było gdyby Fuji miał APS-C wyciągnijcie sobie sami.


BS jak mawiają Apacze ;) 1. dpreview robi testy w studio, czytaj: porządne oświetlenie. Wtedy matryca zachowuje się inaczej niż w niedoświetlonym pomieszczeniu. Miałem możliwość porównania zdjęć z KM A1 i istD'a w tych samych warunkach. Zdjęcia z A1 na pierwszy rzut oka...Ostrzejsze... Po obejrzeniu detali na ekranie, a potem na odbitkach, wychodzi niestety przewaga APS-C nad natarczywym software'owym wyostrzaniem i odszumianiem fotek przez "dslr-like".
2. miałem s5500 więc coś o szumach i natarczywym odszumianiu Fuji wiem.


I tu też zgoda A1 miała taką samą matrycę jak istD tylko mniejszą bodajże 2/3".
 
dan  Dołączył: 11 Sie 2006
Kfan, ale co Ty chcesz dowiesc? Ja sie pogubilem chyba... :roll:
 

wkt  Dołączył: 03 Lip 2007
kfan, a lustrzanki Fuji jak wypadają pod względem szumów?
 
Kfan  Dołączył: 02 Mar 2007
dan napisał/a:
Kfan, ale co Ty chcesz dowiesc? Ja sie pogubilem chyba... :roll:


Nic, tylko nie widzę powodu żeby zachwalać osiągnięcia matryc na ISO 800 i wyżej w obecnych Pentaxach i podobnych lustrzankach skoro są niewiele lepsze od kompaktów.
Obiektywnie stwierdzam że do ISO 400 OK akceptuje powyżej zło konieczne.

[ Dodano: 2008-01-18, 12:00 ]
dan napisał/a:
Kfan, ale co Ty chcesz dowiesc? Ja sie pogubilem chyba... :roll:


Nic, tylko nie widzę powodu żeby zachwalać osiągnięcia matryc na ISO 800 i wyżej w obecnych Pentaxach i podobnych lustrzankach skoro są niewiele lepsze od kompaktów.
Obiektywnie stwierdzam że do ISO 400 OK akceptuje powyżej zło konieczne.

wkt - kto Ci broni porównać?
Zobacz np. porównanie Fuji S2 Pro do Nikona D100.
Fuji S3/S5 pro trudno natomiast jednoznacznie porównywać ze względu na to, że tam priorytetem jest większa niż zwykle rozpiętość tonalna uzyskana kosztem rozdzielczości i wielkością pikseli.
W porównaniu więc do np D200 można powiedzieć że wypadną gorzej pod względem rozdzielczości ale lepiej tonalnie jak zwykle coś za coś.
 

wkt  Dołączył: 03 Lip 2007
Kfan napisał/a:

Nic, tylko nie widzę powodu żeby zachwalać osiągnięcia matryc na ISO 800 i wyżej w obecnych Pentaxach i podobnych lustrzankach skoro są niewiele lepsze od kompaktów.
Obiektywnie stwierdzam że do ISO 400 OK akceptuje powyżej zło konieczne.


To można porównać ISO 800 i 1600 z Pentaxa i jakiegoś Fuji np. S7000 albo 9600. Tylko o tej samej porze dnia i podobny motyw.
 

Fafniak  Dołączył: 19 Kwi 2006
Kfan,
Kfan napisał/a:
Nic, tylko nie widzę powodu żeby zachwalać osiągnięcia matryc na ISO 800 i wyżej w obecnych Pentaxach i podobnych lustrzankach skoro są niewiele lepsze od kompaktów.
Obiektywnie stwierdzam że do ISO 400 OK akceptuje powyżej zło konieczne.


Pokaz mi zdjecie w tych samych warunkach z kompaktu i lustrzanki - w slabych warunkach.....
Ekspozycja na poziomie 800 ASA przeslona f4 (a swiatlomierz wskazyje na f2.0)
 

guerilla  Dołączył: 23 Kwi 2006
Fafniak napisał/a:


Pokaz mi zdjecie w tych samych warunkach z kompaktu i lustrzanki - w slabych warunkach.....
Ekspozycja na poziomie 800 ASA przeslona f4 (a swiatlomierz wskazyje na f2.0)


Fafniak, nie dawaj się wciągnąć w takie absurdalne dyskusje..
 

dzerry  Dołączył: 01 Maj 2006
Ja ostatnio kupilem Lajke. Zobaczcie jak ona szumi na ISO 800! I w to dobrym swietle. Porazka!



:-P
dz.
 

GRZESIO  Dołączył: 05 Mar 2007
nie dosc ze szumi to ma pełno "dedów" :-B
 

pawelek-79  Dołączył: 06 Wrz 2006
Idę do sklepu po zakupy. Później wrzucę porównanie Fuji S602Z z Pentaxem K110D na iso 400 F/4.0 1/2s.
Iso 400 to w moim Fuji najwyższe iso, jakie mogę mieć przy zachowaniu maksymalnej rozdzielczości 6mpx(interpolowane z 3mpx matrycy 'plaster miodu').
 

Jarek Dabrowski  Dołączył: 20 Kwi 2006
pawelek-79 napisał/a:
Później wrzucę porównanie Fuji S602Z z Pentaxem K110D na iso 400 F/4.0 1/2s
W imieniu zdrowego rozsądku, proszę Cię - nie rób tego.
 

Zdano  Dołączył: 23 Paź 2006
Jarek Dabrowski napisał/a:
W imieniu zdrowego rozsądku

A jest w ogóle taki użytkownik na forum?
 

pawelek-79  Dołączył: 06 Wrz 2006
Jarek Dabrowski napisał/a:
W imieniu zdrowego rozsądku, proszę Cię - nie rób tego.

No dobra, ale pliki już mam przygotowane, jakby co :mrgreen:

A zdrowy rozsądek niech sam za siebie mówi :-P

[ Dodano: 2008-01-18, 15:23 ]
Ale w sumie sam nie wiem co powiedzieć o wynikach, szczególnie po downsamplingu obu do 3mpx.
:-/

Ale czy to takie ważne? I tak Pentax rulez!

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl