PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Inne systemy » V1 czyli Nikon do kieszeni
 

denvi  Dołączył: 09 Lis 2008
alkos napisał/a:
z soczewkami z blota posniegowego spod Kielc

Kfan napisał/a:
Prawda lezy posrodku...

W Radomiu?
 

l_uka  Dołączył: 20 Kwi 2006
Kfan napisał/a:
jasne zoomy spopularyzuja ten system

sądzę, że wątpię. Cena "jasnego zooma" może okazać się dość zaporowa.
 
Kfan  Dołączył: 02 Mar 2007
l_uka napisał/a:
Kfan napisał/a:
jasne zoomy spopularyzuja ten system

sądzę, że wątpię. Cena "jasnego zooma" może okazać się dość zaporowa.


A w lustrzankach i hybrydach nie jest?
Skoro Panasonic może "machnąć" takie FZ200 25-600 F2,8 razem z korpusem za 1800 PLN to niby czemu 24-300 pod trochę większy sensor nie mogłoby być w podobnej cenie?

Można zrobić np ekwiwalent 24-120/F2 i wielu amatorów nawet nie spojrzy na entry DSLR...

No właśnie ale czy Nikon tego by chciał?


Obawiam się że nie bardzo....

Zapewne nie będzie też chciał wypuścic stałek F1, które dodałyby skrzydeł temu systemmowi niczym Red Bull.

Wypuszczają zoomy ze światłem jak w systemach APS-C - toż to kpina z inteligencji klientów....
 

l_uka  Dołączył: 20 Kwi 2006
Kfan napisał/a:
nie mogłoby być w podobnej cenie?

jest wiele przykładów (cały system m4/3), które mówią dość wyraźnie, że nie mogłoby.
1 Nikkor 10-100 ze światłem 4-5.6 http://www.bhphotovideo.c..._f_4_0_5_6.html
Wersja 2.8 to pewnie powyżej 1000$ - czy target dla systemu 1 zechce wydać tyle na szkło? Z drugiej strony, Pentax zrobił takie cudo http://www.bhphotovideo.c...om_15_45mm.html ale jest to chyba jedyny systemowy zoom 2.8 w tak niskiej cenie.
 

cube007  Dołączył: 12 Mar 2009
Kfan napisał/a:

Skoro Panasonic może "machnąć" takie FZ200 25-600 F2,8 razem z korpusem za 1800 PLN to niby czemu 24-300 pod trochę większy sensor nie mogłoby być w podobnej cenie?
Ten troche wiekszy sensor to ponad 4x wieksza powierzchnia :roll:
 
jungli
[Usunięty]
Przeciez ten mega panas to szit.
Zas V1 mialem i wspominam dosc mile, troche niedopracowany softowo, w sensie ubogosci, ale daje rade maluszek. Fajne fotki i fajne video, 2 podstawowe zoomy zalatwiaja sprawe.
Szkoda, ze lampka dodatkowo platna i to w zaporowych pieniazkach jak za taka zabaweczke ale rozumiem polityke nikosia, tak mi sie wydaje.

Generalnie fajny aparacik, ktory robi bdb jpgi od kopa.

pozdroofka
 
Kfan  Dołączył: 02 Mar 2007
cube007 napisał/a:
Ten troche wiekszy sensor to ponad 4x wieksza powierzchnia :roll:


To też nie wymagam zooma 24x tylko 5x lub 10x a najlepiej kilka wersji...

Panas jakoś do systemu MFT oferuje zoomy F2,8.
Nikon z mniejsza matrycą nie może?
O cenach nie ma co dyskutowac ponoć za sam napis "Nikon" ludzie dopłacą, w telewizji mówili ....

A stałki? Skoro do FF Canon oferuje 50/F1,2 to jaki problem do matryczki 1" zrobić ekwiwalent 50/F1?

Pewnie, że najlepiej produkować optyczną ciemnicę, małą matrycę, pociskać w TV jestem "łan" i.... kasować jak za zboże he he.
Leszcze się na to przecież nabierają to czemu ich nie kroić?

Jest oczywiste od strony technicznej, że im mniejsza matryca w korpusie tym jaśniejsze szkła powinny być w ofercie aby zrekompensować pewne niedomogi.
"kitowe" F4-F5,6 to juz na APS-C jest ciemno, na MFT to wieczór a na 1" to noc....

[ Dodano: 2013-02-12, 17:09 ]
l_uka napisał/a:
Kfan napisał/a:
nie mogłoby być w podobnej cenie?

jest wiele przykładów (cały system m4/3), które mówią dość wyraźnie, że nie mogłoby.
1 Nikkor 10-100 ze światłem 4-5.6 http://www.bhphotovideo.c..._f_4_0_5_6.html
Wersja 2.8 to pewnie powyżej 1000$


Chyba marketingowo bo od strony technicznej nie widzę uzasadnienia do 2x wyższej ceny.

No i niech ten świetny zoomik jest o 1 EV jasniejszy i w tej samej cenie to juz jest wart zakupu.
Na pewno wielu amatorów sie nim zainteresuje

Ten podlinkowany jest przewartościowany podbnie jak był Nikon 1 przy premierze. Taką jasność mają zoomy do APS-C!!!
 

karmazyniello  Dołączył: 05 Lut 2008
Kfan, co ma piernik do wiatraka?
Nikon V1 w niczym nie ogranicza jeśli ruszyć głową!
Każdy chce super hiper nie wiadomo co! Przecież to ograniczenia przyczyniają się w głównej mierze do tego że stajemy się bardziej kreatywni :-D
Jakoś nie widuję w wątkach o Noctiluxie 50/0.95 ani jednego zdjęcia które by mnie przyprawiło o szybsze bicie serca, za to miażdżących mnie zdjęć z kitowego szkła na f8 cała masa!
 

l_uka  Dołączył: 20 Kwi 2006
karmazyniello napisał/a:
nie ogranicza jeśli ruszyć głową!

no i z drobną pomocą handlarzy z HongKongu ;-)
Portretówka, odpowiednik 75/2.8

:mrgreen:
 
Kfan  Dołączył: 02 Mar 2007
karmazyniello napisał/a:
Kfan, co ma piernik do wiatraka?
Nikon V1 w niczym nie ogranicza jeśli ruszyć głową!


Ja nie o rusznaiu głową tylko o porówaniu cech użytkowych w odniesieniu do cen sprzętu.
To 2 rózne sprawy.

Każdy aparat z małą matrycą ogranicza kontrolę głębi ostrości tym bardziej jeżeli nie masz do dyspozycji jasnych szkieł.

Jeżeli mam kupić drogi aparat bez możliwości kontroli GO to dlaczego nie jakiś tańszy z jeszcze mniejsza matrycą?

Pomysł na matrycę 1" nie jest zły w kwestii opracowania systemu z jasnymi zoomami które do lustrzanek APS-C i FF są po prostu duże i ciężkie. - patrz kompakt Sony RX100 matryca o tej samej wielkości obiektyw zoom od F1,8 a mieści się w kieszeni...
Przy mniejszej matrycy obiektywy mogą być mniejsze i jasniejsze a także mieć większy zakres.
To są niezaprzeczalne zalety dla wielu ludzi i taki system ma sens tylko z takimi zoomami. Obecne zoomy o świetle lustrzankowych sa tylko mniejsze i nic poza tym...
Fakt - łatwiej niż lustrzanką zrobić ostre zdjęcie bo GO jest duża.
 

denvi  Dołączył: 09 Lis 2008
Kfan napisał/a:
Sony RX100 matryca o tej samej wielkości obiektyw zoom od F1,8 a mieści się w kieszeni...

Bo jest wbudowany :roll: . Tak przez analogię, pokaż mi np. 23/2 (na aps-c) z mocowaniem bagnetowym, o gabarytach jak w X100. Dodatkowo, w RX100 elektronika musi się mocno napocić, żeby skorygować wady obiektywu do używalnych wartości.
Kfan napisał/a:
obiektywy mogą być mniejsze i jasniejsze a także mieć większy zakres.

Tutaj zamiast "i" powinieneś wstawić "albo", pomyśl zanim napiszesz.
Kfan napisał/a:
Można zrobić np ekwiwalent 24-120/F2 i wielu amatorów nawet nie spojrzy na entry DSLR...

No, nie wiem? Przy gabarytach i cenie 70-200/2,8 VR II pewnie było by to możliwe. :evilsmile:
 

cube007  Dołączył: 12 Mar 2009
Kfan napisał/a:
patrz kompakt Sony RX100 matryca o tej samej wielkości obiektyw zoom od F1,8 a mieści się w kieszeni...
Poza tym, ze szklo jest wbudowane, to juz na ekw. 28.1mm jest ciemniejszy niz F1.8, a na dlugim koncu jest F5. Do tego ma taka, a nie inna, dystorsje na szerokim kacie...

Czy mozna zrobic 24-120/F2 do takiego nikosia - pewnie ze mozna. Tyle, ze jesli ma to dawac dobry obrazek, to nie bedzie ani male, ani lekkie, ani tanie...
 
Kfan  Dołączył: 02 Mar 2007
cube007 napisał/a:

Czy mozna zrobic 24-120/F2 do takiego nikosia - pewnie ze mozna. Tyle, ze jesli ma to dawac dobry obrazek, to nie bedzie ani male, ani lekkie, ani tanie...

Ale będzie sporo mniejsze niż do FF nie musi być cięższe i droższe.

12-35/F2,8 Panasonica nie jest wielkie choć matryca jest większa oferuj eprzyzwoity obrazek a cenę jakoś wielu userów przełknęło.

Tak czy inaczej nie widać żeby Nikon coś nawet próbował "popycha" ciemne zoomy o parametrach lustrzankowych i tyle.
Jeżeli nie w aparacie z małą matrycą to w jakim można robić jasne zoomy?
Chyba się zgodzimy że taka optyka jest bardzo pożądanym towarem dla wielu fotografów?

Ja tu tylko widzę "dylematy" samego producenta, który nie chce sobie podkopywać rynku DSLR i tyle.
 
jungli
[Usunięty]
Przeciez V1 powstal dodatek dla duzych N, na zasadzie, kto ma system kupi malucha zeby nie dzwigac, dokupi za tysia przejsciowke i ma szklarnie do tele i astro, proste jak drut.

Nikon spalil sie na starcie z 1.
Gdyby ceny byly takie jak teraz, to powalczylby o nowych uzytkownikow, a tak wyszlo slabo

pozdroofka
 

Generic  Dołączył: 09 Lis 2007
Kfan napisał/a:
cube007 napisał/a:

Czy mozna zrobic 24-120/F2 do takiego nikosia - pewnie ze mozna. Tyle, ze jesli ma to dawac dobry obrazek, to nie bedzie ani male, ani lekkie, ani tanie...

Ale będzie sporo mniejsze niż do FF nie musi być cięższe i droższe.


A widziałeś 24-120/F2 do pełnej klatki? To do czego chcesz porównywać rozmiar, wagę i cenę? Żeby porównywać, trzeba mieć co, a ty porównujesz wymarzone do nieistniejącego i jeszcze z zarzutem, że tego tanio nie produkują.
 

Benek  Dołączył: 18 Wrz 2008
Kfan napisał/a:
Ja tu tylko widzę "dylematy" samego producenta, który nie chce sobie podkopywać rynku DSLR i tyle.

Ja też uważam, że kształt nikonowskiego systemu 1 oraz M Canona jest ściśle powiązany z troską o rynek entry-level DSLR z logo tychże producentów. Lepsze bezlusterkowce tych firm i większe zaangażowanie w tym sektorze, sprawiłyby, że nikt już nie kupowałby (a przynajmniej zdecydowanie rzadziej) d5200, czy 650D.

Niemniej uważam, że kwestią czasu jest, kiedy N i C skończą ostatecznie z produkcją lustrzanek entry-level i przestawią wajhę z napisem bezlusterkowce z 1/8 Naprzód na Całą Naprzód.
 
Kfan  Dołączył: 02 Mar 2007
Generic napisał/a:
Kfan napisał/a:
cube007 napisał/a:

Czy mozna zrobic 24-120/F2 do takiego nikosia - pewnie ze mozna. Tyle, ze jesli ma to dawac dobry obrazek, to nie bedzie ani male, ani lekkie, ani tanie...

Ale będzie sporo mniejsze niż do FF nie musi być cięższe i droższe.


A widziałeś 24-120/F2 do pełnej klatki? To do czego chcesz porównywać rozmiar, wagę i cenę? Żeby porównywać, trzeba mieć co, a ty porównujesz wymarzone do nieistniejącego i jeszcze z zarzutem, że tego tanio nie produkują.


Nie nie widziałem i pewnie nie zobaczę bo wielkość matrycy czyni taki pomysł bezsensownym.
Za to mała matryca daje możiwości pod tym względem
Widziałeś kiedyś obiektyw 25-600 do FF?
Też nie, no widzisz a taka hybrydka Paansonic FZ200 ma taki obiektyw i to ze stałym śwaitłem F2,8 bo ma małą matrycę która to umożliwia.
Teraz spójrz na światło zoomów Nikona i porównaj do światła innych systemów bezlusterkowych - widzisz róznicę?

Teraz pomyśl od strony użytkowej - takie same paramtery ekspozycji czas przysłona ISO i różnice w wielkości matryc...
Toć to pewnie kmpakt LX-7 z zoomem F1,4-2,3 24-90 moze być ciekawszym wyborem...
 

l_uka  Dołączył: 20 Kwi 2006
Kfan napisał/a:
Za to mała matryca daje możiwości pod tym względem

zobacz sobie porównanie wielkości matryc. W V1 jest matryca 1-calowa, która wcale nie jest taka mała w porównaniu do matryc kompaktów albo np Pentaksa Q.

Kfan napisał/a:
widzisz róznicę?

tak, ale widzę też znaczną różnicę w cenie. Szkła do m4/3 są moim zdaniem bardzo drogie, co czyni cały system drogą zabawką. Zoomy nikona nowe w sklepie kosztują w okolicach 200$. Optycznie bardzo dobre, stabilizowane no i masz rację, niestety niezbyt jasne, żeby nie powiedzieć "ciemne". Tyle że 5.6 to jest właśnie taka amatorska przyzwoita granica.

Kfan napisał/a:
Toć to pewnie kmpakt LX-7 z zoomem F1,4-2,3 24-90 moze być ciekawszym wyborem

ale kto Ci broni takiego wyboru dokonać?

Pewne pojęcie o potencjalnych wielkościach obiektywów do N1 daje przejrzenie szkieł cctv, np Pantaksa ;-) http://www.bhphotovideo.c...6351+4291284238

Ale na razie takich cudów w N1 nie ma. Jest za to 18.8/1.8 czyli odpowiednik standardu. Jest też najlepszy AF, jaki można w tej chwili mieć w EVILu - dla kogoś to może być dość istotny argument.
 

Benek  Dołączył: 18 Wrz 2008
l_uka napisał/a:
Szkła do m4/3 są moim zdaniem bardzo drogie, co czyni cały system drogą zabawką.

O właśnie.

l_uka napisał/a:
Pewne pojęcie o potencjalnych wielkościach obiektywów do N1 daje przejrzenie szkieł cctv, np Pantaksa

Można je podłączyć do N1? Są jakieś przejściówki?
 
Kfan  Dołączył: 02 Mar 2007
l_uka napisał/a:

zobacz sobie porównanie wielkości matryc. W V1 jest matryca 1-calowa, która wcale nie jest taka mała w porównaniu do matryc kompaktów albo np Pentaksa Q..


Ale w porównaniu do FF jest sporo mniejsza (crop 2,7x)
W systemie MFT (crop 2x) mamy już duzy wybór rzeczywistych obiektywów i widzimy jakich sa wielkości. Chyba przy cropie 2,7 można zrobić obiektywy o takiej samej wielkości i ciut jaśniejsze?

l_uka napisał/a:

tak, ale widzę też znaczną różnicę w cenie. Szkła do m4/3 są moim zdaniem bardzo drogie, co czyni cały system drogą zabawką...

Jak mamy dyskutować o cenach to od razu powiem, że w belusterkowcach nie ma nic bardziej opłacalnego niż Samsung NX he he.
Jak już wspomniałem lepiej temat kosztów pominąć w dyskusji bo jak komuś zależy na określonych cechach, spełni to jego wymagania to zapłaci więcej zwłąszcza, że to Nikon.
l_uka napisał/a:

Zoomy nikona nowe w sklepie kosztują w okolicach 200$. Optycznie bardzo dobre, stabilizowane no i masz rację, niestety niezbyt jasne, żeby nie powiedzieć "ciemne". Tyle że 5.6 to jest właśnie taka amatorska przyzwoita granica....

Przyzwoita przy matrycy APS-C crop 1,5x ale nie przy cropie 2,7x.
Tutaj na dzień dobry klient winien dostać "odszkodowanie" w postaci F2-F4 dla ekw. 18-55 choćby po to aby mógł użyć niższych ISO w stosunku do APS-C.

l_uka napisał/a:
Jest też najlepszy AF, jaki można w tej chwili mieć w EVILu - dla kogoś to może być dość istotny argument.


Przy cropie 2,7x jest łatwiej o dobry AF niż przy cropie 1-1,5x
Idąc dalej wspomniany LX-7 z matryczką 1/1,7" może być jeszcze pewniejszy pod tym względem.
Nie ma do czego odnieść rezultatów AF Nikona 1 bo to jedyny system z takiej wielkości matrycą i wyymienną optyką.
No ale możemy zakładać, że działa doskonale tym bardziej szkoda, że nie ma jasnych systemowych zoomów - zakładam tu np ekwiwalent 24-70/F2-2,4 o wielkości zbliżonej do 12-35/F2,8 Panasonica.
Stałki kupuje się raczej do uzyskiwania małych GO a do tego ten system musiałby oferować juz ultrajasne obiektywy.
Dlatego uważam że to idealny system ale dla miłośników jasnych zoomów.

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl