PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Problemy ze sprzętem » [obiektyw] Czy to normalne czy walnięty obiektyw? m50/1.7 vs
 

Cypis aka Piotr  Dołączył: 16 Cze 2008
Szybki test:

M50 1,4 @ 1,4:



M50 1,4 @ 2,0:



M50 1,4 @ 4,0:



vs.

M50 1,7 @ 1,7:



M50 1,7 @ 2,0:



M50 1,7 @ 4,0:




Obróbka to :
Raw, LR, wykadrowanie, lekka korekta temp. barwowej światła, wyostrzanie na 0,
zmniejszenie do 700 na dłuższym boku.

Jak łatwo zauważyć - ja też nie trafiałem z ostrością (k10d, zwykła matówka) - na M1,7 jest ustawiana dalej.
Na życzenie mogę wysłać rawy, osobiście nie widzę "słabszej" ostrości na f2,0 czy 4,0.
 

Gringo  Dołączył: 05 Lip 2006
walnięte oko masz:-P a poza tym wyglada na to ,ze k10 nie potwierdza ci ostrosci tam gdzie powinien
 

Cypis aka Piotr  Dołączył: 16 Cze 2008
Gringo, puszka potwierdza, ale "punkt potwierdzenia" wypadał właśnie pomiędzy tymi wtyczkami.
Co do oka - jak widać, ma większą końpatybilność z M50/1:1,4 ;p
 

JackDeJack  Dołączył: 21 Gru 2007
Na M1.4 masz ostrość na wtyczce z kablem, a z M1.7 na gniazdo zasilania P4.
Niestety ale do d... takie testy w 3D :-( .
Zrób "test gazetowy" - weż jakikolwiek wydruk (gazeta, pudełko) i fotnij tak by oś obiektywu była prostopadle do fotografowanej powierzchni.
Wtedy nawet papierową GO będzie można pominąć - teoretycznie.
 

Fafniak  Dołączył: 19 Kwi 2006
po co?
 

specmisiek  Dołączył: 19 Mar 2008
Naprawdę nie wiem o co chodzi?! Raz Ci wychodzi że lepszy jest ten a raz że tamten.. Zdecyduj się :mrgreen: ;-)
 

JackDeJack  Dołączył: 21 Gru 2007
Fafniak napisał/a:
po co?

Może mu to poprawi samopoczucie :-P
 

PiotruśP  Dołączył: 09 Sty 2007
Pisałem już o tym, ale jeszcze raz: pięćdziesiątka 1,7 jest najostrzejsza ... dowód tutaj very impotent TEST.

UWAGA DŁUGOTRWAŁE TESTOWANIE PROWADZI DO UZALEŻNIEŃ !

P.S.
Zażółcenie szkła ala takumar nie miało wpływu na ostrość, jedynie na WB or BB.
 

dybon  Dołączył: 05 Gru 2007
Qwa robicie te testy na odległościach makro, a jakoś ci co robią makro nie mówią o BF/FF.
50/1,7 raczej nie nadaje się do makro.
Posiadam takową, w wersji M, i nie zauważam problemu. Nie trafienia to raczej wina małej GO, bądź zbytnia ruchliwość moje córki. :lol:
 

nemo  Dołączył: 21 Wrz 2007
Fafniak napisał/a:
po co?
To bardzo dobre pytanie.
 

Cypis aka Piotr  Dołączył: 16 Cze 2008
Fafniak napisał/a:
po co?

Przyznaję się - żeby odwlec moment przysiąścia do projektu na wczoraj.
Nie udało się, jestem w 1/3, zdjęć poglądowych nie będzie bo się rozpędziłem ;-)
 

piters1986  Dołączył: 23 Sty 2008
nemo napisał/a:
po co?
To bardzo dobre pytanie.

A po co wątek "pokaż swój bokeh"? Forum jest po to żeby zadawać pytania, ja zadałem pytanie na początku bo mnie to zainteresowało. Więc może zamiast takich tekstów ktoś również to sprawdzi jeśli ma takie możliwości?
 
KRECIK  Dołączył: 18 Paź 2007
To ja moze tez dodam cos od siebie :) ogolnie to dzisiaj chyba pierwszy raz uzywalem f1.4 do portretu, musze powiedziec ze jestem calkiem zadowolony z jakosci obrazu. Mam nawet czasami wrazenie ze obraz lepiej wyglada niz na f2 :P ale to raczej przez celnosc AF :) Ostrosc ustawiana na oczy.
Pelny kadr


CROPy


 

dzerry  Dołączył: 01 Maj 2006
piters1986 napisał/a:
A bokeh to (jak dla mnie) najładniejszy mają stare takumary.
Sa tylko dwie wersje 50/1.4 Pentaksa. Takumar/K oraz M/A/F/FA. Potwierdzam, ze K ma ladniejszy bokeh niz M.
 

Hakro  Dołączył: 25 Gru 2007
dzerry napisał/a:
Potwierdzam, ze K ma ladniejszy bokeh niz M.

i to mnie zastanawia.. bo obydwie wersje mają, w.g. Dimitrova, tą samą konstrukcję optyczną (7 w 6) - skąd w takim razie ta różnica?
 

specmisiek  Dołączył: 19 Mar 2008
dzerry-sprecyzuj o jakie wersje Ci chodzi.. Bo jesli o różnice ,,optyczne" a nie tylko ,,schematyczne" (nie wiem czy to dobre okreslenie;)) to są na razie chyba co najmniej 3 wersje.. Znawcy twierdzą że:
1 wersja to Takumar i wersja K (bez oznaczenia ,,K" oczywiście ;) Aha - i nie mówię już o Takumarach w różnych wersjach-w tym o tych ,,radioaktywnych" ;)
2 wersja to wersja M
3 wersja to A F i FA
Najnowszej wersji nie biorę pod uwagę bo to nawet nie będzie 50-tka..(55 mm ;)
Pozdrawiam...
P.S. i tak wiem że nie raczysz odpowiedzieć..Ale tak naprawdę to mam w głębokim (;))poważaniu te różnice;) Pozdrawiam ;) :mrgreen: :evilsmile: ;-)

[ Dodano: 2008-11-11, 20:50 ]
Aha.. Równiez potwierdzam że K ma ładny bokeh... Ale M tez maładny-tylko troszkę inny :mrgreen: :-P

[ Dodano: 2008-11-11, 20:58 ]
Hakro napisał/a:
i to mnie zastanawia.. bo obydwie wersje mają, w.g. Dimitrova, tą samą konstrukcję optyczną (7 w 6) - skąd w takim razie ta różnica?

One nie mają nawet tej samej konstrukcji schematycznej, gdy z jedna soczewka w grupie została znacząco spłaszczona dla skrócenia konstrukcji i obniżenia kosztów... Optycznie jedynie ilość grup i soczewek została niezmieniona, ale sama masa i rozmiar obiektywu (juz nie mówię o średnicy filtra-52vs49) zostały zmienione ;-) :-|
 

Hakro  Dołączył: 25 Gru 2007
specmisiek, faktycznie :-)

K 50mm 1.4


M 50mm 1.4
 

dybon  Dołączył: 05 Gru 2007
KRECIK napisał/a:
Ostrosc ustawiana na oczy.


wg mnie raczej na przednim zamku kurtki.

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl