Roboty dużo by z tym było A co na to zasilacz Taka napakowana
skrzynia musi mieć duże zapotrzebowanie.

K20D+DA18-55IIAL+DA50-200ED+SMC M50f/2

boso

TAGAN 550 - bez mrugniecia okiem

troche sie ten serwer p2p trzymało w domu....

Właśnie o ten RAID sprawa się rozbija. Dodatkowy kontroler jest kontrolerem RAID (może pracować w RAID lub nie), ale konfiguracja jest wspólna tzn. ustawienie ON/OFF dla RAID jest wspólne zarówno dla kontrolera PATA i Sata. Bajer polega na tym, że tylko w raid można wykorzystać 10 dysków maksymalnie rzecz jasna.
Rozwiązaniem najlepszym imho, byłoby zastosowanie kontrolera PATA na PCI, wtedy dodatkowy kontroler PATA na płycie wyłączasz, a pozwoli to na dowolne ustawienie SATA.
Się rozpisałem, ale chyba w miarę jasno?

Jasno i dokładnie tak to działa - do mobo 2x ATA plus 4x sata

a dodatkowe PATA - na kontrolerze PCI.

Ja wlasciwie to poszukuje dodatkowego kontrolera sata pod PCI lub PCIX

pzdr
flood

Kontrolery SATA na pci to sobie odpuść, to nic nie warte badziewie, za małą szynę ma pci i zbyt mała jest prędkość, aby było sobie czym głowę zawracać. Kontrolery PATA raz, że zwykle są starszej konstrukcji, a w tym wypadku starsze=lepsze), niemniej i tak przy korzystaniu z dwóch dysków pod takim kontrolerem można odczuć ich spadek wydajności. Możesz to sprawdzić, kopiuj z jednego dysku na drugi, słuchaj w tym czasie muzyki, podepnij pendrive pod usb i zobaczysz co jest warte pci w tych czasach:)
Jeśli już kontroler to tylko pci-e i raczej szukałbym sata na pci-e.
A ogólnie to czy nie lepiej wymienić te dyski na np. 4x750gb? Jeszcze w RAID0 to byłby wypas. Pojedyńcze dyski tego typu mają średni transfer na poziomie 90-95mb/s. Dobrym wyborem byłyby też Samsungi 640gb (wersje dwutalerzowe), transfer pojedyńczego dysku również 90-95mb/s. Przy czym zwróć uwagę, że to średnia wartość, bo max jest dużo wyższa.

no mysle czy nie zenic 3x250 - i wstawic 1 TB - i jedna dziura czeka.
Mam jakis PATA na siliconie - spadkow specjalnie nie zauwazylem, no ale u mnie to leci film dla dzieci, gra muza a ja tu czatuje;-)

pzdr
flood

Jeśli nie chodzi o wydajność, to może być na pci, ale serio - są to złe rozwiązania jak na dzisiejsze czasu, zbyt wolne, długi czas dostępu itd. A wszystko wychodzi przy dużej ilości danych przewalanych przez pci. Oglądanie filmu i słuchanie muzyki to pikuś i nie jesteś w stanie w ten sposób zapchać pci.
Zauważ, że nowe płyty główne mają już karty sieciowe pod szynę pci-e podpięte, bo przy dużej ilości danych (w sensie kopiowanie po lan-ie z prędkością 1gb/s) w dużej mierze zajmowało cpu oraz bufory FIFO.

K100D + FA 35/2 | Super A + SMC-A 50/1.7

Czyli raczej szukac jednak sata II na PCI-X...

mimo niewygórowanych oczekiwań...

pzdr
flood

K100D + FA 35/2 | Super A + SMC-A 50/1.7

Stormtrooper's K-x
Soccer mom's V1

Niestety oswoiłem się z faktem że moja wiedza na temat komputerów zatrzymała się w 2000 roku i w chwili obecnej nic nie wiem na ich temat... Więc mam kilka pytań do tych co są na bieżąco :

Czy kontroler SATAII na PCIe 8x można podłączyć na każdej płycie która ma 2 gniazda PCIe 16x ? Zauważyłem że karta z PCIe 8x ma dużo mniejsze złącze czy w tym przypadku tak jak zwykłe PCI krótkie można pakować w dużo dłuższy slot ?

Ile jest w tym prawdy że kontroler na PCIe 8x może wyciągnąć 3GBps transferu i co to jest za wymysł złącza SAS ???

Używa ktoś z was dysków serii 7200.12 ? A dokładniej chodzi mi o Seagate ST3500410AS czy faktycznie wyciąga te 106MBps średniego transferu ? Może macie ciekawsze propozycje odnośnie szybkiego dysku SATAII poza dyskami SSD ?

Ostatnie pytanie nie bardzo ma się do tego tematu ale nie chce pisać w kilku tematach na raz... Czy procesory Opteron Quad serii 8347 Barcelona będą współpracować z płytą dla serii 2000 ? (również Barcelona) Czy może muszę zmieniać płytę ?

.

ZX-7, K-5, Kadyszka i jeden limited

W skrócie SAS to współczesny ospowiednik SCSI z małą wtyczką (podobną do SATA, tak na oko porównując).

Pozdrawiam,
Piotrek
6x7, 1/2.33"

To ja może trochę naprostuję...

Najpierw ogólnie: to, że na jednym czy drugim elemencie zestawu pisze o jakimś konkretnym transferze, to nie oznacza jeszcze, że z taką szybkością będą latać pliki. Najlepiej na to patrzeć jak na kanalizację - układ rurek o różnych szerokościach. Jeśli mamy po kolei (od procesora) rurki o szerokościach: 500MB/s, 300MB/s i 90MB/s, to patrząc przez nie wszystkie na raz zobaczymy prześwit 90MB/s. Jeżeli teraz tą środkową zamienimy na taką 150MB/s, to nadal będzie prześwit 90MB/s - stąd zupełny brak praktycznej różnicy w wydajności pojedynczego dysku podpiętego do SATA lub SATA II.

Jednak zauważmy, że flood pisze o wielu dyskach - zamiast ostatniej rurki weźmy rozgałęźnik i cztery rury 90MB/s, sumarycznie prześwit 360MB/s. Wąskim gardłem stanie się ta środkowa. Jednak kontrolery SATA jakie widziałem tak na prawdę miały dwa osobne kanały. Więc teraz różnica między SATA a SATA II to raptem 300MB/s vs 360MB/s.

Co całkowicie nie robi różnicy, jeśli pierwsza rura będzie miała 133MB/s...

Teraz dla porządku szerokości rurek:
Pierwsza:
- PCI - 133MB/s
- PCI-x - 1066MB/s do 4266MB/s
- PCI-e v1.0 - 250MB/s (x1) do 4000MB/s (x16)
- PCI-e v2.0 - 500MB/s (x1) do 8000MB/s (x16) (ale takich jeszcze nie widziałem)

Druga:
- PATA - 133MB/s
- SATA - 150MB/s
- SATA II - 300MB/s

Trzecia zależy od tego, jak szybko się kręcą talerze, jak duży jest dysk (w sensie średnicy), ile danych wchodzi na talerz, ile jest talerzy, jak szybko przestawia się głowica i na ile to wszystko solidnie jest zrobione (jaka jest szansa, że głowica nie dojedzie tam, gdzie powinna)... No i jeszcze od tego, gdzie dane leżą na talerzu (na zewnątrz jest szybciej), jak bardzo są poszatkowane, jaka jest faza księżyca i czy obudowa stoi na dywanie. W sumie - po prostu trzeba spojrzeć w dane od sprzedawcy i mieć nadzieję, że będą zbliżone do praktyki.

Pełna torba śmieci, może by się nauczyć zdjęcia robić?

.