PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Obiektywy i filtry » OBIEKTYW TELEOBIEKTYW TAKUMAR 1:2,5 135mm
 

tref  Dołączył: 05 Wrz 2006
Michu napisał/a:
z dżdżownicami to się raczej nie napijesz...).
Michu, czy Ty wiesz jakie siły drzemią w naturze? Żadnych granic nie ma.
 

FraZa  Dołączył: 25 Kwi 2006
To ja się jeszcze spytam - jaka jest realna wartość tego pentaxa K 135/2.5? Na razie stoi na allegro 329 zł, do ilu warto licytować?, tak oczywiście +/-
A pentax M 135/3.5 jest dużo gorszy? kup teraz jest 239 zł
 

mklnet  Dołączył: 20 Kwi 2006
FraZa napisał/a:
...jaka jest realna wartość tego pentaxa K 135/2.5? Na razie stoi na allegro 329 zł, do ilu warto licytować?...

Swój kupiłem za parę złotych więcej. Nie żałuję, ale co do licytacji - sam musisz ocenić, ile jesteś gotów zapłacić.
FraZa napisał/a:
A pentax M 135/3.5 jest dużo gorszy? kup teraz jest 239 zł

Nie sądzę, na tych samych otworach będą pewnie porównywalne (może poza 3.5, gdzie K135/2.5 pracuje domknięta. Wersji M nie mam, ale opinie stawiają to szkło obok M50/1,7 - jedno z najpopularniejszych, niedrogich i dobrych. K135/2.5 da Ci używalną lepszą jasność, większy ciężar i gabaryty. No i jest rzadsza. A ile więcej warta? Jak masz dużo grosza lub się napaliłeś to pewnie ze dwa razy więcej, jak nie, to myślę że M135/3.5 nie rozczaruje.
 

FraZa  Dołączył: 25 Kwi 2006
mklnet: Ja docelowo chcę kupić dłuższa portretówkę najlepiej macro, ale żeby przynajmniej miała automatykę pomiaru światła - A 100/2.8 macro, A100/4 macro, a najlepiej cos z af, tylko że trudno je dostać na wtórnym rynku. Te powyższe manualne rozważam jako przejściowe i nie chciałbym po prostu tracić na późniejszej sprzedaży.

Mam jeszcze pytanko - czy fa 100/3.5 jest gorszy od fa 100/2.8? Czy różnica jest tylko w jasności? Bo straszna jest różnica w cenie

[ Dodano: 2006-12-07, 09:40 ]
Oczywiście nie chodzi mi o kwestie techniczne - skalę odwzorowania czy budowę tylko o samą jakość obrazu
 

mklnet  Dołączył: 20 Kwi 2006
FraZa - mimo że uważam FA100/3.5 za dobry obiektyw, to nie ma się co oszukiwać - od FA lub DFA100/2.8 będzie gorszy w każdym aspekcie. Ale przy cenie stanowiącej pewnie 1/5 tego drugiego... Co do A100/2.8 - myślisz że jest do kupienia? Na eBay o lepsze szkiełka A ludzie się zabijają i licytują do bardzo wysokich cen.
 

H.M.  Dołączył: 25 Kwi 2006
jest na aledro, całkiem fajnie ukryty zresztą ;)
 

FraZa  Dołączył: 25 Kwi 2006
No właśnie, jakos specjalnie nie uśmiecha mi sie kupowanie obiektywu w cenie body, dla amatorskich celów nawet z ambicjami to już się fotofilka robi
To co mi pozostało? są jakieś realne szanse kupienia dłuższej portretówki pentaxa z opcją A za rozsądne pieniądze (500-800 zł)? Czekać miesiącami na używanego fa 100/3.5? Czy nie kombinować i licytować manualki?

[ Dodano: 2006-12-07, 13:25 ]
H.M. - mówisz o A 100/2.8?
 

H.M.  Dołączył: 25 Kwi 2006
A 100/2,8 250-350 PLN
K 135/2,5 300-400 PLN
M 135/3,5 200-300 PLN

wydaje mi się, że to całkiem do zaakceptowania ceny, a jakość rewelacyjna.
 

Bronek  Dołączył: 04 Wrz 2006
Odgrzebujac stary watek, wlasnie sobie znalazlem na eBayu SMC 135/2.5 , z USA. BTW, dla zainteresowanych, ten sam sprzedawca ma SMC 28/2.0 Ciekawe za ile pojdzie ;-)

[ Dodano: 2007-01-19, 21:17 ]
ech, a właśnie zauważyłem FA 135/2.8 , tylko że do końca aukcji zostało 6sek (a jeszcze parę godzin temu go nie było, ciekawe) i zanim się zorientowałem na co patrzę i wpisałem swoją kwotę, było po ptakach.
 

romeck  Dołączył: 18 Lut 2011
Odświeżę wątek, bo ten wpis ma ładne zdjęcia.
SCM TAKUMAR 135MM F2.5
 

capo_  Dołączył: 15 Cze 2008
Posiada ktoś na zbycie przedni dekiel tego szkiełka? Jeśli tak, będę wdzięczny za kontakt.
 

volender  Dołączył: 15 Wrz 2008
capo_, a to nie standardowy dekielek 52mm lub 49 mm?
 

drawa  Dołączył: 17 Sie 2010
Takumar 135/2.5 (Bayonet) – Pentax.org.pl WIKI
27 Sty 2010 ... 1 TAKUMAR (BAYONET) 1:2.5 135mm; 2 Informacje ogólne; 3 Optyka; 4 Mechanika; 5 ... Średnica filtra, 52 mm. Średnica obiektywu, 64 mm ...
 

plwk  Dołączył: 21 Kwi 2006
Jemu chodzi o dekiel od Takumara a nie jakikolwiek 52.
 

fanmario  Dołączył: 22 Paź 2007
Romeck:
Po to kupuje się pleśniaki, które nikomu są nie potrzebne i nadal kosztują. Twoja fotka super, dla mnie szkło się Tobie zwróciło.

135 nie mam bo na cyfrze ASC to takie sobie mm. Cena na Ebay znośna a szkło zacne.
2,8 czy 3,5 dylemat, wagi zysków i strat.
I tak skupuję te M-ki, bo A to już nie to inna jakość obudowy.

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl