SlawekD  Dołączył: 22 Gru 2006
espresso napisał/a:
Paffcio napisał/a:
dobrze naprawiają to w Łodzi
silniki też wymieniają? Jakiś namiar poproszę.

FOTO-Naprawa, Łódź ul. Piotrkowska 85, tel. 42 6399289
 

lamina  Dołączył: 15 Gru 2008
Paffcio napisał/a:
espresso napisał/a:
Wymieniałem już w 16-50, 50-135, teraz 300 (ogólnie o problemie z SDM w 300 oraz 200 mało słychać, udział tych obiektywów w stosunku do wymienionych zoomów jest mniejszy oraz używane są bardziej sporadycznie). Cóż z tego ze puszki robią cudne ale obiektywy kiepskie (z wyjątkami). Do tego producenci niezależni olewają ten bagnet. Cóż długiego podpinać?


Fakt, jest problem :-( Co prawda dopiero w jednym szkle (długiej gwiazdce) robiłem coś z SDMem, ale czlowiek "nie zna dnia ani godziny" :-/ Pocieszam się tylko tym, że te nowe napędy produkowane od roku są lepsze jakościowo i że jak faktycznie przyjdzie pora na wymianę to już na dobry jakościowo silnik. Bo nawet nie ma na co wymienić tego całego sprzętu... Ani Kwanon, ani wyroby od Nippon Kogaku mnie nie kręcą (mówię o puszkach)...

Swoją drogą da*300 jest tak miodnym szkłem, że ciężko byłoby mi się z nim rozstać dla innego systemu.


zawsze można podpiąć stare FA* 300mm 4.5 lub jeszcze mniejsze F* 300mm 4.5 :).... w niczym nie ustępują 300mm w wersji DA* :) no moze po za światłem 4.0 kontra 4.5 :)
 

lamina  Dołączył: 15 Gru 2008
espresso napisał/a:
Ogolnie starsze szkła, pomimo znakomitości pod analogiem nie zawsze pokazują swoją klasę podpięte pod cyfrankę. Zdarza się iż nawet tzw przeciętny obiektyw, ale zaprojektowany pod matryce, lepsze daje efekty niż starsza gwiazdka pod film.

kożystam z wersji F* i powiem szczerze że jestem zachwycony... jak na razie nie znalazłem wad.
 

Makler  Dołączył: 09 Mar 2009
Nie mam porównania z innymi wersjami, a szczególnie z DA* 300 z tematu wątku, ale F* 300 polecam i również ciężko wady mi znaleźć.
 

jaad75  Dołączył: 07 Paź 2006
W F*? Przecież to wersja AF...
 

PK  Dołączył: 24 Maj 2008
Makler napisał/a:
F* 300 polecam i również ciężko wady mi znaleźć.

Chciałem się w F* zaopatrzyć, niestety dostępność praktycznie śladowa a ceny- więcej chcą niż za DA*...
 

lamina  Dołączył: 15 Gru 2008
PK napisał/a:
Makler napisał/a:
F* 300 polecam i również ciężko wady mi znaleźć.

Chciałem się w F* zaopatrzyć, niestety dostępność praktycznie śladowa a ceny- więcej chcą niż za DA*...

ja szukałem pół roku... i trafiłem w Polsce w stanie jak nowa.. idealnym ... 1000zł taniej niz 300mm nowa w fotozakupach. więc warto szukać :)... a szkiełko jest gabarytowo jak puszka piwa :)....
ostatnio na jakieś aukcji w UK widziałem że poszła za niecałe 600 funtów.

espresso
Mówimy o tym szkle: http://pentax.org.pl/wiki...300/4.5_ED_(IF)
 
umar  Dołączył: 16 Lis 2010
A ja mam po problemie z SDM , wiertarka rządzi trochę głośniej ale zawsze pewnie - tylko deaktywacja( jak ktoś się boi to pomogę radą zawsze).
 

jaad75  Dołączył: 07 Paź 2006
espresso, tak to przecież tylko drobna modyfikacja oprogramowania szkła - zachowujesz kopię oryginalnego i w razie potrzeby nadpisujesz. Ale o ile wiem, to do DA*300 jeszcze nikt modyfikacji nie robił, więc nie wiadomo dokładnie, które wartości trzeba zmienić. Do bardziej popularnych DA* nie ma problemu.
 

ZbyszekB  Dołączył: 27 Wrz 2010
espresso napisał/a:
Na metalowym elemencie silnika była RDZA :shock:
Okazuje się tez iż silniki SDM we wszystkich obiektywach są identyczne

Ponoć w którymś momencie była zmiana w silniku SDM która miała wyeliminować problem. Nie oznacza to że ta zmiana będzie łatwo widoczna. Mogła ona polegać na zastosowaniu innego materiału mniej podatnego na rdzę albo pokrycie elementów które łatwo rdzewieją odpowiednią ochronną powłoką.
 
MCsubi  Dołączył: 27 Paź 2009
Sól nie jest dobrym pomysłem - sublimuje.

[ Dodano: 2014-01-18, 22:36 ]
Wychodzi na to, że należy używać obiektywów bez uszczelnień. Wilgoć im nie szkodzi (mój Takumar 35/2 przeżył wiele i nie ma żadnych grzybów, pleśni itp; Sigmy SDM kręcą się jak nowe, choć nie raz zamokły).
 
Grzechotnik  Dołączył: 27 Paź 2008
Jak się tłumaczy, iż szkła WR nie są wodoszczelne a tylko co najwyżej bryzgoszczelne to niektórzy potrafia prawie zabić ;), pomijając już to , iż szczelne to ono jest jedynie założone na korpus bo tylko wtedy uszczelka od strony bagnetu chroni wnętrze szkła.
Ale to i tak nie zapobiega kondensacji pary, co min. prowadzi właśnie do mikrokorozji ścieżek i śniedzenia styków, choć za to ostatnie, odpowiada też masa innych rzeczy w powietrzu.

MCsubi napisał/a:
Wychodzi na to, że należy używać obiektywów bez uszczelnień. Wilgoć im nie szkodzi (mój Takumar 35/2 przeżył wiele i nie ma żadnych grzybów, pleśni itp;

W Takumarze 35mm F2, praktycznie jak w innych stałkach, masz dwa (przedni i tylny) monoblok z soczewkami, możesz je wrzucić do wody na godzinę i powinny być szczelne. Oba monobloki są wkręcone w główny monoblok z mechanizmem przysłony i praktycznie jedyna nieszczelność takiego układu to miejsce gdzie wychodzi dźwigienka przysłony, bo przy ostrzeniu przemieszcza się cały główny monoblok.

Prawda jest taka, iż jak utopisz stare i nowe szkło, to starucha doprowadzisz do życia za 50zł i poświęcając godzinę pracy a z nowym, zazwyczaj tylko przedłużysz mu agonię. Im szybciej się go rozłoży po utopieniu tym szanse większe, ale tydzień to już w zasadzie dla nowego szkła śmierć, staruszki zdarzało się uratować i po pół roku a czasem i dłużej.
Swego czasu, dawnymi laty, kolega zawsze po sezonie nurkował w pewnym miejscu wydobywając potopiony sprzęt kajakowiczów. Wytargał kiedyś 85/1,8 serii K razem z MX, musiał przeleżeć w wodzie całą jesień i zimę, ale zniosł to bez kłopotów, choć musiałem rozłożyć go na czynniki pierwsze. MX tego już nie przetrwał, a 85 służyła potem koledze długie lata bez żadnej obsługi.
 

Kuszelas  Dołączył: 12 Lis 2006
MCsubi napisał/a:
Sól nie jest dobrym pomysłem - sublimuje.

Słuszna uwaga. Lepszy byłby woreczek z ryżem, który też jest silnie higroskopijny.
 
MCsubi  Dołączył: 27 Paź 2009
Grzechotnik napisał/a:
W Takumarze 35mm F2, praktycznie jak w innych stałkach, masz dwa (przedni i tylny) monoblok z soczewkami

To ja mam bardzo starego Takumara, bo na pewno nie ma tylko 2 monobloków (wersja na filtr 67 mm).
Z drugiej strony czytałem gdzieś na stronie Pentaxa, że WR jest słabym uszczelnieniem, ale gwiazdki są o klasę lepsze.
 

greentrek  Dołączył: 14 Sie 2012
Chyba pomyliliście wątek - temat o wodoszczelnych Optio do fotografii podwodnej to w innym dziale :-P
 

yazon  Dołączył: 27 Lut 2013
espresso, mógłbyś napisać ile takie czyszczenie kosztuje? Mój DA* 300 na razie śmiga bez zarzutu, ale cały czas ma do czynienia z wilgocią i mrozem i to pewnie tylko kwestia czasu aż zacznie szwankować...
 
meme  Dołączyła: 22 Kwi 2013
Czy jest tu ktoś z Krakowa, z kim mogłabym się umówić , żeby podpiąć to szkło na chwilę pod swój korpus? Łamię się czy przechodzić na system Nikona (Nikkor 300/4) lub Canona (300/4 L lub 400 5.6 L), czy zostać przy staruszku Pentaksie. Chciałabym sprawdzić szybkość i celność AF, najlepiej na jakimś pierzastym (gołębi czy krzyżówek u nas dostatek).
Sprawa pilna, bo z zakupem (i dostawą!) sprzętu chcę zdążyć przed majówką.
 

janpa  Dołączył: 23 Lis 2009
Możesz też spojrzeć tutaj: http://pentax.org.pl/view...1125662#1125662 ...
 
meme  Dołączyła: 22 Kwi 2013
Galerie przekonujące.
Wszystko pięknie, już się niemal zdecydowałam na to szkło z k-5 IIs, ale nie ma go nigdzie w Polsce, a ja potrzebuję szkło już, w sensie na majówkę :)
 
MCsubi  Dołączył: 27 Paź 2009
Dlaczego nie? W Bielsku możesz mieć Bentleya w kilka minut, jeśli spodoba
ci się egzemplarz stojący akurat w salonie.

Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach