PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Obiektywy i filtry » Ricoh XR Rikenon 28mm/3.5
 
MichalR
[Usunięty]
a co mam z tym pazlotkiem zrobic? nakleic na obiektyw w okolicach stykow?

pozdrawiam
 

gezeb  Dołączył: 26 Maj 2007
Można jeszcze
matb napisał/a:
lekko wykręcić obiektyw z gniazda bagnetu (żeby nie był "zakliczony") i już można normalne pracować na przysłonie roboczej. Ba! można wtedy pracować w trybie priorytetu przysłony, a z zielonym guzikiem się nie da. Jak dla mnie oba rozwiązania (zielony guzik oraz niewkręcanie do końca obiektywu) to i tak są protezy i w sumie nie ma co dyskutować, która "kiszka" jest większa.
 

piter_76  Dołączył: 23 Kwi 2007
MichalR napisał/a:
a co mam z tym pazlotkiem zrobic?


Nakleić, lub po prostu wyciąć to pazłotko mniej więcej wielkości pierścienia bagnetu tak, aby zwierało wszystkie styki w body i wkręcić je razem z obiektywem, w ten sposób styki będą zwarte, a "dupka" obiektywu ocalona przed rozdrapaniem :-)
 
MichalR
[Usunięty]
to ja chyba wole zanizac parametry ekspozycji o 2-3EV na malych dziurach, latwiej a i pozniej przy wolaniu korekty mozna dokonac;)

pozdrawiam
 

alkos  Dołączył: 18 Kwi 2006
MichalR napisał/a:
to ja chyba wole zanizac parametry ekspozycji o 2-3EV na malych dziurach


Naprawdę? Przykleisz kawalek folii na dwustronna tasme i masz spokoj.
 
MichalR
[Usunięty]
wczoraj zrobilem maly test i wyszlo mi ze przeswietlenia pojawiaja sie bez wzgledu na wartosc preslony ale tylko wtedy gdy fotografowana scena jest dobrze oswietlona. gdy swiatla sa przytlumione albo niezbyt ostre przeswietlen nie ma, nawet przy f11-f22.

pozdrawiam
 

Ekajana  Dołączył: 30 Lis 2006
Hmmm ja prześwietlenia w k10d miałem gdy dość dziwnie ustawiałem parametry z emkami - do ustawionej przesłony dobierałem kółkiem czas kierując się wskazaniami drabinki. Wszystko przy zaciągniętym podglądzie GO. Ale gdy odkryłem zielony guzik naświetlenie jest poprawne.

Poluję teraz na M 28 f/3.5 i troszkę mnie to martwi, że współpraca emek z kadyszką może być różna w wypadku poszczególnych ogniskowych.

Ponadto ktoś pisał, iż nie można stosować 28 na cyfrze jako standartu ze względu na dystorsje czy perspetkywę. Ale czy perspektywa nie zalezy od odległości i przelicznik po cropie nie daje rezultatu jak jego odpowiednik na FF? oj chyba zamotałem zbyt...
 
MichalR
[Usunięty]
Eskajana, problem w tym ze nie testowalem M 28/3.5 - ten Ricoh to ponoc jego klon w prostej linii, wiec powinno byc podobnie w sumie.

pozdrawiam
 

alkos  Dołączył: 18 Kwi 2006
MichalR napisał/a:
M 28/3.5 - ten Ricoh to ponoc jego klon w prostej linii


Bardzo wątpliwe...
 

guerilla  Dołączył: 23 Kwi 2006
alkos napisał/a:
MichalR napisał/a:
M 28/3.5 - ten Ricoh to ponoc jego klon w prostej linii


Bardzo wątpliwe...


co nie zmienia faktu że wszystkie Rikenony to przyzwoite lub nawet super szkła (zwłaszcza wersje P) - podobno ich 18mm i 50 1.2 było najlepsze na świecie - tylko lekko mówiąc trudno dostępne.
 

alkos  Dołączył: 18 Kwi 2006
guerilla napisał/a:
co nie zmienia faktu że wszystkie Rikenony to przyzwoite lub nawet super szkła


Tez prawda. Ale nie nazwalbym ich klonami Pentaxa.
 
MichalR
[Usunięty]
alkos, za bardzo stanowczy jestes w swoich ocenach imho. czytalem o tym Rikenonie XR ze jest to przebrandowany Pentax M 28/3.5 - dokladnie to samo szklo tylko pod marka Ricoh.

pozdrawiam
 

alkos  Dołączył: 18 Kwi 2006
MichalR napisał/a:
alkos, za bardzo stanowczy jestes w swoich ocenach imho.


Ale ja tylko napisałem, że to wątpliwe :-)

MichalR napisał/a:
czytalem o tym Rikenonie XR ze jest to przebrandowany Pentax M 28/3.5 - dokladnie to samo szklo tylko pod marka Ricoh.


Mógłbym zobaczyć to źródło? Kiedys przeczytalem 3/4 internetu na temat SMC i nigdy nie trafiłem na taką wypowiedz...
 
MichalR
[Usunięty]
tak na szybko:

tu jest wzmianka o 'zapozyczeniu' niektorych obiektywow pentaxa przez ricoh:
http://www.pentaxforums.c...es-k-mount.html

a tu wzmianka o rebrandingu jako komentarz do zdjecia tego obiektywu:
http://www.flickr.com/pho...57603779292315/

to zaden jednoznaczny dowod co prawda, ale pewnie cos w tym jest.

pozdrawiam
 

alkos  Dołączył: 18 Kwi 2006
MichalR napisał/a:
to zaden jednoznaczny dowod co prawda, ale pewnie cos w tym jest.


Ktorego masz - nalesnika czy takiego grubszego?

No bo smc-m wyglada tak:


a rikenon byl np. i taki:


 
MichalR
[Usunięty]
mam grubego. masz jakies zdjecia M-ki od strony bagnetu?

pozdrawiam
 

alkos  Dołączył: 18 Kwi 2006
MichalR napisał/a:
masz jakies zdjecia M-ki od strony bagnetu?


Nie, ale wszystkie wygladaja tak samo :-)

O, jeszcze jedno:

 
MichalR
[Usunięty]
od strony bagnetu jest mala roznica miedzy XR a M (porownywalem do wersji 28/2.8), wiec moze jednak sa to troche inne szkla, albo to jeszcze zalezy od roku produkcji i serii, nie znam szczegolow produkcji obiektywow;) w kazdym razie XR jest ostry, tyle ze przeswietla w pewnych okolicznosciach przyrody;)

pozdrawiam
 

alkos  Dołączył: 18 Kwi 2006
Bagnet mógł być też "przebrandowany"... ale ogolnie to zwracam honor :-)

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl