Pebal  Dołączył: 15 Lis 2009
venice napisał/a:
Stwierdzam, że mi się nie podoba. A jak ono zostało naświetlone to widzisz po tym jak sygnał z matrycy został zinterpretowany przez oporgramowanie aparatu czego efektem jest plik *.pef

Nie musi Ci się to zdjęcie podobać, ale kaszaną z pewnością nie jest.
To zaś jak zdjęcie zostanie naświetlone w znacznym stopniu zależy od tego, jak zostanie wywołane. Mało kogo interesuje jak wygląda nieobrobiony obraz z matrycy.
 

venice  Dołączył: 05 Mar 2008
Tak, dla mnie jest kaszaną/kaszanem/tandetą i do tego zalatuje lekko wiejskim pojęciem estetyki.
Poza tym mylisz pojęcia "naświetlenia" z "wywołaniem/obróbką".
 

Pebal  Dołączył: 15 Lis 2009
venice napisał/a:
Tak, dla mnie jest kaszaną/kaszanem/tandetą i do tego zalatuje lekko wiejskim pojęciem estetyki.
Poza tym mylisz pojęcia "naświetlenia" z "wywołaniem/obróbką".

Program stara się pokazać obraz tak jak był widziany w rzeczywistości. Nie zna Twojego pojęcia estetyki.

Pojęć zaś nie mylę. Pisze o naświetlaniu zdjęcia (cyfrowego) na podstawie wywołanego obrazu. Podobnie jak naświetla się papier fotograficzny na podstawie wywołanej kliszy.
 

venice  Dołączył: 05 Mar 2008
Pebal napisał/a:
Program stara się pokazać obraz tak jak był widziany w rzeczywistości.


Tak jest napisane na pudełku/stronie internetowej? :lol:

Pebal napisał/a:
Pojęć zaś nie mylę. Pisze o naświetlaniu zdjęcia (cyfrowego) na podstawie wywołanego obrazu. Podobnie jak naświetla się papier fotograficzny na podstawie wywołanej kliszy.


No no. Fara para cira fara tonga.
 

Pebal  Dołączył: 15 Lis 2009
venice napisał/a:
Pebal napisał/a:
Program stara się pokazać obraz tak jak był widziany w rzeczywistości.

Tak jest napisane na pudełku/stronie internetowej? :lol:
Pebal napisał/a:
Pojęć zaś nie mylę. Pisze o naświetlaniu zdjęcia (cyfrowego) na podstawie wywołanego obrazu. Podobnie jak naświetla się papier fotograficzny na podstawie wywołanej kliszy.

No no. Fara para cira fara tonga.

Sory, ale ewidentnie masz jakiś problem. Nie potrafisz nic rzeczowego napisać, poza bezdennie pustą krytyką.
Pokazałem jak można uzyskać coś z czym wiele osób nie potrafi sobie poradzić. Narzekaj sobie do woli.
 

serioza  Dołączył: 10 Mar 2007
Pebal napisał/a:
Pokazałem jak można uzyskać coś z czym wiele osób nie potrafi sobie poradzić.

Nie do końca - wg regulaminu RC nie wolno obrabiać fragmentów zdjęcia. Program, który użyłeś nie przestrzegał regulaminu :) Gdyby uczestnicy mogli stosować warstwy, maski itp., wtedy byłyby równe szanse.
 

Pebal  Dołączył: 15 Lis 2009
serioza napisał/a:
Pebal napisał/a:
Pokazałem jak można uzyskać coś z czym wiele osób nie potrafi sobie poradzić.

Nie do końca - wg regulaminu RC nie wolno obrabiać fragmentów zdjęcia. Program, który użyłeś nie przestrzegał regulaminu :) Gdyby uczestnicy mogli stosować warstwy, maski itp., wtedy byłyby równe szanse.

Program nie obrabia jedynie fragmentów zdjęcia i nie stosuje żadnych masek. W przypadku jednej ekspozycji (potrafi składać ich wiele) przeprowadza jedynie lokalne wzmocnienie kontrastu. Nie wydaje mi się aby ta operacja łamała regulamin, bo wykonywana jest dla każdego punktu obrazu. To jest nic innego jak kompresja tonalna, dostępna w każdym programie do wywoływania RAW tyle, że w lepszej wersji.
 

mygosia  Dołączyła: 19 Kwi 2006
Pebal napisał/a:
lokalne wzmocnienie kontrastu

Pebal napisał/a:
Nie wydaje mi się aby ta operacja łamała regulamin


A czytales go?
 

Pebal  Dołączył: 15 Lis 2009
mygosia napisał/a:
Pebal napisał/a:
lokalne wzmocnienie kontrastu

Pebal napisał/a:
Nie wydaje mi się aby ta operacja łamała regulamin


A czytales go?

Czytałem.
"można używać jakiegokolwiek oprogramowania, zmieniać kolory, korygować krzywe, poziomy, kontrast, balans bieli, wszystko, wszystko, ale na całym obrazku."

Rozumiesz co tu pisze?
"Nie wydaje mi się aby ta operacja łamała regulamin, bo wykonywana jest dla każdego punktu obrazu."
 

JackDeJack  Dołączył: 21 Gru 2007
Pebal, widzisz różnicę między całym obrazem a jego każdym punktem :?: :idea:
 

Pebal  Dołączył: 15 Lis 2009
JackDeJack napisał/a:
Pebal, widzisz różnicę między całym obrazem a jego każdym punktem :?: :idea:

Sory, ale o co Wam chodzi?
Czyż przetwarzając cały obraz, nie przetwarza się wszystkich jego punktów?
 

JackDeJack  Dołączył: 21 Gru 2007
Pebal napisał/a:
ale o co Wam chodzi?

o to chyba.
Pebal napisał/a:
lokalne wzmocnienie kontrastu
 

Pebal  Dołączył: 15 Lis 2009
JackDeJack napisał/a:
Pebal napisał/a:
ale o co Wam chodzi?

o to chyba.
Pebal napisał/a:
lokalne wzmocnienie kontrastu

Czyż w oknie "Shadows/Highlights" w PS, nie ma takiej opcji?
 

izbkp  Dołączył: 15 Gru 2008
Pebal, ale przeczytałeś co pisze przy moim obrazku w drugim poście tego wątku?

ps. W regulaminie rc jest mowa o zakazie HDR jako takim, co też pewnie przeczytałeś? Zacytuję: "...Nie można używać oprogramowania do HDR, ani funkcji do HDR wbudowanych w inne programy..."
 

mygosia  Dołączyła: 19 Kwi 2006
Pebal, masz racje - wydaje Ci sie.

[ Dodano: 2009-11-17, 09:00 ]
Pebal napisał/a:
Czyż w oknie "Shadows/Highlights" w PS, nie ma takiej opcji?

Jest rowniez winieta - i co? Uwazasz, ze to operacja na calym obrazku?

Wiesz co jest ciekawe - przez lata nikt nie mial watpliwosci co mozna, a czego nie.
Przychodzisz i od razu sie szarogesisz i probujesz narzucac swoje zdanie.
Jak wchodzisz do czyjegos mieszkania, to tez probujesz przestawiac kwiatki i meble, zeby bylo "tak jak Ci sie wydaje"?
 

Pebal  Dołączył: 15 Lis 2009
izbkp napisał/a:
Pebal, ale przeczytałeś co pisze przy moim obrazku w drugim poście tego wątku?

ps. W regulaminie rc jest mowa o zakazie HDR jako takim, co też pewnie przeczytałeś? Zacytuję: "...Nie można używać oprogramowania do HDR, ani funkcji do HDR wbudowanych w inne programy..."

Napisałem co robi ze zdjęciem program, czy to jest obróbka HDR?
Czy jak zmienię nazwę programu, to wtedy będzie ok?
Czy "Shadows/Highlights" nie jest jednym z podstawowych narzędzi do obróbki obrazów HDR w PS?

[ Dodano: 2009-11-17, 09:28 ]
mygosia napisał/a:
Pebal, masz racje - wydaje Ci sie.

[ Dodano: 2009-11-17, 09:00 ]
Pebal napisał/a:
Czyż w oknie "Shadows/Highlights" w PS, nie ma takiej opcji?

Jest rowniez winieta - i co? Uwazasz, ze to operacja na calym obrazku?

Wiesz co jest ciekawe - przez lata nikt nie mial watpliwosci co mozna, a czego nie.
Przychodzisz i od razu sie szarogesisz i probujesz narzucac swoje zdanie.
Jak wchodzisz do czyjegos mieszkania, to tez probujesz przestawiac kwiatki i meble, zeby bylo "tak jak Ci sie wydaje"?

Sory, ale najwidoczniej nie wiesz jak działa funkcja "Midtone Contrast" z okna Shadows/Highlights, skoro takie rzeczy wypisujesz.

Ja niczego nie próbuje przestawiać. Program który wykorzystałem użył funkcji, która jest zaznaczona jako dozwolona przez regulamin. Wytłumacz mi dlaczego w PS można jej używać a w innym programie nie.

Proponuje aby głos zabrał autor regulaminu, bo on najlepiej wie dlaczego pewne obostrzenia do regulaminu wprowadził.
 

venice  Dołączył: 05 Mar 2008
mygosia, JackDeJack, izbkp,

myślę, że nie ma sensu wdawać się w dalsze dyskusje. Szkoda prądu. Niech sobie gość wrzuca cokolwiek i do czegokolwiek mu się żywnie podoba i gada o swoim "naświetlaniu" zdjęć w photoshopie. Póki wychodzi z tego taki płaski bazarowy kicz to nie ma nad czym tu dywagować.

Chciałem jeszcze o shadows/highlights parę słów ale uznałem to zazbyt wielką pożywkę do kolejnych wywodów Pebala.

Mnie tylko poruszyło, że wpadł tu gość, ani "dzień dobry" ani "pocałuj mnie w d**pę" i twierdzi, że tu sobie ludzie z obróbką nie radzą. A reszta? Resztę puśćmy mimochodem.

pozdrawiam
 

opiszon  Dołączył: 29 Sty 2008
venice napisał/a:
No no. Fara para cira fara tonga.

:mrgreen:

dajcie spokój, przecież chłopak po prostu reklamuje gdzie może swój program :lol:
o, np tu
http://www.swiatobrazu.pl...,360#komentarze
 

venice  Dołączył: 05 Mar 2008
opiszon, właśnie jakiś taki smród dało się wyczuć. Dzięki za link i ... "ekhm... (dźwięk harmonijki)... fara para cira.... " :-B
 

Pebal  Dołączył: 15 Lis 2009
venice napisał/a:
myślę, że nie ma sensu wdawać się w dalsze dyskusje. Szkoda prądu. Niech sobie gość wrzuca cokolwiek i do czegokolwiek mu się żywnie podoba i gada o swoim "naświetlaniu" zdjęć w photoshopie. Póki wychodzi z tego taki płaski bazarowy kicz to nie ma nad czym tu dywagować.

Chciałem jeszcze o shadows/highlights parę słów ale uznałem to zazbyt wielką pożywkę do kolejnych wywodów Pebala.

Mnie tylko poruszyło, że wpadł tu gość, ani "dzień dobry" ani "pocałuj mnie w d**pę" i twierdzi, że tu sobie ludzie z obróbką nie radzą. A reszta? Resztę puśćmy mimochodem.

Czy ja pisałem o jakimkolwiek wrzucaniu czegoś na forum?
Czy skrytykowałem zamieszczone na forum prace?
Czy zachęcałem kogoś do wykorzystywania programu w konkursach?
Pokazałem tylko co można uzyskać z automatu w innym programie.

Nie rozumiem ludzi, którzy krytykują coś tylko dlatego, że jest im to nieznane.
Czasami zastanawiam się, po co poświęcać czas i pisać soft, który zawsze przez kogoś zostanie bezmyślnie skrytykowany.

Poważny człowiek, używa jakiś argumentów. Ty zachowujesz się jak dzieciak.

[ Dodano: 2009-11-17, 13:10 ]
venice napisał/a:
opiszon, właśnie jakiś taki smród dało się wyczuć. Dzięki za link i ... "ekhm... (dźwięk harmonijki)... fara para cira.... " :-B

Na każdym kroku udowadniasz, że kulturą osobistą nie grzeszysz.

Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach