PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Problemy ze sprzętem » [K-7] Chyba mam obsesję
 

Bruinen  Dołączył: 03 Sty 2008
MAM WYŁĄCZONĄ STABILIZACJĘ.
Jak więc miała niby się ułożyć? Koncepcja z lustrem jest całkiem możliwa, zastanawia mnie czy Pentax zamierza coś z tym zrobić. Jakoś kolega z a700 problemów nie ma żadnych przy tych samych czasach (wiem bo obrabiam wszystkie zdjęcia i na jego ani razu nie spotkałem się z takim czymś). Mam nadzieję że właśnie włączenie stabilizacji (z radiówką będzie to już możliwe) wyeliminuje problem kłapiącego zbyt mocno lustra i problem się rozwiąże.
 

andrusz  Dołączył: 28 Lip 2007
Bruinen a nie próbowałeś wstępnego podnoszenia lustra? To by potwierdziło lub obaliło tą teorię.
 
chomsky  Dołączył: 23 Lut 2010
Mam podobny problem co autor watku. Kx+ tamron 17-50/2,8.
Na 17mm jest czesto nieostro( nieznacznie ale widac i wszystko jest jakies nieostre, bez widocznego bf, ff)w przedziale od 2-3 metrow do moze 10?? Ale jak sie trafi to jest bardzo ostro tylko nie za czesto. Na innych- dluzszych ogniskowych jest ok. prawie zawsze, myli sie rzadko, czyli jest naprawde osro od f2,8.
U kolegow z Canon Board wyczytalem, ze Tamrony na szerokim kacie tak maja, Wiec chlopaki ostrza na waskim kacie potem zjezdzaja zoomem na szeroki i pstryk, jest ostro. Choc maly klopot z tym jest. Mozna ostrzyc w manualy i zdac sie na duza glebie osrosci na szerokim kacie.
Wiec sie zawzialem i kombinowalem jakis czas. Moj wniosek jest taki; na 17mm Tamron jak wyostrzy na jakis punkt to potem za Chiny nie che mu sie poprawic, chociaz kadr jest inny i obiekt jest dalej lub blizej. Jest leniwy na 17mm. Szczegolnie jak jest kadr troche ciemniejszy albo mniej kontrastowy. W plenerze kombinowalem na manualnym AF i glebi ostrosci, jest dobrze.
Byc moze to ten sam problem co u autora watku??
Czesc.Ch.
 

Bruinen  Dołączył: 03 Sty 2008
chomsky, wierz mi lub nie, ale FA 50/1.4 na f/4 do f/11 to szkło w którym mydła można szukać chyba tylko na obudowie jak ktoś nie spłukał rąk po ich umyciu. Coraz bardziej się przekonuję do teorii z lustrem. Zaktualizowałem soft i zamierzam dalej robić zdjęcia. Jak zauważę więcej niż jedną popsutą klatkę na 100 na następnej sesji napiszę do serwisu.

andrusz, problem w tym że nie wiem do końca jakich warunków wymaga ten "błąd" - na zdjęciach z ręki z normalnymi czasami i stabilizacją czegoś takiego nie zauważyłem, ale to pewnie dlatego, że uznaję to wtedy za poruszenie mnie lub obiektu i przechodzę na tym do porządku dziennego. Na fotkach ze statywu z 2 sek opóźnieniem (więc i z podniesieniem lustra) nigdy czegoś takiego nie zauważyłem, ale znowu nie wykonałem ich zbyt wiele (może ze 100) i mogłem po prostu uznać że poruszyłem statywem i robiłem drugą klatkę. Stąd moje coraz większe przekonanie do koncepcji uderzającego lustra.
 

TomaSzSz  Dołączył: 05 Lip 2007
Mi równierz Takie coś się przytrafiało z k200d jak na samplach Bruinena.
 

andrusz  Dołączył: 28 Lip 2007
Bruinen napisał/a:
andrusz, problem w tym że nie wiem do końca jakich warunków wymaga ten "błąd"
[...]
Stąd moje coraz większe przekonanie do koncepcji uderzającego lustra.

Kurcze, chyba sam potestuję swoją K-7, bo też jestem ciekaw przyczyny (mało robię na statywie, więc nie zwracałem na to uwagi) ;-)
 

Alyjen  Dołączył: 31 Sie 2008
tak rzucam bo nie wiem jak działa ta automatyczna poziomica w K7, ale zgaduje że ten bajer też jest wyłączony, uzależniony od SR?
 

plwk  Dołączył: 21 Kwi 2006
Mechanizm SR umożliwia również obrót o 1 stopień i ten mechanizm jest wykorzystywany przez poziomicę automatyczną.
 
LDevil  Dołączył: 30 Maj 2007
Chyba mam coś podobnego w swoim K-7, czasami zdjęcia robione w teoretycznie idealnych warunkach (krótki czas, jasno itp) wychodzą zamazane, tak jak na tym zdjęciu albo gorzej.
Zrobione chwilkę wcześniej inne zdjęcie wygląda zauważalnie lepiej.

Co prawda na zdjęciach jest inna przysłona, ale nie wydaje mi się żeby to było istotne.

W obu zdjęciach stabilizacja zadziałała, mam też na dysku kilka w których nie zadziałała, ale one wyglądają jeszcze gorzej.
 

andrusz  Dołączył: 28 Lip 2007
LDevil napisał/a:
Chyba mam coś podobnego w swoim K-7, czasami zdjęcia robione w teoretycznie idealnych warunkach (krótki czas, jasno itp) wychodzą zamazane

A zwracałeś wtedy uwagę na ustabilizowanie się matrycy i potwierdzenie stabilizacji w wizjerze?
 
LDevil  Dołączył: 30 Maj 2007
andrusz napisał/a:
A zwracałeś wtedy uwagę na ustabilizowanie się matrycy i potwierdzenie stabilizacji w wizjerze?
Nie zwróciłem, ale w exifie jest informacja, że stabilizacja zadziałała.
 
folab  Dołączył: 31 Sty 2007
chomsky napisał/a:
Wiec chlopaki ostrza na waskim kacie potem zjezdzaja zoomem na szeroki i pstryk, jest ostro.
Tamronem 17-50 nie zrobisz czegoś takiego,dla ogniskowej 50mm i 17mm są dwa inne ustawienia dla poprawnej ostrości,zdziwiło mnie to bardzo bo kit zachowuje ostrośc w całej rozciągłości przy jednokrotnym ustawieniu.Na Tamronie przy poprawnym ustawieniu ostrości na 17mm skala odległości nie pokazuje rzeczywistej odległości od obiektu ,ot taka dziwna konstrukcja.

[ Dodano: 2010-03-11, 22:11 ]
LDevil napisał/a:
Chyba mam coś podobnego w swoim K-7, czasami zdjęcia robione w teoretycznie idealnych warunkach (krótki czas, jasno itp) wychodzą zamazane, tak jak na tym zdjęciu albo gorzej.
Zrobione chwilkę wcześniej inne zdjęcie wygląda zauważalnie lepiej.

Co prawda na zdjęciach jest inna przysłona, ale nie wydaje mi się żeby to było istotne.

W obu zdjęciach stabilizacja zadziałała, mam też na dysku kilka w których nie zadziałała, ale one wyglądają jeszcze gorzej.

Po pierwsze wyraźnie widac że na tych zdjęciach ostrośc nie jest ustawiona w tym samym miejscu,po drugie różnica w przysłonach ma ogromne znaczenie ,inna GO oraz inna ostrośc optyki przy różnych przysłonach.
 

Bruinen  Dołączył: 03 Sty 2008
Podpowiem że wszystkie bajery, z poziomicą i autopoziomowaniem włącznie, mam powyłączane. Znajduje też tą wadę na coraz większej ilości zdjęć, oczywiście w mniejszym stopniu, ale przestaję sobie to tłumaczyć tym że może obiektyw lekko zamydlił, bo jak się przekonałem po kilku zdjęciach wykonanych 50/1.4 na f/8 te 14mpx to dla takiego szkła wcale nie za wiele więc powinno być super ostro a tak nie zawsze jest.
 
LDevil  Dołączył: 30 Maj 2007
folab napisał/a:
Po pierwsze wyraźnie widac że na tych zdjęciach ostrośc nie jest ustawiona w tym samym miejscu,po drugie różnica w przysłonach ma ogromne znaczenie ,inna GO oraz inna ostrośc optyki przy różnych przysłonach.
No tak się właśnie zastanawiam gdzie ustawiła się ostrość na tym zamazanym zdjęciu, bo pomimo dłuższego wpatrywania się w to zdjęcie nie potrafiłem jej odszukać. Natomiast co do przysłony to raczej nie miała ona raczej wielkiego wpływu na ostrość zdjęcia, bo jeżeli wierzyć photozone, to obiektyw ten zarówno na f/3.5 jak i na f/5 osiąga bardzo podobne rezultaty.
Natomiast co do głębi ostrości, to wydaje mi się, że przy takiej odległości nie powinna ona mieć już tak dużego wpływu na ostrość zdjęcia.
 

Bruinen  Dołączył: 03 Sty 2008
LDevil, na tym zdjęciu jest ewidentnie ten sam problem co u mnie ;-)

Nieco się uspokoiłem, przyjrzałem się bliżej zdjęciom kumpla z a700 + T 17-50 na f/5 i dochodzę do wniosku że jednak mam małą obsesję :-P Oczywiście to co pokazałem się zdarza, ale jednak nie można wymagać zbyt wiele od sprzętu, przykład w pierwszym poście to też pewnie w jakimś tam stopniu zasługa światła, które umożliwiło zrobienie naprawdę ostrego zdjęcia.
 
LDevil  Dołączył: 30 Maj 2007
Bruinen, wydaje mi się, że od topowej puszki producenta możnaby wymagać, żeby takich numerów nie wyczyniała. Sprawdzanie po prawie każdym zdjęciu czy dobrze wyszło jest troche denerwujące. Chyba napiszę w tej sprawie do serwisu.
 

Bruinen  Dołączył: 03 Sty 2008
A ja dam jej jeszcze jedną szansę i sprawdzę robiąc kilkanaście zdjęć w tych samych warunkach z poniesieniem lustra jak oso wpływa na jakość. Jak tylko będą efekty dam znać ;-)
 

andrusz  Dołączył: 28 Lip 2007
Bruinen napisał/a:
Nieco się uspokoiłem, przyjrzałem się bliżej zdjęciom kumpla z a700 + T 17-50 na f/5 i dochodzę do wniosku że jednak mam małą obsesję

A co tam zauważyłeś?
 

Bruinen  Dołączył: 03 Sty 2008
andrusz napisał/a:

A co tam zauważyłeś?

Że te zdjęcia na matrycach 10 i więcej megapixeli są jednak nieco mniej ostre w powiększeniu 1:1 niż te z K100D ;-) Na Kasetce z FA 50/1.4 było super ostro nawet w 100% powiększeniu.
 

Meggido  Dołączył: 05 Mar 2007
Bruinen napisał/a:
Że te zdjęcia na matrycach 10 i więcej megapixeli są jednak nieco mniej ostre w powiększeniu 1:1 niż te z K100D Na Kasetce z FA 50/1.4 było super ostro nawet w 100% powiększeniu.

Zależy od szkła.

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl