PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Obiektywy i filtry » Cos zamiast 18-55
 
dan  Dołączył: 11 Sie 2006
Kuszelas napisał/a:
yślę, że dobrze sprawdzi się do fotografowania architektury w ciasnych uliczkach.

Jasne, z mega znieksztalceniami perspektywy, to beda super zdjecia...

[ Dodano: 2007-11-01, 11:11 ]
Zdjecia architektury nie polegaja przeciez na tym, zeby zmiescic caly obiekt w kadrze. Lepiej wybrac jakis detal, fragment budynku i zrobic go na 35mm.
 
Grizley  Dołączył: 30 Sie 2007
To do czego sie nadaje taki szeroki kąt ?
 

Kuszelas  Dołączył: 12 Lis 2006
Dan, ja się z Tobą całkowicie zgadzam, ale ciasna uliczka, to ciasna uliczka . . .
Może jeszcze dodam, że jak się deczko sponiewieram to też mam zniekształcenia perspektywy, nawet bez szerokiego kąta. Ale staram się to twórczo wykorzystać . . . . :mrgreen:
Pozdrawiam - Kuszelas
 
combo  Dołączył: 25 Maj 2007
combo
No wlasnie 17-70 cos mi nie podchodzi, mialem co prawda w reku i fajnie wykonana, ale zbyt czesto slyszy sie, ze nie jest znacznie lepsza od kita (tu zdania sa chyba podzielone zaleznie od tego jaki kto egzemplaz trafil), a te 15mm wiecej u gory mnie jakos nie urzadza. Architektura albo po prostu zdjecia miasta, ulic, scen, budynkow ale tez ludzi pomiedzy. Macie racje, ze do tego chyba nie trzeba 15mm po cropie i pentax 16-45 wydaje sie byc o wiele bardziej uniwersalny na takie potrzeby. Chociaz 10-20 daje na pewno ciekawe perspektywy i efekty. Sigma 10-20 jest chyba mniej rozsadna ale moze to wlasnie kusi. Pozyjemy zobaczymy
 
dan  Dołączył: 11 Sie 2006
Grizley napisał/a:
To do czego sie nadaje taki szeroki kąt ?

Swietnie sprawdza sie przy wszelkiego rodzaju pejzazach, czyli tam gdzie jest przestrzen! W miescie tez mozna zrobic z niego dobry uzytek. Ale ja bym nie bral Sigmy 10-20 jako podstawowy obiektyw na wyjazd. Uwazam, ze jak kazde szklo specjalistyczne, trzeba jej uzywac z umiarem, zeby te efekty specjalne - w tym wypadku bardzo szerokiego kata - nie wyszly nam bokiem.

 

Kuszelas  Dołączył: 12 Lis 2006
Ad Grizley
Np. do czegoś takiego, ogniskowa 13 mm

 
dan  Dołączył: 11 Sie 2006
Odwiedzilem w te wakacje bardzo wiele miast, mialem ze soba tylko kompakt z 38mm na szerokim koncu, i nie brakowalo mi jakos bardzo szerokiego kata. Te 27mm, ktore daje kit wystarczyloby mi w zupelnosci.

Wracajac do szerokokatnych ujec architektury. Sa takie oczywiscie, i to bez znieksztalcen perspektywy. Robi sie je na wielkim formacie, uzywajac obiektywow Tilt/Shift.
 
Grizley  Dołączył: 30 Sie 2007
Cytat
Ad Grizley
Np. do czegoś takiego, ogniskowa 13 mm


kitem podobny kat uzyskam. Mniej więcej z akcentem na 2.
 

Matey3000  Dołączył: 14 Paź 2007
''Podobny'' to jak ''prawie'', a to wlasnie robi roznice.
Kompakcikiem da sie robic ''prawie'' tak dobre fotki jak pof. kamerami, ale tylko prawie.
 

hamster  Dołączył: 11 Paź 2006
Stanislaw B., podobno 16-45 jest bardziej ostry na krótkim końcu i f4, kit zaś to mydełko na 18mm.
 

Samp  Dołączył: 23 Kwi 2006
Ja z kolei opowiedziałbym się za Sigmą 10-20.

Nie mogę zgodzić się z opiniami dan'a, na temat optycznej charakterystyki Sigmy 10-20. Obawiam się, że może to wynikać z pewnej nieznajomości tego szkła.
To obiektyw o wzorowo wręcz skorygowanej geometrii, odznaczający się niewielkimi zniekształceniami.
Trudno zgodzić mi się ze sformułowaniami "mega znieksztalcenia perspektywy", zawsze mamy 20mm na dłuższym końcu.

Polecam test na photozone oraz zdjęcia Piotra Zarobkiewicza

Wydaje mi się, że jest to szkło naprawdę dające dużo większe możliwości za niewiele większą cenę - ma realny wpływ na kadr, kompozycję, inspiruje i otwiera oczy na nowe tematy. I do architektury nadaje się jak najbardziej.

Sam ostatnio chodzę po mieście tylko z tym obiektywem, a jako kolejny w zestawie używam SMC-FA 50/1.4 i niespecjalnie brakuje mi przedziału 20-50 mm. W ogóle myślę, że wielu fotografujących wpada w pułapkę używania zbyt długich ogniskowych, zamiast podejść do tego, co się fotografuje.

Widzę dużo mniejszy sens w rozwijaniu 18-55 w kierunku 16-45, zamiast 10-20.
 
dan  Dołączył: 11 Sie 2006
Samp napisał/a:
To obiektyw o wzorowo wręcz skorygowanej geometrii, odznaczający się niewielkimi zniekształceniami.
Trudno zgodzić mi się ze sformułowaniami "mega znieksztalcenia perspektywy", zawsze mamy 20mm na dłuższym końcu.

Samp, chyba pomerdaly Ci sie znieksztalcenia geometryczne ze znieksztalceniami perspektywicznymi. Tych drugich nie unikniesz przy tak szerokim kacie na APS-C. Wynika to pewnie z jakichs praw optyki, dokladnie nie wiem :-P

Nie wszyscy lubia ogladac zdjecia budynkow o bryle prostopadloscianu, ktore wygladaja jak stożki. Ja np. nie cierpie :-P
 

Samp  Dołączył: 23 Kwi 2006
No, ale czy to faktycznie zniekształcenia? Zwał jak zwał...

"Zniekształcenia" mają w sobie coś pejoratywnego, a to co produkuje Sigma to perspektywa na potęgę!

A i prostopadłościan można tą sigmą oddać prostopadłościennym. :evilsmile:
 
dan  Dołączył: 11 Sie 2006
Samp napisał/a:
No, ale czy to faktycznie zniekształcenia? Zwał jak zwał...

Nie jak zwal tak zwal. To jeden z rodzajow znieksztalcen.

Samp napisał/a:
"Zniekształcenia" mają w sobie coś pejoratywnego, a to co produkuje Sigma to perspektywa na potęgę!

Mylisz znaczenia. Tu nie chodzi o perspektywe w potocznym znaczeniu, czyli jako "pole widzenia". Chodzi o sposob przedstawiania trojwymiarowych bryl na plaszczyznie.

Samp napisał/a:
A i prostopadłościan można tą sigmą oddać prostopadłościennym.

W porzadku, wstaw tu takie zdjecia, to pytajacy sam sobie wyrobi opinie. Kilka zdjec architektury, zrobione ta sigma, ktore Twoim zdaniem sa dobre.
 

Samp  Dołączył: 23 Kwi 2006
Zatem starając się nie myląc znaczeń, po raz kolejny podaję linki do zdjęć, na których można obejrzeć, że owa Sigma wcale nie powoduje potwornych zniekształceń, polegających na sposobie przedstawiania trójwymiarowych brył na płaszczyźnie:

A więc można tak:
http://www.pbase.com/marklevi/image/69429469
http://plfoto.com/1364790/zdjecie.html
http://www.pbase.com/image/69730430
http://www.pbase.com/image/79424442
http://www.pbase.com/perbe/image/81403620/large
http://www.pbase.com/image/67627580

A można i tak:
http://www.pbase.com/image/57502928
http://www.pbase.com/image/66649835
http://www.pbase.com/image/60883599
http://www.pbase.com/image/64195571

A tu, na specjalne życzenie, prostopadłościenny prostopadłościan:
http://www.pbase.com/image/87994599

Przekonany, choć trochę?

Dodane 2007-11-01 21:26:39
http://www.pbase.com/clea.../85112734/large

 

pape  Dołączył: 11 Lis 2006
Samp napisał/a:

A tu, na specjalne życzenie, prostopadłościenny prostopadłościan:
http://www.pbase.com/image/87994599

Przekonany, choć trochę?

Oj chyba nagrobki z prawej wkopali pochylone na prawo, a z lewej na lewo.
A i główny pomnik jakiś nieforemny. :-P
 
dan  Dołączył: 11 Sie 2006
Samp napisał/a:
Przekonany, choć trochę?

Troche tak :-)

Sampli z tego szkla widzialem wiele, bo calkiem niedawno powaznie rozwazalem jego zakup :)

Niemniej znieksztalcenia perspektywiczne wystepuja w calym zakresie ogniskowych, nasilajac sie wraz ze zblizaniem sie do 10mm. I to nie jest jakas przypadlosc tego konkretnego obiektywu. To jest charakterystyczne zachowanie obiektowow o takich ogniskowych pracujacych na matrycy APS-C. Tego sie nie przeskoczy, mozna co najwyzej dobrze skorygowac szklo pod wzgledem znieksztalcen geometrycznych (tak jak w przypadku owej Sigmy).

Nie mozemy zapominac o kontekscie naszej polemiki - padlo pytanie o obiektyw do "architektury, widokow i ludzi", czyli w mojej opinii chodzi o obiektyw w miare uniwersalny. Czy Sigma 10-20mm spelnia te wymagania? Moim zdaniem nie, przy zalozeniu, ze to wyjazd krajoznawczy, czyli poznawanie jakiegos miejsca a nie plener foto, na ktorym czesta zmiana obiektywow to jeden z rytulalow ;-)

 

Samp  Dołączył: 23 Kwi 2006
pape, ale 16-45, z którym porównujemy, wcale nie zachowa się lepiej przy 18mm:
http://www.pbase.com/image/79639775.

Cały czas zmierzam do tego, że nie ma powodów, by Sigmę 10-20 dyskwalifikować do fotografii architektury w mieście. To naprawdę zacne szkło.

[ Dodano: 2007-11-01, 21:42 ]
Racja dan, nie jest to obiektyw uniwersalny, ale gdy rozpatrujemy alternatywy dla 18-55, dla mnie 1000 razy lepszym rozwiązaniem jest zostawić sobie 18-55 i zaopatrzyć się w Sigmę 10-20, aniżeli zmieniać na 16-45 (znacznie mniejszy uzysk, przy sporych kosztach).

Ja z kolei nie tylko rozważałem zakup, ale i go dokonałem - więc możemy się umówić na jakieś wspólne foto po mieście, jak przyjdą słoneczniejsze dni...

PS. Swoją drogą rewelacyjne zdjęcia ludzi można też robić szerokimi kątami, podchodząc jak najbliżej - jak np. Annie Griffiths Belt - polecam zdjęcia dokumentalne http://www.anniegriffithsbelt.com/documentary.htm
 

pape  Dołączył: 11 Lis 2006
Samp napisałeś:A i prostopadłościan można tą sigmą oddać prostopadłościennym. :lol:
Ja mając możliwość zamiany kita zamieniłem na Sigmę 17-70. Jeszcze nie mam wyrobionego co do niej zdania poza tym, że jest wygodniejsza (najczęściej na wyjazdy brałem kita i 70-tką).
Ale już widzę, że przy 17 jest koślawo.

 

Gwiazdor  Dołączył: 05 Mar 2007
Ja tylko dodam, że od kita do 16-45 nie ma przepaści :-? a branie Sigmy 10-20 jako jedyny obiektyw wymaga bycia dajhardem. 8-)

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl