PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Korpusy cyfrowe » Matówka z klinem
 

wish  Dołączył: 03 Mar 2007
 
dzieki :-D
 
Kfan  Dołączył: 02 Mar 2007
W moim odczuciu zdjęcia które zrobiłem po wymianie matówki są mocniej naświetlone tzn już nie są niedoświetlone jak przed wymianą.
Czasem trzeba użyć korekcji ekspozycji na minus.
Rzecz sprawdzona przy pomiarze centralnie ważonym - punktowego i średniego nie używam za często.
 

cypis  Dołączył: 18 Gru 2006
Kfan - czy wg ciebie matówka ma wpływ na parametry naświetlania w aparacie? W jaki sposób? Nie znam się na foto-elektronice, ale wydaje mi się, że matówka nie wpływa na pomiar światła.
 

alkos  Dołączył: 18 Kwi 2006
cypis napisał/a:
Nie znam się na foto-elektronice, ale wydaje mi się, że matówka nie wpływa na pomiar światła.


A gdzie znajduje sie czujnik światlomierza?
 

cypis  Dołączył: 18 Gru 2006
alkos napisał/a:
cypis napisał/a:
Nie znam się na foto-elektronice, ale wydaje mi się, że matówka nie wpływa na pomiar światła.


A gdzie znajduje sie czujnik światlomierza?


a bo ja wiem? :oops: ... gdzieś za matówką???
 

alkos  Dołączył: 18 Kwi 2006
cypis napisał/a:
a bo ja wiem? :oops: ... gdzieś za matówką???


a-ha!
 

cypis  Dołączył: 18 Gru 2006
fajnie dowiedzieć się czegoś nowego ... ale w związku z tym, skoro już się kompromituję: czy aby czujnik AF też jest za matówką ? :shock:
 

alkos  Dołączył: 18 Kwi 2006
cypis napisał/a:
fajnie dowiedzieć się czegoś nowego ... ale w związku z tym, skoro już się kompromituję: czy aby czujnik AF też jest za matówką ?


Nie, za duzym lustrem jest takie male (sklada sie razem z nim), ktore przesyla czesc swiatla do czujnika AF na spodzie aparatu.
 
Kfan  Dołączył: 02 Mar 2007
cypis napisał/a:
Kfan - czy wg ciebie matówka ma wpływ na parametry naświetlania w aparacie? W jaki sposób? Nie znam się na foto-elektronice, ale wydaje mi się, że matówka nie wpływa na pomiar światła.


Podaję to co zaobserwowałem w praktyce, zdjęcia zrobione po wymianie matówki mają histogramy średnio przesunięte do prawej czyli są mocniej naświetlone.
Jako, że dokumentuję ostatnio budowę i wciąż fotografuję to samo w podobnych warunkach to o taką obserwację nietrudno.
Co do małości wizjera to zadowolony jestem z muszli powiększającej od Struny teraz mój DS ma sporo większy obraz :-)
A to dla mnie ważny aspekt - wolałem z tego powodu DSa niż K100d.
 

cypis  Dołączył: 18 Gru 2006
a ja wczoraj po dwóch tygodniach zabawy z matówką z klinem i rastrem... wsadziłem do mojej KaSetki starą matówkę. Ta z klinem miała wyraźny BF (w ogóle jest cieńsza i dość nieprecyzyjnie wykonana - w porównaniu choćby z tą fabryczną), próbowałem walczyć z plastikową podkładką (duże słowo), która była w pudełeczku, męka i rezultat dość mizerny, a na dodatek zauważyłem, że matówka sama mi się przekrzywiła w aparacie pod wpływem wstrząsów, co skutkowało krzywymi fotami. Uff. Korzyści wynikające z jej stosowania - wobec małego wizjera w K100D okazały się w porównaniu z matówką fabryczną praktycznie żadne, choć spodziewałem się przepaści na korzyść klina. Cóż - jak pisałem wizjer jest mały i w sumie dość ciemny (albo mało kontrastowy, nie wiem jak to ująć: w canonie 20d wizjer jest niby mniejszy, ale ręcznie ostrzy się przyjemniej - tam chyba jest pryzmat, prawda?), klin jest maciupki (i ukośny, ja wolę jednak poziomy), raster także i np. po zmroku, gdy najczęściej myliłem się ostrząc manualnie i tak niewiele widziałem w wizjerze i bardziej polegałem na potwierdzeniu ostrości niż na szukaniu w półmroku jakiejś linii do przecięcia dla klina. Na dodatek ta "nowa" matówka strasznie przyciąga pył - fabryczna dużo mniej (przynajmniej wg mnie) :-/ Powiedziałem sobie: trudno, "eksperyment wykonany, lecz niestety nieudany".
 
samber  Dołączył: 28 Cze 2007
z brudami coś jest na rzeczy, bo dziś po paru zmianach szkła nagle pojawiły się syfki... dziwne
 
Kfan  Dołączył: 02 Mar 2007
Z brudem owszem nic dziwnego bo jak się ściągło tą folię to ta matówka stała się magnesem kurzu.
Też mam parę włosków ale who cares?

Odnośnie wizjera to cóż k100d ma dużo gorszy od tego w DS/K10d lub Samsungu GX-1S/GX-10 więc się nie dziwię cypisowym problemom sam bym je miał.
 
vivooo  Dołączył: 23 Mar 2007
A mierzył ktoś kiedyś matówkę w K10D??? albo może ktoś zna wymiary???

Potrzebuję szr. x wys x grubość....

Jeśli ktoś ma takie info gdzieś w główce lub na kratce to bardzo proszę o info... :)

Pozdrawiam
 

PT  Dołączył: 13 Wrz 2006
cypis napisał/a:
a ja wczoraj po dwóch tygodniach zabawy z matówką z klinem i rastrem... wsadziłem do mojej KaSetki starą matówkę. Ta z klinem miała wyraźny BF (w ogóle jest cieńsza i dość nieprecyzyjnie wykonana - w porównaniu choćby z tą fabryczną), próbowałem walczyć z plastikową podkładką (duże słowo), która była w pudełeczku, męka i rezultat dość mizerny, a na dodatek zauważyłem, że matówka sama mi się przekrzywiła w aparacie pod wpływem wstrząsów, co skutkowało krzywymi fotami.

Z tego co zdążyłem się zorientować to Chińczyk przycina te matówki z matówek do analogów i pewnie stąd biorą się te problemy - efekt końcowy zależy od jakości "surowca" i precyzji obróbki. Dlatego akurat te matówki odpuściłem sobie, a po pobawieniu się K100D z "kocim oczkiem" (Katz Eye) w środku utwierdziłem się w przekonaniu, że jak zanabędę "matówkę MF", to tylko taką, mimo że jej cena jest dość "bolesna" dla portfela. AF i potwierdzenie ostrości działają z nią tak samo jak z fabryczną, naświetla w miarę prawidłowo, wizjer nie traci na jakości, a zyskuje klin i mikroraster, czyli jest OK, byleby tylko tańsza była... ;-)
 

Matey3000  Dołączył: 14 Paź 2007
Chnczyk chinczykowi nie rowny. Mam matowke z klinem z H-H, grobosc i ksztalt zewnetrzny takie jak w orginale, rowniez ma uchwyt do zmiany.
Chinol na licytacji zaznaczal ze to nie ''kiepska podrobka z prowincji''.
 

jaad75  Dołączył: 07 Paź 2006
PT napisał/a:
Dlatego akurat te matówki odpuściłem sobie, a po pobawieniu się K100D z "kocim oczkiem" (Katz Eye) w środku utwierdziłem się w przekonaniu, że jak zanabędę "matówkę MF", to tylko taką, mimo że jej cena jest dość "bolesna" dla portfela. AF i potwierdzenie ostrości działają z nią tak samo jak z fabryczną, naświetla w miarę prawidłowo, wizjer nie traci na jakości, a zyskuje klin i mikroraster, czyli jest OK, byleby tylko tańsza była... ;-)

Powiem, że nawet pomiar punktowy działa całkiem przyzwoicie, ku mojemu zaskoczeniu... Podobno bardzo dobre matówki robi też Haoda - są tańsze niż Katz Eye, ale o ile mi wiadomo, nie można zamówić sobie dodatkowych linii, a na tym mi zależało...
 

Raven  Dołączył: 03 Gru 2007
Witam!
Mam pytania nastepujace (po przeszukaniu forum i czytaniu przez kilka godzin):
1) czy matówka wpływa jakoś na AF?
2) czy klin nie jest za ciemny gdy jest zalozone ciemne szklo?
3) czy wpływa na pomiar światła?
4) doszukalem sie, ze kupujecie grupwo na forum matowki, jest jeszcze jakas akcja zakupow planowna? jak jest z ich jakoscia i jak ona wyglada (klin + raster dookola)?
5) czy moze sie okazac, ze bede mial FF lub BF przy manualnym ostrzeniu?

PS. Jestem nowy w fotografii, ale pewne pojecie mam, tylko ze nabyte poprzez 7 lat pracy z kamera (kompzycja, kadrowanie, itp). A troche tez wiedzy liznalem od brata, ktory foci o wiele dluzej. Calkiem niedawno nabylem kasetke + 18-55 +70-300. Tyko ta cholerna pogoda...
 
kierdel  Dołączył: 20 Lip 2007
1) Nie wplywa
2) Jak jakies szklo z M42 to po przymknieciu wyraznie za ciemny, jezeli ciemne systemowe to tez czasem ciemnawo
3) moze
4) z 1) wynika, ze potwierdzenie bedzie zaskakiwac w tym samym miejscu jak z fabryczna matowka, jednak klin moze sie nie zgadzac jezeli bedzie za dalego/za blisko od pryzmatu.

:-B
 

Raven  Dołączył: 03 Gru 2007
Cytat
2) Jak jakies szklo z M42 to po przymknieciu wyraznie za ciemny, jezeli ciemne systemowe to tez czasem ciemnawo

Chodzi mi o kit 18-55 i sigme 70-300.

Cytat
5) z 1) wynika, ze potwierdzenie bedzie zaskakiwac w tym samym miejscu jak z fabryczna matowka, jednak klin moze sie nie zgadzac jezeli bedzie za daleko/za blisko od pryzmatu.

Ale jak na klinie ustawie ostrosc to nie ma bata, zeby wyszlo nieostro? Czy taka nowa matowke tez trzeba "wyregulowac" (podstawki?).
 

Gwiazdor  Dołączył: 05 Mar 2007
Raven napisał/a:
2) czy klin nie jest za ciemny gdy jest zalozone ciemne szklo?
Powyżej f/4 (czyli dla jasniejszego szkła) nie widze w wizjerze żadnego zaciemnienia na klinie. Przy f/5.6 zaczyna się delikatnie ściemniać w narożach.

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl