PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Obiektywy i filtry » Tamron SP AF 70-200mm f/2.8 Di LD Macro
 
rysiekll  Dołączył: 10 Maj 2007
rychu napisał/a:
Żadnych przebojów. Jeżeli trafi w punkt, jest żyleta od 2,8. Od kiedy go mam,nie odpinany od K3. Świetne szkło. Ostrzy migusiem przy każdej ogniskowej. :-D
Szkoda, że nie mogę tego samego powiedzieć o DA*50-135 :roll:
Widzisz, to mamy zupełnie odwrotne doświadczenia. 70-200 ostry owszem do 160-170mm, potem przymykanie do f3.2 i 4f od 180 paru... Za to 50-135 ostry od pełnej dziury w pełnym zakresie...
 

Ryszard  Dołączył: 04 Paź 2006
rychu, rysiekll, przynajmniej macie po jednym dobrym obiektywie :-D
 

foto  Dołączył: 03 Maj 2013
Też myślałem kiedyś o tym szkiełku, jak chciałem kupić to akurat go nie było. Zdecydowałem się na DA* 60-250 , u mnie na K-5IIs i K-1 ostrzy bardzo dobrze i ładnie odwzorowuje barwy.
 
jozwa  Dołączył: 22 Kwi 2021
Zrobiłem jeszcze kilka testowych strzałów i wydaje mi się, że puszka błądzi na f2.8. Nie trafia z ostrością. Na MF przy f2.8 idzie mi lepiej niż body z AF. Wychodzi mi, że ten glow/haze to po prostu nietrafienie z ostrością przez AF. Na MF lekko poszedłem w nieostrość i właśnie takie coś uzyskałem jak na AF.
 
Łukasz.  Dołączył: 12 Kwi 2012
rychu napisał/a:
Żadnych przebojów. Jeżeli trafi w punkt, jest żyleta od 2,8. Od kiedy go mam,nie odpinany od K3. Świetne szkło. Ostrzy migusiem przy każdej ogniskowej. :-D
Szkoda, że nie mogę tego samego powiedzieć o DA*50-135 :roll:


Pewnie kwestia puszki, miałem go z K-5 i oprócz kilku zalet na pewno nie mogłem powiedzieć, że "ostrzy migusiem".
 
rychu  Dołączył: 08 Paź 2006
Łukasz., bo tak to już jest w przyrodzie, jeden ma migusia krótszego, inny dłuższego :-D
 

Apas  Dołączył: 26 Sty 2007
Bardzo fajne szkiełko, jedno z moich ulubionych. Nie wiem, jak z powtarzalnością, ale przynajmniej mój egzemplarz jest w pełni zadowalający pod względem IQ. Używam do przyrody:




...eventów, teatru, koncertów:





...krajobrazu, portretu, sportu, reporterki...

Do wad zaliczyłbym: jednak dość wolny AF, przy tym czasem irytująco głośny, zwłaszcza przy AF-C (wiadomo, śrubokręt), brak uszczelnień oraz zauważalny spadek jakości na długim końcu i pełnej dziurze - szkło jest tam jak najbardziej używalne, na pewno lepsze niż tanie kity o podobnym zakresie, jednak w porównaniu z innymi kombinacjami dziury i ogniskowej, gdzie bywa świetnie - słabsze. Przy tym trzeba pamiętać, że przymknięcie do f/4 niweluje sporo tej 'słabości'. Zalety - generalnie bardzo dobra jakość obrazka, obiektyw stosunkowo lekki jak na parametry (w porównaniu do D-FA 70-200/2,8 to wręcz waga piórkowa), bardzo wszechstronny i sympatyczny zakres (jak dla mnie przynajmniej), pseudo-macro. Dla klasycznego przyrodnika, zwłaszcza ptasiarza - szkło jest oczywiście zbyt krótkie, ale mając je na aparacie, gdy nadarzy się okazja - można ustrzelić naprawdę fajnego zwierzaka czy dwa, zwłaszcza jeśli są dość blisko.
Z K-5 nie miałem większych problemów, poza standardowymi problemami z AF Pentaxa z tamtej epoki (pracowałem prawie wyłącznie centralnym punktem i było... okay), na K-3 III nie jest to może najszybsze szkło, jakie widziałem, ale komfort pracy jest NA PEWNO zadowalający - błądzi znacznie mniej, niż na K-5, jest nieco szybciej, bardziej zdecydowanie, bez irytującego doostrzania, no i można używać dowolnego trybu AF, od pojedynczego punktu wybranego gdziekolwiek, aż po pełną automatykę z wyborem z całego obszaru bądź strefy... AF niemal zawsze ostrzy pewnie i tam gdzie chcę, o ile nie ma jakiejś szczególnie trudnej sytuacji typu krzakory na pierwszym planie, 'intensywne' tło i mały ptaszor gdzieś w środku...
 

modrzew  Dołączył: 07 Gru 2008
Apas, bardzo sensowny opis tego szkła, które nie wiedzieć czemu w wariancie pod Pentaksa obrosło jakąś dziwną legendą. Po obraniu z mitologii i zachwytów pozostaje po prostu jedno z nielicznych tele klasy 70-200/2.8 pod bagnet K (czasem) tanio dostępnych z drugiej ręki i oferujących dobrą optykę. Niestety widać, że to już starsza konstrukcja.
 
rychu  Dołączył: 08 Paź 2006
Cytat
widać, że to już starsza konstrukcja.

A po czym to widać?
 

modrzew  Dołączył: 07 Gru 2008
rychu, a czytałeś post Apasa? Czy chodzi tylko o klasyczne naparzanie się w stylu "to jest nadal wspaniałe szkło, to się nie starzeje, a kiedyś to były czasy a teraz to nie ma czasów"? :lol: Niestety prawda jest okrutna - to jest jedno z dosłownie kilku tele tego segmentu, które można kupić z bagnetem K. Jakby Tamron/Sigma/Tokina nadal oferowały kolejne konstrukcje pod lustrzanki i bagnet K, to nikt by o nim specjalnie nie pamiętał.
 
jozwa  Dołączył: 22 Kwi 2021
Też nie wiem po czym to widać. Ale widziałem foty z nowszego takiego Tamrona i sprawiały wrażenie jeszcze ostrzejszych, więc zakładam, że chodzi przede wszystkim o ostrość. Chciałbym, aby inni wielcy producenci ponownie produkowali dla Pentaksa. Może wtedy Tamron z tego tematu byłby jeszcze tańszy :)
 

Apas  Dołączył: 26 Sty 2007
Bawiłem się Tamim SP 70-200 mm f/2.8 Di VC USD G2 w wersji na Nikona i jest to szkło zwyczajnie lepsze od wersji, która jest dostępna dla naszego bagnetu: jest ostrzej, o ile pamiętam są uszczelnienia, jest znacznie lepszy napęd AF... no ale nie ma wersji dla Pentaksa. Porównując, musimy jednak pamiętać o trzech rzeczach - po pierwsze, wersję dostępną z bagnetem K i tę, o której wspominam dzieli niemal 10 lat, a po drugie to nie jest tak, że ta starsza to jakieś padło w porównaniu z nowszą,a po trzecie wreszcie - nie bardzo chyba są jakieś alternatywy? Pomimo pewnych wad (które przełożyły się też na niższą cenę tego szkła, gdy było nowe i zauważalnie mniejszą masę w porównaniu z konkurencją), mój Tamron to NADAL dobry kawałek optyki, którym nawet dzisiaj zrobiłem parę fajnych ujęć podczas krótkiej wycieczki do Wildlife Sanctuary w Cork, gdzie akurat trwają w najlepsze lęgi ptactwa wodnego:



Cóż, może nie są to zdjęcia do publikacji w NG, ale K-3 III z tym Tamim dają na tyle poręczny zestaw, ze nawet jadąc na służbowe spotkanie ze świadomością, że będę miał potem godzinkę wolnego a 'ptakowo' jest zaledwie 15 minut spacerkiem od miejsca spotkanie - pokusiłem się o małą sesję 'dokumentacyjną' co tam się teraz dzieje. Do ptaków gniazdujących na wyspie brakuje tych 150 mm ekwiwalentu i 300/4 pewnie sprawdziłby się lepiej bez potrzeby tak silnego kadrowania w obróbce, ale IMHO Tami i tak daje radę nawet w tych bardziej ekstremalnych sytuacjach.
 
rychu  Dołączył: 08 Paź 2006
modrzew, z nikim się nie naparzam. To nadal jest świetne szkło. Masz jakąś alternatywę? A czy oferowane obecnie tkzw. * DA to nowoczesne konstrukcje? O ile się nie mylę były projektowane w czasach K10 i nadal są w ofercie tak jak limitedy - toż to starocie pod wzgl. konstrukcji. Jednak nadal są obiektem westchnień i cmokania.
Podsumowując, to dobry obiektyw, oferujący bardzo dobry obrazek za śmieszną (aktualnie) cenę.
Dlaczego nieprodukowany pod bagnet K? Mam na to teorię, podobnie jak na nagłe zniknięcie świetnego Samyanga 85 1,4.
 

apemantus  Dołączył: 08 Maj 2013
Jestem szczęśliwym posiadaczem starszej wersji. Był to mój pierwszy "poważniejszy" obiektyw. Kupiłem, zobaczywszy zdjęcia córeczki kolegi. Wygladała jak The Milion Dollar Baby! Przy moim małym synku sprawdził się najpierw na K-r (AF był naprawdę wolniutki, ale ostrosć a nawet rozmycie, robiło na mnie wrażenie), potem K-5IIS. Do przyrody bywa za krótki, ale do parku jak najbardziej. Z K-3III AF jeszcze ciut przyśpieszył i jest chyba pewniejszy. Kiedyś, po zakupie DA 300 chciałem sprzedać, ale jego uniwersalność i wciąż zadowalajace efekty jego pracy sprawiły, że wciąż go zabieram do plecaka. Oczywiście, chciałoby się mieć możliwość zmiany na nowsza wersję, ale bycie pentaksiarzem uczy pokory :-P .
 

plwk  Dołączył: 21 Kwi 2006
rychu napisał/a:
A czy oferowane obecnie tkzw. * DA to nowoczesne konstrukcje?

Optycznie są bardzo dobre. Głównym ich problemem jest wolny i wadliwy silnik.
 
rychu  Dołączył: 08 Paź 2006
apemantus, a nie masz przypadkiem zapasowej osłony przeciwsłonecznej
 
rychu  Dołączył: 08 Paź 2006
plwk, jakości optycznej nie kwestionuję.
 

apemantus  Dołączył: 08 Maj 2013
rychu napisał/a:
apemantus, a nie masz przypadkiem zapasowej osłony przeciwsłonecznej
Niestety, nie. Parę lat temu kupowalem DA* 300 używkę z Angli i przyszedł bez osłony, choć na zdjęciach osłona była. Najpierw chciałem robić aferę, ale znalazłem na eBayu za jakieś psie pieniądze w Korei. Całoćć z przesyłką wyniosła mnie chyba 80 PLN :mrgreen: Najbardziej zdziwiło mnie tempo dostawy, wybrałem najbardziej ekonomiczy wariant, a dotarła chyba po 10 dniach.
 

apemantus  Dołączył: 08 Maj 2013
Zapomniałem dodać, że za nowy chcieli ok 200 PLN
 

Apas  Dołączył: 26 Sty 2007
K-3 III plus przedmiotowy Tami - 150mm, f/4, ISO 400, 1/1600s:


Coś mnie, cholera, ostatnio specjalizacja w czaplach dopadła...

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl