PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Kompakty » Władca ultrakompaktow - nadchodzi!
 

jaad75  Dołączył: 07 Paź 2006
Kolorki, to pozostałość po ostatnim tripie?
 

kojut  Dołączył: 13 Kwi 2011
Kolorki to na pewno wizjer zrobił, ale i tak przypominają mi młodzieńcze lata ;-)
 
Kfan  Dołączył: 02 Mar 2007
jaad75 napisał/a:
Kolorki, to pozostałość po ostatnim tripie?


Panasonic VELVIA he he.

Chyba polar był zapięty poza tym to jpg tak ustawiony.
Z RAWa można sobie zrobić dowolne.

[ Dodano: 2016-02-10, 10:00 ]
wuzet napisał/a:
Napisz LX7 z doczepianym wizjerem, a Kfan się odezwie.


Napisz cokolwiek i już masz wuzeta i kojuta z głupimi docinkami na karku.
 

Enzo  Dołączył: 20 Gru 2006
Kfan napisał/a:
crop 100%

Wzruszyłem się. Ale mój nie jest Panasonikiem, lubi RAWy i nie ma wizjera...


 

Generic  Dołączył: 09 Lis 2007
Enzo napisał/a:
Ale mój nie jest Panasonikiem, lubi RAWy i nie ma wizjera...

Z foveonem na cropy to chyba nikt nie wygra a na pewno nie matryca 1/1.7" o-P


Kliknąłem pierwsze i myślę - ciekawe czym to robione i jak tam crop z tego wyszedł, przewijam - aha, Sigma o-)
 
Kfan  Dołączył: 02 Mar 2007
A jaki zakres kątów widzenia to Twoje cudo oferuje? :-D
 

greentrek  Dołączył: 14 Sie 2012
A o stałkach słyszałeś?
 

Generic  Dołączył: 09 Lis 2007
Kfan napisał/a:
A jaki zakres kątów widzenia to Twoje cudo oferuje?

75°-32°.... W trzech krokach... W trzech osobnych body o-)
 

Enzo  Dołączył: 20 Gru 2006
Kfan napisał/a:
A jaki zakres kątów widzenia to Twoje cudo oferuje?

Lepszy niż goły Sony A7.
 
Kfan  Dołączył: 02 Mar 2007
greentrek napisał/a:
A o stałkach słyszałeś?


Ależ skąd nie mam pojęcia co to jest.
Czy takie coś zwane naleśnikami jak 10/F3,5; 16/F2,4; 30/F2; i takie ciut większe 45/F1,8; i takie duuuużo większe 85/F1,4 to są stałki czy zoomy?

Mimo to wyobraź sobie ten maleńki LX-7 też ma swoje zalety i wiele zastosowań.



[ Dodano: 2016-02-15, 16:29 ]
Generic napisał/a:
Kfan napisał/a:
A jaki zakres kątów widzenia to Twoje cudo oferuje?

75°-32°.... W trzech krokach... W trzech osobnych body o-)


Tak 3 busy są lepsze niż jedno autko osobowe bez wątpienia :-D
A tak poważnie to o czym ta dyskusja?

[ Dodano: 2016-02-15, 16:33 ]
Enzo napisał/a:
Kfan napisał/a:
A jaki zakres kątów widzenia to Twoje cudo oferuje?

Lepszy niż goły Sony A7.


To mój Samsung NX jest jeszcze lepszy bo ma rybie oko, ekwiwalent FF 135/F2:) i kilka stałek pomiędzy ;-)
A jak przypnę zooma to nawet 77-320
:mrgreen:
Kiepsko ta Sigma wypada z ubraniem chyba ma tylko piżamkę.
To ja już wolę tą gołą A7 bo może bym ją starym ciuchem z Pentaxa przyodział :mrgreen:
 

Benek  Dołączył: 18 Wrz 2008
Kfan, dziwisz się, że ludzie robią z ciebie łacha? Gdzie nie wejdziesz to w kółko Macieju jedno i to samo: "jaki ten Samsung fajny, świetny i bezkonkurencyjny". Temat ultrakompaktów, pojawia się Kfan i znowu plecie o stałkach NX. Daj sobie na wstrzymanie. Nie wierzę, że nie masz nic więcej do powiedzenia jak tylko te nudne opowieści o produktach, o których za 2-3 lata nikt nie będzie pamiętał. A jeśli będzie, to jedynie w kategoriach zmarnowanej szansy i marketingowej klapy.
 

kojut  Dołączył: 13 Kwi 2011
Kfan napisał/a:
Ależ skąd nie mam pojęcia co to jest.

Nic nowego ani odkrywczego :mrgreen:
Kfan napisał/a:
A tak poważnie to o czym ta dyskusja?

O LX2 bez wizjera.
Kfan napisał/a:
To mój Samsung NX jest jeszcze lepszy

Tak, o tym wiadomo od dawna. Gratuluję.
Kfan napisał/a:
ekwiwalent FF 135/F2:)

Kiepścizna, panie. Myślałem, że w tym samsungu macie jakiś jasny obiektyw. Do k-30 posiadam 85/1.4, a to daje ekwiwalent dla małego ~130/1.4
Kfan napisał/a:
i kilka stałek pomiędzy ;-)

E, no. Ja to pomiędzy mam jednego zooma ;-)
Kfan napisał/a:
Kiepsko ta Sigma wypada

Aparat ma robić zdjęcia i jak widać, ta Sigma robi. Czego nie można powiedzieć o Twoim NX z naleśnikami, większymi statkami i zoomami z ekwiwalentem.
Kfan napisał/a:
To ja już wolę tą gołą A7

To też wiadomo odkąd ten aparat został zaprezentowany. Ja jakbym coś wolał, to bym już miał a nie opowiadał głupoty po ludziach.
 

Enzo  Dołączył: 20 Gru 2006
Kfan, pokazałeś jakość zdjęć z LX7. Ja zaprezentowałem niewiele droższą alternatywę. Ty znów wyskakujesz z zakresem ogniskowych. Co będzie dalej? Wizjer? Lampa? WiFi? Sigma, podobnie jak np. Ricoh GR ma tę przewagę nad Panasonikiem, że po zrobieniu zdjęcia nie powiesz: muszę tu wrócić z lepszym aparatem. Jeśli tak cenisz wszelkie testy spotkajmy się kiedyś w Bielsku, zrobimy porównanie LX7, A7 i DP2M - niech potomni coś mają poza jałowymi dywagacjami nad wyższością świąt.
 
Kfan  Dołączył: 02 Mar 2007
Benek napisał/a:
Kfan, dziwisz się, że ludzie robią z ciebie łacha? Gdzie nie wejdziesz to w kółko Macieju jedno i to samo: "jaki ten Samsung fajny, świetny i bezkonkurencyjny".
.


No to co mi tu gość wyjeżdzą o stałkach w wątku o komapkcie zoomem?
Benek napisał/a:

Temat ultrakompaktów, pojawia się Kfan i znowu plecie o stałkach NX. Daj sobie na wstrzymanie. .


Właśnie o kompakcie z zoomem i małą matrycą a tu ktoś wyjeżdża z jakąś Sigmą i RAWem
i to ja mam sobie dać na wstrzymanie?

Benek napisał/a:
[
Nie wierzę, że nie masz nic więcej do powiedzenia jak tylko te nudne opowieści o produktach, o których za 2-3 lata nikt nie będzie pamiętał. A jeśli będzie, to jedynie w kategoriach zmarnowanej szansy i marketingowej klapy.


Nic o nich nie gadam tyle tylko, że stałki i duża matryca to nie poróanie dla LX-7 bo to sprzęt o zupełnie innych cechach i tylko takiemu jednemu mądremu co mnie pytał czy o stałkach słyszałem chciałem uświadomić, że takowe mam posiadam uz ywam ia mimo to dla LX-7 też jest miejsce w wielu sytuacjach.

[ Dodano: 2016-02-16, 09:35 ]
Enzo napisał/a:
Kfan, pokazałeś jakość zdjęć z LX7. Ja zaprezentowałem niewiele droższą alternatywę. Ty znów wyskakujesz z zakresem ogniskowych. Co będzie dalej? .


Pokazałem jedno z gorszych jakościowo zdjęć bo:
1. na pełnym otworze przysłony - napisałem 35/F1,6? rozumiesz to?.
2. z użytym CPL, jak każdy filtr coś tam negatywnego wpływu na ostrość ma ale nie dla ostrości filtr CPL się zakłada przecież.
3. zwykły jpg z aparatu nie robiłem doktoratu ile można z RAWa bo to pstryk do prezentacji na TV 16:9 i zaawansowana obróbka niczego tu nie wniesie po redukcji do 2 MP.
BTW wydruki format plakatowego z tego aparatu wychodzą bardzo dobrze więc tematy pikseli można sobie darować.

Alternatywa dla LX7 to był Samsung EX2F (aczkolwiek ciut gorszą) a poza tym trudno znaleźć tak mały kompakt z ekwiwalentem FF 24 mm/F8 na szerokim końcu i matrycą 1/1,7" minimum i żeby miał tyle funkcji oraz umożliwiał monatąż wielu akcesoriów.

Twoja Sigma nie jest alternatywą dla LX7 w żadnym wypadku.
Nie jest bo nie ma zooma i macro i nie można nią filmować przy użyciu zoomu.
To są aparaty o zupełnie innych cechach niczym osobówka i BUS - chyba musiałem mieć jakiś powód żeby kupić taki nie tani w sumie kompakt pomimo tego że posiadam również aparat z matrycą DX i ze stałkami ?
Dlatego Twoje wejście do tego wątku z Sigmą to prawdziwe wejście smoka.
Może jeszcze wrzucimy tu Fuji X100 lub Coolpixa A?.

Nie rozumiesz, że t o aparat uzupełniający pewien zakres określonych potrzeb a nie święty Gral do wszystkiego?

[ Dodano: 2016-02-16, 09:40 ]
kojut napisał/a:

Kiepścizna, panie. Myślałem, że w tym samsungu macie jakiś jasny obiektyw. Do k-30 posiadam 85/1.4, a to daje ekwiwalent dla małego ~130/1.4

Dla Ciebie może tak a dla mnie to ekwiwalent 135/F2.
Jeżeli masz rację to pokaż zdjęcie z Twojego" 135/F1,4", które ma płytszą GO niż oferuje pełnoklatkowy aparat z obiektywem 135/F2. :roll:
 

Kuba Nowak  Dołączył: 12 Maj 2010
Po raz kolejny przekonuję się, że liczba postów pod nick'iem niekoniecznie przekłada się na jakość merytoryczną rozmówcy. Poza tym jaad75 ma i tak więcej postów :mrgreen:
 
Kfan  Dołączył: 02 Mar 2007
kojut napisał/a:

Kfan napisał/a:
To mój Samsung NX jest jeszcze lepszy

Tak, o tym wiadomo od dawna. Gratuluję.


Nie ma to jak wyrwać zdanie z kontekstu co?
Jesteś z siebie dumny?
Tak w ogóle to co robisz w tym wątku?
Kompakty Panasonica nie dla Ciebie, masz świetne K coś tam- nudzi Ci się?
Może pomóc posiadaczom tegoż cuda jak usunąć jakąś awarię albo optymalnie skonfigurować itp...naprawdę Twoj ewpisy tutaj niczego nie wniosły.
Nie mogłeś sobie jednak odmówić paru głupich uwag prawda?
 

Kuba Nowak  Dołączył: 12 Maj 2010
Kawa, herbata, papieros, :-B ,
a może łyk świeżego powietrza, ctrl+alt+del, turn off the power and walk :?:
 
Kfan  Dołączył: 02 Mar 2007
Kuba Nowak napisał/a:
Po raz kolejny przekonuję się, że liczba postów pod nick'iem niekoniecznie przekłada się na jakość merytoryczną rozmówcy. Poza tym jaad75 ma i tak więcej postów :mrgreen:


Wartość merytoryczna he he - przy tak beznadziejnie głupich i niemerytorycznych kontrargumentach trzeba udowodnić, że nie jest się wielbładem..

Chcesz coś wiedzieć merytorycznego o tym kompakcie to odpowiem jestem pomocny i uczynny z natury.
Chcesz prowadzić głupie dyskusje i docinki anty personalne j.w to świadczy tylko o Tobie.

[ Dodano: 2016-02-16, 10:05 ]
Enzo napisał/a:
Kfan napisał/a:
crop 100%

Wzruszyłem się. Ale mój nie jest Panasonikiem, lubi RAWy i nie ma wizjera...
Obrazek

Obrazek


A tak poz atą przepychanką - spawdzałeś histogramy?
Wygląda mi to na mocno niedoświetlone.
 

Kuba Nowak  Dołączył: 12 Maj 2010
Tak jest - kop, gryź, pluj, krzycz, trwaj i brnij,
bez refleksji, bez dystansu i bez sensu.
Pozdrawiam Cię czule.

Oczywiście Ty masz zawsze ostatnie słowo...

 
Kfan  Dołączył: 02 Mar 2007
Kuba Nowak napisał/a:
Tak jest - kop, gryź, pluj, krzycz, trwaj i brnij,
bez refleksji, bez dystansu i bez sensu.
Pozdrawiam Cię czule.


Wzorzec merytorycznego wpisu :roll:

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl