PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Obiektywy i filtry » Tamron 17-50/2.8 z bagnetem K ?
 

Szumak  Dołączył: 18 Cze 2007
Stachu napisał/a:
Według ostatnio przeprowadzonej ankiety, można (a nawet należy) zwracać uwagę na błędy ortograficzne. A więc:

... nie jest to błąd ortograficzny a ściślej w moim odczuciu nie jest to jakikolwiek błąd. :-)

Stachu, kłania się stopniowanie przymiotników.
O ile mi wiadomo i jeśli się nie mylę bo polonistą nie jestem, to: stopniowanie przymiotników umożliwia wyrażenie intensywności jakiejś cechy. By to osiągnąć możemy posłużyć się kilkoma formami gramatycznymi tej operacji, a mianowicie:

Stopniowanie proste (czyli regularne) - czyli takie jak prawidłowo zaproponowałeś powyżej.
Stopniowanie opisowe - mniej ostry, bardziej ostry, najbardziej ostry.
Stopniowanie nieregularne - np.: dobry, lepszy, najlepszy.

I na zakończenie muszę się posiłkować znalezionym cytatem: "Rażącym błędem jest łączenie stopniowania prostego i opisowego (bardziej ładniejszy). Stopniowanie opisowe mają na ogół imiesłowy, dłuższe przymiotniki oraz przymiotniki o budowie fonetycznej uniemożliwiającej lub utrudniającej stopniowanie proste (bardziej siwy). O wyborze rodzaju stopniowania może decydować zwyczaj językowy, stopniowanie opisowe ma tą przewagę, że jest bardzo regularne i nie ma w nim wymian fonetycznych."

Przy czym nigdy nie spotkałem się z zasadami mówiącymi, że nie można stosować stopniowania opisowego zamiennie. Tak więc jeśli możecie sprostować moją wypowiedź to poproszę.
 

Zbynio  Dołączył: 07 Maj 2007
Większa połowa :mrgreen:
A mój ulubiony to: "fakt autentyczny" :mrgreen:
 

dtox  Dołączył: 20 Maj 2007
marucha napisał/a:
Zbynio napisał/a:
Ciemny i to go u mnie dyskwalifikuje. Niestety.

Różnica to cała 1 działka. Ja chyba wolę ciemniejszy ostry od pełnej dziury niż jaśniejszy, który muszę przymknąć...


tylko jak przymkniesz Tamrona do f4 to jest lepiej niz konkurencja ;-) i zawsze zostaje to 2,8
 

Żaba  Dołączył: 08 Cze 2006
marucha znam Twoją teorię, ale przy całej mojej do Ciebie sympatii uważam, że nie masz racji. Przykład z życia wzięty. 11-13 Stycznia byłem na konferencji i robiłem na niej zdjęcia. Sala ciemna oświetlenie halogenowe (przez chwilę trochę światła dziennego przez okna) = ciemno.
Obiektyw Pentax M 100mm f2.8, korpus Samsung GX-10
przysłona 2.8 (tylko i wyłącznie)
ISO 800 a czasem 1600
czas 1/20 s
Bogu i inżynierom Pentaxa dzięki za stabilizację matrycy, Nieostre tylko te zdjęcia gdzie albo fotografowany się poruszył albo fotograf :mrgreen: nie trafił oferma z ostrością :oops: .

Generalnie gdybym podpiął szkło z f4 to zdjęć nie zrobiłbym wcale, moje fotki robiłem w RAWach i większość jak nie wszystkie były nieoświetlone i musiałem je trochę ciągnąć przy wywoływaniu.
 

dtox  Dołączył: 20 Maj 2007
otoz to...
 

Szumak  Dołączył: 18 Cze 2007
Za photozone.de:

Tamron 17-50 - 17/f4: 2219/1956 (center/border)
Sigma 17-70 - 17/f4: 2053/1860
Pentax 16-45 - 16/f4: 2281/1899

dalej trudno o porównanie bo testy są dla różnych ogniskowych ale generalnie słoik Pentaxa jest ostrzejszy w centrum i słabszy na brzegach od tamtona w całym zakresie, tylko te aberracje :-?
 

ttb  Dołączył: 26 Lip 2006
jak Tamron bedzie wprowadzal tego 17-50/2.8 jak 70-200mm F/2.8 to ja dziekuje

ps
niby ten 70-200 ma byc stycz/luty; 2008 zobaczymy
 

dtox  Dołączył: 20 Maj 2007
http://optyczne.pl/30.1-T...rical_(IF).html
 
marucha  Dołączył: 22 Kwi 2006
Żaba, dtox - doczytajcie to, co napisałem... :-P
Nie twierdzę bynajmniej, że f/2.8 w Tamronie jest nie do użycia, ale jeżeli miałbym wybierać z 2 szkieł różniących się jedynie 1 działką przysłony, a ponadto to jaśniejsze na pełnej dziurze nie byłoby ostre i po przymknięciu dawałoby dokładnie to samo, co ciemniejsze, to raczej wziąłbym ciemniejsze. Żaba - Ty robiłeś te foty fajną stałką, która na pewno na pełnej dziurze daje ostry obraz.
I jeszcze jedno - nie wiem, jakie powłoki ma Tamron i Sigma, więc wolę smc Pentaksa :mrgreen:

Dopisek:
Szumak - sprawdzałeś Nikona, a ja sprawdziłem Canona, na którym wypadło trochę gorzej ten obiektyw, ciekawe - dlaczego?
 

Pentagram  Dołączył: 21 Wrz 2006
z tych niepełnoklatkowych, standardowych zoomów ze stałym światłem 2.8, moim zdaniem, tylko Canon jest ostry od 2.8. Nikkor, Pentax/Tokina, Sigma i Tamron odpuściły sobie 2.8, sczególnie na brzegach.
 

Samp  Dołączył: 23 Kwi 2006
Przyjrzałem się fotom z Tamrona u kolegi, jak mówiłem - on naprawdę wymiata już od 2.8.... Świetne szkło, na oko rozdzielczość nie ustępuje stałkom.
 
dan  Dołączył: 11 Sie 2006
U mnie to wyglada tak:
Krotkiego zooma uzywam glownie na zewnatrz przy dobrym swietle, wiec chetnie bym go wymienil na SMC 16-45/4, bo po pierwsze jest ostry od F/4 (czego o kicie powiedziec nie mozna) no i ma 16mm na krotkim koncu. Super szklo na ryby, spacery, wypady weekendowe itd.

Brakuje mi natomiast dluzszej, ale jasnej lufy, ktora z wielka checia pobawilbym sie na koncertach. Sigma 70-200/2.8 bylaby w sam raz.

Taki zestaw do syfry zaspokajalby moje oczekiwania wobec niej - czyli ostre i kolorowe niezbyt ambitne, zdjecia wycieczkowo-rozrywkowo-rodzinne ;-)
 

Szumak  Dołączył: 18 Cze 2007
marucha napisał/a:
Dopisek:
Szumak - sprawdzałeś Nikona, a ja sprawdziłem Canona, na którym wypadło trochę gorzej ten obiektyw, ciekawe - dlaczego?


Pentax był sprawdzany na K10, wybrałem test Nikona z uwagi na matrycę 10Mpix, Canon ma 8M - przypuszczam, że może to mieć znaczenie.
 

MvA  Dołączył: 29 Kwi 2006
Cytat
Szumak napisał/a:
bardziej ostra

Powinno chyba być "ostrzejsza", ale nie jestem pewien. Jak się mylę, to niech ktoś mnie poprawi :-P .


w zyciu. "ostrzejsza" wyglada fatalnie i przeciez jeszcze gorzej brzmi:)

w zasadzie ostry, tak samo jak drewniany i plastikowy sie nie stopniuje w ogole. albo cos jest ostre albo nie. w fotografii jednak, jako ze obiektywy roznie sie czsaem nieznacznie pod tym wzgledem, dopuszczalne jest stopniowanie opisowe:p

"ostrzejszy" a fuJ!

8-) ale moge sie mylic 8-)
 

Stachu  Dołączył: 27 Kwi 2007
Szumak, a to przepraszam. Zawsze myślałem, że nie można stopniowań używać naprzemiennie.
http://stachuabc.blogspot.com/

 
mkdexter  Dołączył: 19 Lis 2006
jak najbardziej się stopniuje ;-)
stopień równy: ostry/a/e
stopień wyższy: ostrzejszy/a/e
stopień najwyższy: najostrzejszy/a/e

ale można i opisowo
 

Szumak  Dołączył: 18 Cze 2007
Hehe, nic nie szkodzi Stachu, zmuszasz mnie bym się dokształcał :mrgreen:
 
marucha  Dołączył: 22 Kwi 2006
Szumak napisał/a:
Pentax był sprawdzany na K10, wybrałem test Nikona z uwagi na matrycę 10Mpix, Canon ma 8M - przypuszczam, że może to mieć znaczenie.

Ups - :-B dla Ciebie, nie zwróciłem uwagi, na jakich aparatach były te testy robione...
 

dtox  Dołączył: 20 Maj 2007
marucha napisał/a:
jeżeli miałbym wybierać z 2 szkieł różniących się jedynie 1 działką przysłony, a ponadto to jaśniejsze na pełnej dziurze nie byłoby ostre i po przymknięciu dawałoby dokładnie to samo, co ciemniejsze, to raczej wziąłbym ciemniejsze.


to jest maksymalnie nielogiczne... :-D
ale szanuje to :mrgreen:
 

pjotrekm  Dołączył: 21 Lis 2006
Gdzieś wyczytałem, że na najbliższych PMA, Tamron ma oficjalnie pokazać ten obiektyw z bagnetem K czyli Kagnetem.

A tu są sample, żeby się powkurzać, zanim będzie w sprzedaży
http://www.the-digital-pi...Sample-Pictures

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl