PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Inne systemy » d700 czy 5dII?
 

Meggido  Dołączył: 05 Mar 2007
Nie wszyscy pod światło robią zdjęcia. ;-)
 

romeoad  Dołączył: 02 Lis 2009
Może i nie wszyscy, ale przy odpowiednio dużym kącie widzenia czasami ciężko jest uniknąć ustawienia pod światło :-P
 

sylwiusz  Dołączył: 19 Kwi 2006
Fafniak napisał/a:
skonczmy temat 14-24 - fajne stre szklo -zbieram na 14 stałke albo 16 fisza

Zalezy do czego porownac, sa i ostrzejsze UWA :-P
http://kenrockwell.com/ze...-comparison.htm
Ale tez nie wiem co myslec o testerze :-D
 

mori0220  Dołączył: 01 Lut 2009
Wracając do Zenitara to podobno mydli straszliwie na D700, dopiero w okolicach 5,6 jest używalny.
Widziałem gdzieś test Zenka i Samyanga. Pod względem ostrości ten drugi wygrywał.
Jednak to Zenek triumfuje w rywalizacji cenowej.
 

matth  Dołączył: 21 Kwi 2008
sylwiusz, młahaha :-D To się nazywa TEST, dawno się tak nie uśmiałem czytając o sprzęcie ;-)
 

sylwiusz  Dołączył: 19 Kwi 2006
He, bo Ken to humorysta dopiero jest ;-) Ale faktem jest, ze Distagon mial od dawna etykiete wyjatkowego szkla (stalka z 16-oma soczewkami!), wiec nie dziwi mnie, ze jest lepsza nawet u Kena :-)
 

matth  Dołączył: 21 Kwi 2008
Ale tak btw... Nie wiem jak dobry musiałby być ten 14-24 żebym godził się na targanie kilogramowego zooma i do niego drugie tyle w body. Przecież to jest wcielone zło, a klatka wychodzi z tego raptem 12MPx (i to kiepskich jak pokazuje Ken ;-) ). Szczerze wątpię by było warto - szczególnie po tym co się ostatnio naoglądałem z Pentaxowych DA14 i DA15... :-?
 

denvi  Dołączył: 09 Lis 2008
Tia, jeżeli przyjdzie mi zmienić system będę tęsknił za małymi limitedami. Może się wyrobię finansowo i będę mógł zostawić sobie chociaż 21 z deesem. Nie miałem okazji pomacać 15, mimo tego nie wątpię, że nie ustępuje 21 czy 40. Co tu gadać, słodkie maleństwa. Robiłem ostatni mały reportażyk, właściwie foty na stronę internetową z imprezy dla dzieciaków i 21 daje ciekawy kąt widzenia, podobuje mi się. Ino AF w moim zabytku pozbawił mnie paru ujęć.
Powtarzam się ale to jednak ltd są najlepszym powodem, żeby wybrać ten system.
Może nie 5d/d700 tylko K-7? Cholera, sentymentalny jestem...
 
dagio  Dołączył: 29 Lis 2006
denvi, znaczy podoba Ci się kąt 32mm? nie dziwota, ze obiektywy 35mm sa bardzo lubiane ;)
 

denvi  Dołączył: 09 Lis 2008
dagio, wcześniej miałem FA35 i za wąsko (na aps-c) było żeby "wejść w akcję". Przekonałem się dlaczego 35 nazywana jest reporterskim standardem. Przerysowania nie rażą a jest wystarczająco szeroko. Czadzik!
 

Eldred  Dołączył: 16 Paź 2007
dagio, eh.. ostatnio 35'tki nie odpinam od aparatu. Jakbym miał wybrać jedno szkło na bezludną wyspę to chyba była by to 35'tka f2 (albo 1.4 ;-) )

[ Dodano: 2010-03-08, 19:57 ]
denvi napisał/a:
Przerysowania nie rażą a jest wystarczająco szeroko. Czadzik!
właśnie! :-D
 
dagio  Dołączył: 29 Lis 2006
ja nie to ze nie odpinam, ja tylko nie wiem po co mi pozostale, i to nosic jeszcze..

w temacie wątku: COKOLWIEK, bo to zupełnie bez znaczenia ;)
 

grabber  Dołączył: 01 Paź 2007
A ja ubzduralem sobie ze najbardziej widzi mi sie 40 na FF czyli takie 28 na apsc.
Chyba nie ma jakiegos DA alboFA 28/2
 

Eldred  Dołączył: 16 Paź 2007
grabber, s30/1.4 ;-)
 

wuzet  Dołączył: 12 Sie 2009
grabber napisał/a:
Chyba nie ma jakiegos DA alboFA 28/2


jest
 

sylwiusz  Dołączył: 19 Kwi 2006
matth napisał/a:
Szczerze wątpię by było warto - szczególnie po tym co się ostatnio naoglądałem z Pentaxowych DA14 i DA15... :-?

Caly problem w tym, ze przy szerokich katach szkla na APS-C potrafia byc wieksze od odpowiednikow na FF... Taki DA 14/2.8 (odpowiednik 21 mm) jest np. zdecydowanie wiekszy i ciezszy (~ o polowe) od FA 20/2.8:
http://kmp.bdimitrov.de/l...e/DA14f2.8.html
http://kmp.bdimitrov.de/l...e/FA20f2.8.html
zas DA 15/4 (odpowiednik 22.5 mm na FF) jest nieco wiekszy i ciezszy od juz znacznie szerszego M 20/4...
http://kmp.bdimitrov.de/l...ide/DA15f4.html
http://kmp.bdimitrov.de/l...wide/M20f4.html
Ze juz nie wspomne porownania Sigmy 30/1.4 i pelnoklatkowego FA 50/1.4 ;-)
Czyli zakladajac, ze typowe body FF wazyloby ~300 g wiecej niz APS-C, to przy szerokich i normalnych katach komplet pelnoklatkowy moglby wazyc podobnie lub mniej, podobnie z objetoscia zestawu... W sumie dziwne, ale taki fakt :-) Co innego, gdybysmy rozpatrywali szkla tele i ich odpowiedniki, tutaj cropowy zestaw bylby sporo mniejszy.
 

Eldred  Dołączył: 16 Paź 2007
sylwiusz, heh, mam właśnie coś takiego, mam 5d i leciutki malutki ef35/2, McGyver ma k20d i sigmę 24/1.8 (kąt widzenia mojej 35'tki na 5d, jasność podobna, GO u mnie mniejsza).

5d jest cięższy o 95gram od k20d, ale obiektyw McGyvera jest cięższy o 275gram. Czyli w sumie jego zestaw jest cięższy o 180g, do tego dochodzi płytki uchwyt kadwuszki wymuszający użycie gripa i to się dopiero robi kobyła, więc nawet z moimi szkłami USM, 5d nie jest wcale cięższe (a trzyma się pewniej).

I chociaż, że McGyver bardzo lubi to szkło, bardzo mało go używa bo mu ciężko.
 

sylwiusz  Dołączył: 19 Kwi 2006
Eldred napisał/a:
sylwiusz, heh, mam właśnie coś takiego, mam 5d i leciutki malutki ef35/2, McGyver ma k20d i sigmę 24/1.8 (kąt widzenia mojej 35'tki na 5d, jasność podobna, GO u mnie mniejsza).

No tyle, ze ta Sigma jest pelnoklatkowa, a podane przeze mnie Pentaxy DA - nie, wiec teoretycznie powinny byc mniejsze. Jak widac jest z tym jakis problem i w efekcie zestaw korpus FF + stalki od UWA do standardu bedzie mniejszy i lzejszy od podobnego na APS-C. Co inego dluzsze tele ( (200/2.8 na APS-C bedzie duzo mniejsza i lzejsza od 300/2.8 na APS-C) i niektore zoomy f2.8 (DA 16-50/2.8 jest mniejszy i lzejszy od typowych 24-70/2.8 na FF). Ale to wyjatek, inne, ciemniejsze zoomy standardowe, typu 28-105, 24-85 w wersji FF sa podobne lub mniejsze od odpowiednikow na APS-C.
 

gebi  Dołączył: 05 Maj 2006
wuzet napisał/a:
grabber napisał/a:
Chyba nie ma jakiegos DA alboFA 28/2

jest

wuzet, podałeś link do szkła 28mm/2.8. Nie wiem czy grabber zdzierży szkło o całą działkę ciemniejsze.
 

Eldred  Dołączył: 16 Paź 2007
sylwiusz napisał/a:
No tyle, ze ta Sigma jest pelnoklatkowa, a podane przeze mnie Pentaxy DA - nie
fakt, ale faktem jest też, że nie ma niepełnoklatkowego 24/1.8 a jakby nawet był to pewnie też duży.. coś w tym jest, ciekawe o co chodzi :roll:

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl