PENTAX@PL Strona Główna » Jak... » Fotografia » Foto do oceny » Fotografie do oceny » [grabber] Proby z K10
 

Niemy  Dołączył: 22 Cze 2008
Arti, z całym szacunkiem do Twojej wiedzy i ja nie chce wyskakiwac bo sam jej nie posiadam, a tymbardziej doświadczenia ale dlaczego uważasz ze 80 się broni? raz że sama poza jakaśniepewna, jakby sie poprawiała albo chwiała, dwa że światło daje cienie tak jakby było bite zwykła lampą od przodu. w 79 nie widze żadnegoświatła spod pachy od tyłu. po cieniu torebki widac skad jest światło, i tylko ten cień torebki jest mocny reszta ładnie. Coż jakieś inne mam odczudie ale co kraj to obyczaj. ale co do 78 i 77 sie zgadzam. a i 2 razy napisałeś 79, ale rozumiem ze to ostatie to 77
 

Arti  Dołączył: 20 Kwi 2006
Niemy, na szczęście ja nie muszę mieć racji ;-) . I ja tam się cieszył będę jeśli w podobny sposób wyszukiwać będziesz luki w moich wypowiedziach. :-)
Już się spowiadam.
Dlaczego 80 tka się broni.. A sam nie wiem. Oczywiście światło jest ostre ale takie miało być. Mnie bardziej razi to, że jest strasznie duża różnica w barwie zastanego a flesza. Poza, ja wiem, że nie jest naturalna i dość dziwna. Ale te zdjęcia zalatują trochę zapatrzeniem w stronę fashion (na razie nie będziemy tu fashionu jako takiego mieszać ;-) ) a tam dziwne pozy są dozwolone. Masz absolutną rację jest nienaturalna, ale ja odebrałem to tak, że taka miała być. Mi znowu bardziej chyba ciasnora kadru przeszkadza, przydałoby się chyba więcej powietrza.

Masz rację pomyliłem numerację. Ten wpis:
"nie pasuje mi to światło spod pachy z tyłu. Nie gra to zupełnie. "
dotyczy 77... Tam to światło w tle jest.

A wiesz co jest najgorsze... że oglądałem te zdjęcia w pracy na kiepskawym LCD, teraz oglądam w domu na starym CRT i cholera ... to są inne zdjęcia. Ja wiem, że LCDek mocno przekłamuje kolory ale żeby mi aż tak oczy mydlił? Albo się starzeję...

Ale zgodzisz się, że dziewczyna fajna? ;-)
 

grabber  Dołączył: 01 Paź 2007
BartekKw, do tej napisalem na maxmodels i sie zgodzila.

Co do swiecenia to tak jak Arti napisal i jeszcze do tego byla kontra.
Co do 77 to tak wycyrklowalem zeby bylo pod reka.
Moglem jeszcze zrobic zeby bylo za plecami ale wtedy glowa bylaby w tym jakby oknie i w cemnym tle.
78 faktycznie najslabsze.
79 jest mniej zastanego- warunki byly ciezkie :)
80 Czy ciasno? Chyba rzecz gustu. Nawet chcialem ciasniej ale troche mi nie pasowalo.


Niemy napisał/a:
w 79 nie widze żadnegoświatła spod pachy od tyłu. po cieniu torebki widac skad jest światło, i tylko ten cień torebki jest mocny reszta ładnie.

Ja nie widze znowu na 79 cienia od torebki :)


Niemy napisał/a:
Coż jakieś inne mam odczudie ale co kraj to obyczaj.


BartekKw podoba sie 79
Arti, podoba sie 80
dziewczynie ze zdjec podoba sie najbardziej 77
Ale nikt jeszcze wszystkich nie widzial.


Do tego typu zdjec przydalby sie jakis cmos najlepiej na pelnej klatce.
AF jezdzi po calym zakresie modelka patrzy sie na mnie jak na idiote kurcze :)
 

Niemy  Dołączył: 22 Cze 2008
Arti napisał/a:
Mnie bardziej razi to, że jest strasznie duża różnica w barwie zastanego a flesza.

Oo, właśnie to też mi przeszkadzało ale nie wiedziałemjak to opisać :mrgreen:

z tymi monitorami to różnie bywa, ja mam starego kineskopowego CTXa, przeżytek ale lubie go za jakość obrazu, tylko te 16kg wagi :-/

Arti napisał/a:
Ale zgodzisz się, że dziewczyna fajna?


Owszem, zgadzam się fajna i lepsza od tej poprzedniej. :evilsmile:
 

grabber  Dołączył: 01 Paź 2007
Arti napisał/a:
Mnie bardziej razi to, że jest strasznie duża różnica w barwie zastanego a flesza.

Zastane to bylo jakies sodowe czy cos w tym stylu. Orginalnie wyszlo jeszcze bardziej zielone tylko troche zmiejszylem nasycenie. Tytaj z WB trzeba selektywnie.
 

matth  Dołączył: 21 Kwi 2008
grabber napisał/a:
Do tego typu zdjec przydalby sie jakis cmos najlepiej na pelnej klatce.
AF jezdzi po calym zakresie modelka patrzy sie na mnie jak na idiote kurcze :)


Cmos do iso 200? Uwierz mi, że CCD na tej czułości jest lepsze. A jak ciemno jest to ostrość ustawiamy paluszkami :-P
 

Niemy  Dołączył: 22 Cze 2008
grabber napisał/a:
Ja nie widze znowu na 79 cienia od torebki :)


no może sie czepiłem ale o to mi chodziło

oczywiscie rozjaśniłem i troche zginal ten cień
przy kołnierzu też był taki. jakby światło było bardziej miekkie albo jeszcze jedna lampa to by tego nie było chyba

i nie to żebym pokazywał na cos innego niz cień :shock:
 

grabber  Dołączył: 01 Paź 2007
matth napisał/a:
Cmos do iso 200? Uwierz mi, że CCD na tej czułości jest lepsze. A jak ciemno jest to ostrość ustawiamy paluszkami :-P

Tak sie zastanawialem wlasnie czy ktos sie przyczepi ze chce cmosa do iso 200 :-)
Wrzucilbym iso 800 i mialbym krotsze czasy wiecej zastanego.
Przed zdjeciami to myslalem sobie ze bede na iso 1600 robil ale nie wiem dlaczego zrezygnowalem hmmm :)
Odzwyczailem sie manualnie ustawiac ostrosc :-P

Niemy napisał/a:
Owszem, zgadzam się fajna i lepsza od tej poprzedniej. :evilsmile:

eee jedna i druga jest dobra ale widzialbym je na innego rodzaju zdjeciach
 

matth  Dołączył: 21 Kwi 2008
grabber, a czemu nie robiłeś na 400? Szumu niet, a całe 1EV zastanego więcej.. Cmos to nie rozwiązanie, na wyższym iso siada dynamika i kolory.. W reporterce to się sprawdza, ale nie w portrecie.
 

grabber  Dołączył: 01 Paź 2007
matth, no wlasnie dlaczego nie iso400?
Wczesniej robilem w innym miejscu i nie wychodzilo. Zmienialem ustawienia, zmienialem miejsca i pewnie nie ogarnalem ze moglem podbic troche iso akurat przy tym i moze kilku innych zdjeciach.
Nastepnym razem :)
 

matth  Dołączył: 21 Kwi 2008
grabber, ;-)
 
BartekKw  Dołączył: 12 Gru 2008
grabber CMOS nie CMOS....CCD też niczego sobie....dawaj więcej fot ;-)
 

White  Dołączył: 31 Paź 2008
Ja mam wrażenie, że na wszystkich ostatnich fotkach jest za ciasno. Kompozycja trochę wydaje mi się nie do końca przemyślana. Pozy chyba trochę przypadkowe. Oczywiście ja na takich zdjęciach się nie znam jak też i innych, piszę tylko własne widzimisię :-B .
Dawaj dalej bo dziewczyna bardzo ładna :-)
 

Arti  Dołączył: 20 Kwi 2006
grabber napisał/a:
Zastane to bylo jakies sodowe czy cos w tym stylu. Orginalnie wyszlo jeszcze bardziej zielone tylko troche zmiejszylem nasycenie. Tytaj z WB trzeba selektywnie.

Wiem, że to jest trudne. A ja jakoś podświadomie oczekuję, że światło z lamp, żarówek itp jest ciepłe, pomarańczowe, żółte... a nie zielone. I dlatego to chyba razi. Bo patrzysz i oczeukejesz zółtych zafarbów a tu zieleń. ;-)
grabber napisał/a:
i jeszcze do tego byla kontra.

Kurcze, na 80 to chyba z lewej coś poświeciło, torba się świeci a nie powinna. Ale na pozostałych jej nie mogę zauważyć. Ale to już w ramach podglądania techniki.
No i faktycznie ISO to mogłeś spokojnie podnieść. Lampa nie byłaby może aż tak ostro widoczna, ciekawe czy już byś złapał zafarby na modelce od sodówek.
 

grabber  Dołączył: 01 Paź 2007
Arti napisał/a:
Kurcze, na 80 to chyba z lewej coś poświeciło, torba się świeci a nie powinna. Ale na pozostałych jej nie mogę zauważyć.

Na 80 najbardziej widac. Na innych jest slabsza (kontra) i mniej widac. Jeszcze na wlosach 78,80

White napisał/a:
Dawaj dalej bo dziewczyna bardzo ładna

BartekKw napisał/a:
dawaj więcej fot ;-)


Ok to wrzucam jeszcze jedno z inna obrobka. Troche jasniej i mniej zielonego.

81.
 
BartekKw  Dołączył: 12 Gru 2008
Góra zdjęcia b. dobra....dziewczyna super
Ale dół i ręce już gorzej - zostawiłeś jakieś smugi wzdłuż rąk - pozostałości po obróbce przy prawdopodobnie "odzielenianiu" :) Ale i tak się podoba
 

grabber  Dołączył: 01 Paź 2007
Pewnie masz racje. Chyba juz mi sie nie chce siedziec nad rawami :)
 

opiszon  Dołączył: 29 Sty 2008
grabber, ten sztuczny bokeh, po raz kolejny w twoich zdjęciach, niestety na nie :-|

gdyby był zrobiony w ten sposób, że nie widać tego efektu, to ewentualnie ok (ale tylko ewentualnie i warunkowo), ale to jest zwyczajne psucie zdjęcia :roll:

 

Niemy  Dołączył: 22 Cze 2008
to tak było z tłem na tym zdjęciu? wygląda troche jakby było rozmyte sztucznie no nie?
 

grabber  Dołączył: 01 Paź 2007
BartekKw napisał/a:
Ale dół i ręce już gorzej - zostawiłeś jakieś smugi wzdłuż rąk - pozostałości po obróbce przy prawdopodobnie "odzielenianiu" :) Ale i tak się podoba

Jeszcze raz. Moze cos tam malego zostalo po rozjasnianiu. Odzielenialem gore. Nie robilem tego pod lupa.

opiszon, jaki sztuczny i o jaki efekt ci chodzi?

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl