superkomornik  Dołączył: 02 Sty 2007
Alkos, cały czas ironizujesz...a ciekawe dlaczego tyle osób używa tego obiektywu na d700/d3? Chociażby, co już pisałem, Smoki. Dlaczego nie używają tego 35D?

Jest lepszy DLA MNIE. Sprawa czysto subiektywna. Z kilku powodów: jest duuuużo ostrzejszy, minimalnie jaśniejszy, ma ładniejsze rozmycie, mniej aberruje, jest tańszy, boki nie są wcale gorsze od 35D..
Niestety af jest wolniejszy od starej wersji, budowa jest trochę gorsza, większa beczka.
Dla mnie lista zalet jest na tyle spora, że zdecydowałem się na zmianę. Wymieniłem stara wersję na nową i jestem zadowolony.
Tobie może nie pasować winieta. Dla mnie jest na tyle mała, że w zasadzie pomijalna.

No i napisz niby dlaczego 35/2 jest taki genialny...bo ja tej genialności nie widze (i wielu moich znajomych też, także Ci z d700/d3).
 

alkos  Dołączył: 18 Kwi 2006
superkomornik napisał/a:
Alkos, cały czas ironizujesz...


A gdzie tam :-P

superkomornik napisał/a:
boki nie są wcale gorsze od 35D..


Zartujesz. Moze miales padniety egzemplarz?

superkomornik napisał/a:
Niestety af jest wolniejszy od starej wersji


superkomornik napisał/a:
większa beczka.


superkomornik napisał/a:
No i napisz niby dlaczego 35/2 jest taki genialny...


Sam napisales. Poza tym ja lubie winiete, ale w granicach przyzwoitosci. Ta z 1.8 to przegiecie; nie chce mi sie pamietac na jakich ustawieniach dobrze wyglada; chce uzywac szklo na takich jakich chce.

superkomornik napisał/a:
Wymieniłem stara wersję na nową i jestem zadowolony.


A tego to nie kwestionuje. Tylko nie chce zeby ktos kupil i narzekal bo "jemu pasowało a mi wali winiete, beczke i jest tragicznie miekki w rogach"
 

superkomornik  Dołączył: 02 Sty 2007
No i dlatego stary jest genialny bo był szybszy i mniej wyginał? :-D Znam sporo osób które nie było zadowolone z współpracy tego obiektywu z puszką fx.

Ja akurat miałem dość dobry egzemplarz 35/2 (ostrzejszy i mniej aberrował od egzemplarzy znajomych, ale i tak nie umywał się do nowej wersji). Mimo wszystko boki na fx są nienajlepsze.


Cytat
Tylko nie chce zeby ktos kupil i narzekal bo "jemu pasowało a mi wali winiete, beczke i jest tragicznie miekki w rogach"


Jeśli ktoś chce używać obiektywu dx na fx/filmie to powinien wiedzieć z jakimi konsekwencjami się to wiąże.
Tak na marginesie slyszałem o kilku przypadkach przesiadki ze starej wersji do nowej na fx... i nie słyszałem żeby ktoś był niezadowolony z takiej decyzji. :-)
 

alkos  Dołączył: 18 Kwi 2006
superkomornik napisał/a:
bo był szybszy i mniej wyginał?


I jeszcze byl ostrzejszy i lepiej zbudowany. Czego wiecej chciec od szkla?

superkomornik napisał/a:
Znam sporo osób które nie było zadowolone z współpracy tego obiektywu z puszką fx.


Uwierz mi, znam po pare osob ktore sa niezdowolone z wspolpracy czegokolwiek z czymkolwiek. Nie jestem ironiczny, to po prostu moja praca...

superkomornik napisał/a:
Jeśli ktoś chce używać obiektywu dx na fx/filmie to powinien wiedzieć z jakimi konsekwencjami się to wiąże.


No i wlasnie po to pokazalem sample...
 

superkomornik  Dołączył: 02 Sty 2007
alkos napisał/a:


I jeszcze byl ostrzejszy i lepiej zbudowany. Czego wiecej chciec od szkla?


Nie był ostrzejszy, no way :) To był jeden z głównych powodów zmiany. Po co mi szkło z f/2.0 skoro żeby było sensownie ostro muszę przymykać do f/2.5-2.8? :-)
Na nowym spokojnie robię zdjęcia na 1.8 i nie martwię się, że będzie miękko.

alkos napisał/a:


No i wlasnie po to pokazalem sample...


No i spoko :-B :-)
 

alkos  Dołączył: 18 Kwi 2006
superkomornik napisał/a:
Nie był ostrzejszy, no way :)


No skoro tak nalegasz to sobie sprawdze :-P Przyznam, nie porownywalem łeb w łeb pod tym wzgledem, pamietam ze robilem po prostu zdjecia i bylem zadowolony ;-)
 

superkomornik  Dołączył: 02 Sty 2007
Ale robiłeś na kliszy, nie? Być może tam było ok, ja używam tylko na cyfrze :-)

Różnicę widać było szczególnie przy ostrzeniu na dalsze odległości. 35d na pełnej dziurze wymiekał... nowy robi zdjęcia ostre jak polsilver :)

Też nie porównywałem łeb w łeb, ale z jednym i drugim spędziłem trochę czasu.
Ze starego byłem zadowolony na początku, z czasem entuzjazm zniknął...ale pojawił się wraz z kurierem z nową wersją :-D
 

alkos  Dołączył: 18 Kwi 2006
superkomornik napisał/a:
Ale robiłeś na kliszy, nie?


Ano :-)

superkomornik napisał/a:
35d na pełnej dziurze wymiekał... nowy robi zdjęcia ostre jak polsilver :)


Kurde, szkoda ze nie mamy D w biurze... nie porownam, am ciekaw :-)
 

superkomornik  Dołączył: 02 Sty 2007
Tzn ja miałem stara wersję 35/2, bez D (pisząc D chodziło mi o starą wersję). Podobno wersja z pomiarem odległości jest jeszcze mniej ostra.

Tak szczerze to sam byłem w ciężkim szoku jak zobaczyłem co wypluwa to szkło na 1.8 i to na fx :shock: tym bardziej, że obiektyw kosztuje śmieszne 800zł...
 

tilt  Dołączył: 10 Maj 2006
alkos napisał/a:
gilby napisał/a:
chyba zakupię f80, bo f100 widzę drogawe są.


Jak ci waga/glosnosc nie przeszkadza, zdecydowanie doplac do F100. Na ebayu za 130e do wyrwania...

Oj coś posucha na ebay'u, większość okazji jest na ebay.co.uk ale z wysyłką tylko w obrębie wysp... :/
 

opiszon  Dołączył: 29 Sty 2008
tilt, ze Słubic to już blisko do UK :-P
 

tilt  Dołączył: 10 Maj 2006
opiszon napisał/a:
ze Słubic to już blisko do UK

Hehhe, blisko to mam do Berlina, ostatnio widziałem Sigmę 200-500/2.8 w Media Markcie na Alexanderplatz - qrcze, robienie zdjęć z ręki chyba niewykonalne... ;]
 

opiszon  Dołączył: 29 Sty 2008
tilt napisał/a:
ostatnio widziałem Sigmę 200-500/2.8 w Media Markcie na Alexanderplatz - qrcze, robienie zdjęć z ręki chyba niewykonalne... ;]

mówisz i masz (echh, to były czasy radosne w akademiku z tymi rytmami, lata temu: http://www.tekstowo.pl/in...%F3wisz_i_masz)
 

tilt  Dołączył: 10 Maj 2006
No tak, ale patrz jak mu ręka spuchła powyżej łokcia :mrgreen: Ja to cherlawy więc pewnie bym nie podniósł nawet... :roll:
 

opiszon  Dołączył: 29 Sty 2008
tilt, no ale się da

pół roku na siłowni i dasz radę :-P
 

piotrecius  Dołączył: 31 Gru 2006
Mam wrażenie, że on nawet w wizjer nie patrzy tylko tak jakby muszką... ten, tego... przez szczerbinkę ;-)
 

WuWu84  Dołączył: 25 Wrz 2007
Szkoda, że nie dodają jakiegoś wizjera elektronicznego na kabelku do niej - można by "strzelać" z ramienia :-D
 
gilby  Dołączył: 28 Lut 2007
przyszedł do mnie wczoraj nikon f80 z pojemnikiem na baterie. Fajny korpus, całkiem ok. Matówka jest całkiem spora, myślałem że będzie gorzej. AF bardzo sprawny.

Ale to dopiero początek historii. Dziś miałem wywalić z subskrypcji rss kategorie allegro - lustrzanki nikon. Ale jeszcze kliknąłem co tam nowego wskoczyło, no i kupiłem nikona f100 z manualnymi nikkorem 35mm/2 i takumarem 135mm/3.5 (przejściówka z soczewką) za 800 zł :mrgreen:

więc chyba się nie nacieszę tym f80.

Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach