PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Korpusy cyfrowe » Matówka z klinem
 
kierdel  Dołączył: 20 Lip 2007
Cytat
Ale jak na klinie ustawie ostrosc to nie ma bata, zeby wyszlo nieostro? Czy taka nowa matowke tez trzeba "wyregulowac" (podstawki?).

Raven Czujnik ostrosci nie ma nic wspolnego z matowka (z tego co sie dowiedzialem na tym forum jest pod lustrem, matowka jest nad lustrem). Jak matowka jest dobrze wykonana i ma sie troche szczescia to ustawienie na klinie zgadza sie z potwierdzeniem z puszki. W przypadku chinskiej matowki, ktora mam (z forum), musialem podlozyc jeszcze ramke (dostarczona w zestawie), zeby oddalic matowke od pryzmatu i jest w miare OK. Mam wrazenie ze ludzie z K100D nie mieli takich problemow.

Sigmy nie mam, ale na kicie to chyba mam taki efekt, ze jedna z polowek klina robi sie ciemna w zaleznosci od tego jak przylozysz oko do wizjera. Nie jest to z pewnoscia nic strasznego. Sigma nie jest chyba ciemniejsza na dlugim koncu, wiec powinno byc OK. Musi sie wypowiedziec szczesliwy posiadacz tego szkla. ANYBODY :?:
 

cypis  Dołączył: 18 Gru 2006
kierdel napisał/a:
Jak matowka jest dobrze wykonana i ma sie troche szczescia to ustawienie na klinie zgadza sie z potwierdzeniem z puszki. W przypadku chinskiej matowki, ktora mam (z forum), musialem podlozyc jeszcze ramke (dostarczona w zestawie), zeby oddalic matowke od pryzmatu i jest w miare OK. Mam wrazenie ze ludzie z K100D nie mieli takich problemow.


jak nie mieli. Mieli! Gdzieś tam w hyde parku (czemu tam, to nie wiem) w wątku o kolejnym zbiorowym zakupie matówek jest sporo na ten temat. Mnie ta chińska matówka do tego stopnia zdenerwowała, że ją wyjąłem i z powrotem umieściłem fabryczną.
 

Szumak  Dołączył: 18 Cze 2007
kierdel napisał/a:
Sigmy nie mam, ale na kicie to chyba mam taki efekt, ze jedna z polowek klina robi sie ciemna w zaleznosci od tego jak przylozysz oko do wizjera. Nie jest to z pewnoscia nic strasznego.


Miałem to zjawisko w puszkach analogowych z założonymi dłuższymi (i ciemniejszymi) szkłami. Przy jasnych obiektywach nie występuje.
 

Raven  Dołączył: 03 Gru 2007
Czytalem ten watek z hydeparku juz, ale chyba za duzo informacji probowalem przyswoic na raz ;)
Sigma ma jasnosc od 4 do 5,6, tak wiec bedzie ciemniejszy klin na max ogniskowej? Pytam bo wlasnie bawie sie Canonem T70 i tutaj jest zrobione tak, ze zawsze gorna polowka jest ciemniejsza i jak bierze sie na cel ciemny obiekt to jest problem.
Druga sprawa, jaka jest wielkosc klina w stosunku do calego widocznego obrazu w wizjerze? Bo wizjer w kasetce nie jest za duzy, a juz w tym canonie (gdzie jest znacznie wiekszy) czasami sie mecze ostrzac.

cypis co cie ostatecznie sklonilo do powrotu do fabrycznej matowki i czy nie chcesz sie pozbyc tego zbednego ciezaru? ;-)
 

Szumak  Dołączył: 18 Cze 2007
Raven napisał/a:
Sigma ma jasnosc od 4 do 5,6, tak wiec bedzie ciemniejszy klin na max ogniskowej? Pytam bo wlasnie bawie sie Canonem T70 i tutaj jest zrobione tak, ze zawsze gorna polowka jest ciemniejsza i jak bierze sie na cel ciemny obiekt to jest problem.


IMHO będzie ciemny. Z moich dawnych doświadczeń wynika, że to, który klin ciemnieje zależy od przesunięcia osi wzroku względem osi okularu wizjera, innymi słowy istnieje taki punkt, w którym to zaciemnienie będzie minimalne czy wręcz nie występujące, problem w tym, że cieżko w ten punkt trafić okiem :)
Przypuszczać mogę, że matówka z klinem będzie idealnie działać z obiektywami o jasności poniżej 4 i wyposażonych w mechanizm przymykania przysłony. Ja głównie potrzebuję ją do obiektywów M42, czyli niestety będę miał z tym trochę zabawy.
 
dagio  Dołączył: 29 Lis 2006
Szumak napisał/a:
IMHO będzie ciemny. Z moich dawnych doświadczeń wynika, że to, który klin ciemnieje zależy od przesunięcia osi wzroku względem osi okularu wizjera, innymi słowy istnieje taki punkt, w którym to zaciemnienie będzie minimalne czy wręcz nie występujące, problem w tym, że cieżko w ten punkt trafić okiem :)


Jest dokładnie tak jak mówisz.. potwierdza

To teraz moje 3gr:

OPINIA:

najpierw bawilem sie ME Super, gdzie wizjer jest wielki i klin bardzo oczywisty i pomocny
potem zakup k100d, manualne szkla ciagle w uzyciu, jednak komfort zniknal

kupilem matowke 45st + linie..

pol godziny temu zalozylem, sukces, po wielu probach.. syf trzeba bylo wyczyscic,
jakies kilka paproszkow zostalo, ale mi to nie przeszkadza... no i efekt?

Dla mnie cos wspanialego, widac jednak ze klin nie jest idealny, nawet jakos tak
dioda od autofokusa nie jest idealnie w centrum klina, tylko ciut nizej.
Linie nie sa cieniutkie, ale nie przeszkadzaja mi zupelnie, pomoga z horyzontem
i mocnymi punktami na pewno :-)
Zakladajac zauwazylem ze poza matowka mam ramke z blaszki na niej.
Po wlozeniu nowej matowki umiescilem na niej ta sama blaszke i dodatkowo
ta przezroczysta rameczke. Gdy zalozylem kita ustawia mi ostrosc idealnie,
na manualnej 50/1.7 rowniez ostrosc w punkt.. nie moglem chyba lepiej zainwestowac
w k100d..

EDIT:
nie mam lepszego kompakta na razie, ale taki mniej wiecej jest widok w wizjerze:
 

Raven  Dołączył: 03 Gru 2007
Czy to jest taka matowka, jak ta kupowana hurtowo przez to forum?
Interesuje mnie glownie jasnosc klina w ciemniejszych obiektywach, bo przy jego zakupie chodzi mi glownie o ostrzenie w gorszych warunkach. O ile linie klina sa chyba ok (?), to sam klin nie jest za duzy niestety...
 

alkos  Dołączył: 18 Kwi 2006
Raven napisał/a:
, to sam klin nie jest za duzy niestety...


Klin nie za duzy? Jest wiekszy niz w wiekszosci lustrzanek manualnych...
 

Raven  Dołączył: 03 Gru 2007
To zalezy od wielkosci obrazu, bo moze proporcjonalnie jest wiekszy, ale kasetka nie ma takiego duzego wizjera jakbym chcial :(
 

plwk  Dołączył: 21 Kwi 2006
alkos napisał/a:
Klin nie za duzy? Jest wiekszy niz w wiekszosci lustrzanek manualnych...

Jest chyba taki sam jak w analogach a ponieważ matówka mniejsza to proporcjonalnie większy. Gdzieś wcześniej ktoś pisał, że chińczyk docina te matówki z matówek od analogów.
 

alkos  Dołączył: 18 Kwi 2006
plwk napisał/a:
Jest chyba taki sam jak w analogach a ponieważ matówka mniejsza to proporcjonalnie większy. Gdzieś wcześniej ktoś pisał, że chińczyk docina te matówki z matówek od analogów.


No wlasnie o to mi chodzilo ;-)
 

Raven  Dołączył: 03 Gru 2007
A sa jakies inne modele (z wiekszym klinem) w rozsadnych cenach (czyli podobnych jak na forum)? Moje oko szybko "traci ostrosc" jak sie dlugo w taki klin wpatruje...
 

alkos  Dołączył: 18 Kwi 2006
Raven napisał/a:
A sa jakies inne modele (z wiekszym klinem)


Moze jakbys przyciaz z matowki do sredniego formatu....
 

Raven  Dołączył: 03 Gru 2007
Czyli ze nikt nie robi "pd zera" takich matowek?

Czy szykuje sie jakas nowa akcja zakupowa matowek?
 

plwk  Dołączył: 21 Kwi 2006
Od zera chyba robią te firmy
http://www.katzeyeoptics....ens--store.html
http://haodascreen.com/default.aspx
 

Pietras  Dołączył: 30 Kwi 2007
Z tego co pamiętam matówki te są robione z matówek od Pentax-a K1000... Co do linii udało mi się wymęczyć gościa żeby zaczął robić je cieńsze :mrgreen:

Raven, Do K100D zakupiłem z liniami większą ilość tak samo do K10D, bez linii chwilowo nie ma bo ostatnio wykupiłem wszystkie jakie gość miał... Następne bez linii będą dostępne po nowym roku a dopisywać się cały czas można w temacie Matówki vol 5 ;-)
 

Raven  Dołączył: 03 Gru 2007
No dziekuje za linie, nawet jak sa ciensze, to chyba tez markerem robione ;-) :-D
Moze bede mial okazje niedlugo przetestowac taka matowke bez linii, modle sie zeby pasowala i nie klula mnie w oko wygladem...
 

Pietras  Dołączył: 30 Kwi 2007
Raven, nie markerem tylko frezarką CNC, jak by miał to robić markerem to już do niczego by się nie nadawały... Tak samo boki przycinane są frezarką... Katzeye i inni myślisz że korzystają z kosmicznych technologii ? Również frezara z dokładnością 0.005mm i jazda :-)

Na CNC teraz robi się dosłownie wszystko... z resztą nie tylko teraz bo od lat 70.
 

bEEf  Dołączył: 28 Gru 2006
Linie mają spełniać swoją rolę i nie przeszkadzać, a nie zadowalać estetycznie - zadowalać ma mnie to, co widzę przez wizjer ;) Po godzinie używania już przestaje się zauważać ich grubaśność. Mnie głównie pomagają w utrzymaniu poziomu / horyzontu - kadrować i tak wolę "na oko", a nie "na mocne punkty", chociaż pewnie i w tym celu kiedyś się przydadzą.
 

michal5150  Dołączył: 17 Sie 2007
Skoro matówki są cięte z analogów, to po co tyle płacić za nie? Można samemu przyciąć. Ja przyciąłem do mojej kasetki najpierw z Zenita, a potem zastąpiłem ją matówką z me-super. I w obu przypadkach nie miałem żadnych problemów z ostrzeniem, nie trzeba było wkładać żadnych podkładek.

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl