PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Inne systemy » Szybki i pewny AF
 
folab  Dołączył: 31 Sty 2007
denvi napisał/a:
Sprawdzałem marka II z 24-105 L
sprawdź na jaśniejszym szkle...
 

Bruinen  Dołączył: 03 Sty 2008
denvi, ja w K-7 + 50/1.4 na 20 zdjęć z wyjścia z kościoła zwykle miałem 1 ostrą i to wcale nie tak jak być powinna stałka przymknięta do f/2. W 5D + 50/1.4 @ 1.8 miałem jedno nietrafione (jakieś 0,5 metra) a resztę OK, może ze 2 jeszcze były przesunięte o jakieś 10 centymetrów, ale to już onanizm sprzętowy. Ale nie będę się kłócił, ja mam sprzęt jaki mam, zdanie sobie powoli o nim wyrabiam, każdy może uważać inaczej :-B

[ Dodano: 2010-09-13, 08:00 ]
wuzet, 5D MII ma ponoć ten sam układ AFa. Nie miałem okazji sprawdzić w tych samych warunkach z tym samym obiektywem, ale mam wrażenie że jednak Mark II dostała nieco lepsze algorytmy, ale to pewnie autosugestia ;-)
 

Hasek  Dołączył: 07 Lis 2007
5d jezeli chodzi o AF-a to porazka, dziala dobrze tylko jak jest duzo swiatla... W sumie ten aparat to taki cyfrowy analog, do reportazu go nie polecam i szybkiej pracy, najlepiej sie nadaje do spokojnych sesji studio/plener, albo jakichs tam hobbistycznych rzeczy ;-)

Jezeli komus zalezy na szybkim i pewnym af-ie to 7d. AF-a ma jak jedynki canona.

Sam teraz stoje przed decyzja czy swojego 5d nie sprzedac... i kupic 7d albo 50d, wydaje sie to dziwne wiem, ale ten aparat jest nieprzewidywalny jezeli chodzi o to co sie moze w nim zepsuc... mnie poszedl LCD mianowicie wyswietlaja mi sie dziwaczne kolory i ze zdjecia nic nie da sie "wyczytac"....
Po tym aparacie wiem ze nigdy wiecej nie kupie uzywanego sprzetu.
Jedyne co go broni to jakosc obrazu, dlatego tez nie wiem co robic...

Za to wiem napewno ze nigdy wiecej nie kupie C50/1.4 USM, powod badziewne szklo dzisiaj drugi raz wyslalem je do serwisu zepsul sie pierscien ostrosci i ostrosc stoi w miejscu, wczesniej AF padl.... do tego jeszcze jakas cholerna mgielka na zdjeciach przy pelnej dziurze naprawde nie polecam tego szkla...
 

Bruinen  Dołączył: 03 Sty 2008
Hasek napisał/a:
Za to wiem napewno ze nigdy wiecej nie kupie C50/1.4 USM, powod badziewne szklo dzisiaj drugi raz wyslalem je do serwisu zepsul sie pierscien ostrosci i ostrosc stoi w miejscu

A wystarczało nie uderzać od przodu i chowając do torby wyostrzać na minimum zamiast na nieskończoność.

Mam dziwne wrażenie że ta dyskusja nie ma sensu, jak ktoś chce szybki i pewny AF to polecam 1D Mark IV lub Nikona D3s. Pozdrawiam malkontentów, nikt nie mówił że to tanie hobby. Idę wołać RAWy. Z 5D i 50/1.4 więc na 100% nieostre, z mgiełką itd. itd. :-B

[ Dodano: 2010-09-13, 18:22 ]
Hasek napisał/a:
W sumie ten aparat to taki cyfrowy analog, do reportazu go nie polecam i szybkiej pracy, najlepiej sie nadaje do spokojnych sesji studio/plener, albo jakichs tam hobbistycznych rzeczy

Zaraz, to analogi były wolne? W jaki sposób do reportażu nadaje się 7D lub 50D to trzeba określać ilością światła i kasą jaką się ma do wydania na szkiełka - bo jak mało światła i trzeba ISO 32000 używać na f/2.8 to zdjęcia z 7D mogą i tak nie być zbyt fajne. A na ten przykład różnica 1 działki na ogniskowej 200mm to koszt jakiś 15 tysięcy złotych ;-) (vel. 200/2.8L vs. 200/2L w zastosowaniach sportowych)
 

Meggido  Dołączył: 05 Mar 2007
Co do AF zapraszam do Wątku spotterskiego. Tam jest kilka nowych nocnych zdjęć. AF w D700 daje radę nawet samolot uchwycić. ;-)
 

denvi  Dołączył: 09 Lis 2008
Bruinen napisał/a:
K-7 + 50/1.4 na 20 zdjęć z wyjścia z kościoła zwykle miałem 1 ostrą
Co prawda K-7 tylko chwilowo się bawiłem, ale jeżeli chodzi o FA50 to mocno musiałem uważać gdzie ostrzy. Może to wina szkła? Z FA35 i z limitedami DA problemów nie było.
Bruinen napisał/a:
Pozdrawiam malkontentów
To chyba też do mnie? :->
Osobiście się nie uważam ;-) , wydaje mi się, że jestem obiektywny w swoich osądach. Podobno marek II jest ciut lepszy od pierwszego, ale i tak mistrzem świata nie jest. Z drugiej strony nie demonizował bym jak Hasek. Siedzę już trochę czasu na tym forum i ciągle nie wiem co to ten szybki reportaż :roll: ?
 

Bruinen  Dołączył: 03 Sty 2008
denvi napisał/a:
ciągle nie wiem co to ten szybki reportaż

:mrgreen: Ja już chyba wiem - AF-C, minimum 5fps i walenie lampą na wprost w trybie błysków seryjnych. To wygląda jak pro, a nie jakieś czajenie się ze stałkami w ciemnych kątach i używanie wysokich ISO unikając jak ognia lampy ;-)

Polecam wrzucić sobie na 5D 24-70/2.8 lub 70-200/4 IS. Jeśli to jest wolny i niepewny AF to ja jednak jestem jakiś dziwny.
 

jorge.martinez  Dołączył: 16 Maj 2007
denvi napisał/a:
ale jeżeli chodzi o FA50 to mocno musiałem uważać gdzie ostrzy. Może to wina szkła? Z FA35 i z limitedami DA problemów nie było.


Stwierdzenie, które potwierdzić muszę.
 

MacRayers  Dołączył: 07 Wrz 2008
jorge.martinez napisał/a:
denvi napisał/a:
ale jeżeli chodzi o FA50 to mocno musiałem uważać gdzie ostrzy. Może to wina szkła? Z FA35 i z limitedami DA problemów nie było.


Stwierdzenie, które potwierdzić muszę.

Z FA35, DA*, DALimitedami nie mam problemów. FA50 nie miałem nigdy. Na moje oko - pisałem już to kilkanaście miesięcy tamu (po nabyciu K-7), że w końcu nie widzę różnicy w jakości AF miedzy 5DMkII a Pentaksami. Plusem K-7 jest natomiast lampka doświetlająca (w gorszych warunkach 5dMkII radził sobie gorzej od K-7 + dioda). Mam nadzieję, że 5dMkIII dostanie diodę.
Pozdr.
 
folab  Dołączył: 31 Sty 2007
MacRayers napisał/a:
nie widzę różnicy w jakości AF miedzy 5DMkII a Pentaksami

Dziwne,porównywałem go do K7 na sali ,porównywałem dwa Canony ,5D i 5Dmk2 ,nawet starsza Piatka nie zastanawiała się tak jak K7 tylko pewnie szła do celu ,nawet w tańcach dawała rade .N dworze szybkości są porównywalne ,co do celności canon zdecydowanie górą nawet z wyjątkowo nie celnym szkłem jak 50/1,8 .Może faktycznie trzeba by było na Limitedach porównac ja miałem FA 50/1,4 T 17-50/2,8 i T 90/2,8.

[ Dodano: 2010-09-14, 07:01 ]
Hasek napisał/a:
Sam teraz stoje przed decyzja czy swojego 5d nie sprzedac... i kupic 7d albo 50d
dobrze miec jedno i drugie ,pełna klatka jest nie zastapiona w kościele a na sali można robic cropem...
 

plwk  Dołączył: 21 Kwi 2006
Bardzo istotne w zestawie jest szkło. Tamrony chyba nie należą do demonów szybkości.
Na ostatnim PPD porównałem wieczorem w sali konferencyjnej pracę K-7 z Sigmą 50-150 oraz DA 17-70. Z Sigmą był dużo szybszy i nie doostrzał, z DA poprawiał praktycznie za każdym razem.
 
folab  Dołączył: 31 Sty 2007
MacRayers napisał/a:
Plusem K-7 jest natomiast lampka doświetlająca (w gorszych warunkach 5dMkII radził sobie gorzej od K-7 + dioda)
Z mojego doświadczenia wynika że tej lampki mogło by nie byc ponieważ włącza się dopiero kiedy prawie nie ma światła a nie wtedy kiedy naprawdę by się przydała,możliwośc włącznia jej na stałe znacznie usprawniła by pracę pentaxem .
 

rbucz  Dołączył: 01 Gru 2006
Dla mnie AF w starym 5d jest wystarczający (zwłaszcza mając nawyki z P ;-) , canonierzy marudzą...), choć rzeczywiście już w 40d, a tym bardziej w 7d jest znacznie lepszy. Robiłem fotki na ciemnej sali 5d ze ślimakowatym Tamronem 28-75 i było ok, nie trafionych było naprawdę niewiele. Doostrzania nie ma. Czas ostrzenia nie porywał (w porównaniu z np. 40d + 17-55 USM), ale i tak był przyzwoity. A dioda doświetlająca to przydatna rzecz, ale w takich warunkach i tak się używa lampy - więc wykorzystuje się wspomaganie jej latarenki. Nie wiem, jak z K-7, ale poównując K10 z 5d i 40d, bo z tymi mam doświadczenie, pod kątem AF mamy: K10 <<<<<< 5d << 40d. Ciekawe, gdzie w takim równaniu można wpisać K-7? (ilość '<' nieprzypadkowa).
 

Eldred  Dołączył: 16 Paź 2007
rbucz napisał/a:
Robiłem fotki na ciemnej sali 5d ze ślimakowatym Tamronem 28-75 i było ok, nie trafionych było naprawdę niewiele. Doostrzania nie ma. Czas ostrzenia nie porywał
daj spokój ten tamron to jeden z najwolniejszych obiektywów jakie w życiu widziałem, wlecze się jakby miał zakres makroobiektywu bez limitera.
 

Hasek  Dołączył: 07 Lis 2007
Dla mnie chodzi o to, zeby AF sie nie gubil, szczegolnie w ciemniejszym kosciele czy na sali... a z 5d i 50/1.4 tak sie dzieje. I naprawde ciezko polegac na AFie w 5d... takie sa moje odczucia, a ze uwazam iz nowsze 7d ma lepszego AF-a i lepiej sobie radzi w gorszych warunkach to co zle mowie ? Nie ukrywajmy 5dmkI to stary aparat i jak dla mnie jego AF jest po prostu wolny i malo celny.

Bruinen, Nie jestem malkontentem, wyrazam tylko swoje zdanie na temat uzytkowania canona 5d i 50/1.4USM, chyba mam prawo do tego hmm ?
Ciesze sie, ze Twoja 50/1.4 Cie zadowala, moja jest wadliwa i nie chodzi mi w tym momencie o zaciety pierscien ostrosci, moze faktycznie gdzies obilem przez przypadek, ale o psujacy sie AF, ktorego doswiadczylem i mydlany obraz na pelnej dziurze...

A co do szkiel jakie chce podpinac do puszki to 28/1.8 i 85/1.8

Co do szybiek pracy body przy reportazu chodzilo mi o to, ze wielu rzeczy mozesz nie powtorzyc i w tedy warto posiadac szybki i celny AF, ktory Cie nie bedzie zawodzil...

Pozdrawiam :-B
 

Bruinen  Dołączył: 03 Sty 2008
Hasek napisał/a:
Ciesze sie, ze Twoja 50/1.4 Cie zadowala, moja jest wadliwa i nie chodzi mi w tym momencie o zaciety pierscien ostrosci, moze faktycznie gdzies obilem przez przypadek, ale o psujacy sie AF, ktorego doswiadczylem i mydlany obraz na pelnej dziurze...

Kupiłeś bez gwarancji? Trzeba było walczyć o wymianę na nowy.

Nikt nie próbuje mówić że 5D ma AF taki jak 7d i seria 1D, ale pamiętaj że to aparaty o innych zastosowaniach - 5D (głównie mark II) ma używalne ISO do 1600 (3200 do formatu 15x20) i obrazek nie do przebicia przez APS-C (i wcale nie trzeba kupować szkieł za 8000).
7D to body z założenia super szybkie i dziwne by było gdyby takie 5D (jakby nie patrzeć budżetowe FF) było pod tym względem lepsze.
Jak nie chcesz kompromisów kup 1Dsa ;-)
 

MacRayers  Dołączył: 07 Wrz 2008
Bruinen napisał/a:
5D (głównie mark II) ma używalne ISO do 1600 (3200 do formatu 15x20)

No to teraz pojechałeś. Używalne* ISO do 2500 to ma K-7; wg mnie używalne* ISO w 5dMkII to spokojnie 6400... No ale ja zdjęcia drukuję (nawet 100x70), nie wiem jak inni.

*Używalne wg mnie to takie, gdzie ziarno na wydruku nie przebija się na pierwszy plan i nie przeszkadza w odbiorze zdjęcia.
 

romeoad  Dołączył: 02 Lis 2009
MacRayers napisał/a:
Używalne* ISO do 2500 to ma K-7

Co do tego to się w 100% zgadzam. Wydruki B3 z ISO 800 są praktycznie bez ziarna przy normalnych odległościach oglądania.
 

jorge.martinez  Dołączył: 16 Maj 2007
Widać dogmat o szybkim AF lubi chodzić samotrzeć.

Szybki i pewny AF.
Wysokie użyteczne ISO.
Full Frame.
 

Hasek  Dołączył: 07 Lis 2007
Bruinen, kupilem z gwarancja, wczesniej wymienili mi system AF-a caly w serwisie, teraz naprawiaja mi ten pierscien ostrosci, co i tak nie zmienia faktu, ze ta 50/1.4 po prostu mi nie lezy :)

A co do ISO w 5dmkII to zgadzam sie z MacRayers, spokojnie na 6400 daje aparat rade i obraz jest nadal dobry

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl