PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Inne systemy » A moze...Voigtlander Bessa R4A/R4m?
 

alkos  Dołączył: 18 Kwi 2006
Kosmo napisał/a:
No właśnie, fajny, ale zamykanie do f5.6 czy 8 by ostrość złapać to porażka, imho...


To z doswiadczenia? Musiales miec walniety egzemplarz na 100%.
 

Kosmo  Dołączył: 11 Mar 2008
alkos napisał/a:
Kosmo napisał/a:
No właśnie, fajny, ale zamykanie do f5.6 czy 8 by ostrość złapać to porażka, imho...


To z doswiadczenia? Musiales miec walniety egzemplarz na 100%.

no nie z mojego, opieram się na teście kolegi Amatorek
 

Morg  Dołączył: 28 Mar 2009
Kosmo - Ja z moim V35/1.4 nie notuję problemów z ostrością ;-) Na 1.4 praktycznie zawsze trafiam :-D i prawie zawsze jest ostro tam gdzie chciałem.

Z testu Amatorka:
Cytat

Jeżeli chodzi o próby fotografowanie jakichkolwiek ruchomych obiektów na 1,4 to raczej polecałbym dobrą, a raczej bardzo dobrą lustrzankę ,albo dużo treningu.


Ja takich problemów nie mam, dalmierzem ostrzy mi się naprawdę szybko i ludzie w ruchu nie stanowią problemu (większość zdjęć robię zwykle na f1.4-2 lub f8).
 

Kosmo  Dołączył: 11 Mar 2008
Morg napisał/a:

Z testu Amatorka:
Cytat

Jeżeli chodzi o próby fotografowanie jakichkolwiek ruchomych obiektów na 1,4 to raczej polecałbym dobrą, a raczej bardzo dobrą lustrzankę ,albo dużo treningu.


Ja takich problemów nie mam, dalmierzem ostrzy mi się naprawdę szybko i ludzie w ruchu nie stanowią problemu (większość zdjęć robię zwykle na f1.4-2 lub f8).

No tak, do dalmierza i ergonomii pracy na nim trzeba się przyzwyczaić. Natomiast zamieszczone zdjęcia testowe jak zauważyłem nie dotyczyły obiektów w ruchu.
 

alkos  Dołączył: 18 Kwi 2006
Kosmo napisał/a:
Natomiast zamieszczone zdjęcia testowe jak zauważyłem nie dotyczyły obiektów w ruchu.


To jest dla ciebie nieostre f/1.4?

http://3.bp.blogspot.com/...00/L1000045.jpg

http://4.bp.blogspot.com/...00/L1000038.jpg
 

Kosmo  Dołączył: 11 Mar 2008
alkos napisał/a:
Kosmo napisał/a:
Natomiast zamieszczone zdjęcia testowe jak zauważyłem nie dotyczyły obiektów w ruchu.


To jest dla ciebie nieostre f/1.4?

http://3.bp.blogspot.com/...00/L1000045.jpg

http://4.bp.blogspot.com/...00/L1000038.jpg

imho wybrałeś najostrzejsze.. ;-)

te wg mnie są gorsze (mówię o tym, co powinno być w płaszczyźnie ostrości, nie to poza nią):
http://2.bp.blogspot.com/...00/L1000039.jpg

http://1.bp.blogspot.com/...00/L1000042.jpg
 

alkos  Dołączył: 18 Kwi 2006
No ale w pierwszym to wlasciwie nie ma co oceniac, a w drugim moze byc userror. A w koncu to tylko miniaturki z netu :->

Marudzisz jednym slowem :-P
 

Kosmo  Dołączył: 11 Mar 2008
Marudzę... po namyśle nawet te, co zamieściłeś, widzę w nich słabszą jakość na 1.4 nawet na obszarze ostrzenia. Chyba że to mój monitor... :-)

edit: no, porównując pracę na szkłach Leica chyba mam prawo marudzić... :)
 

alkos  Dołączył: 18 Kwi 2006
Kosmo napisał/a:
edit: no, porównując pracę na szkłach Leica chyba mam prawo marudzić... :)


Masz leitze f/1.4?

1. hejt
2. czy rzeczywiscie sa takie super?
 

Kosmo  Dołączył: 11 Mar 2008
alkos napisał/a:
Kosmo napisał/a:
edit: no, porównując pracę na szkłach Leica chyba mam prawo marudzić... :)


Masz leitze f/1.4?

1. hejt
2. czy rzeczywiscie sa takie super?


Oj, nie! Mam tylko 35/2 i 50/2. Może to jest problemem? Ale chyba nawet Nokton 1.1 Leitza strzela w punkt, więc zakładam ostrość dla szkieł f1.4 wzorcową.
 

alkos  Dołączył: 18 Kwi 2006
Kosmo napisał/a:
Ale chyba nawet Nokton 1.1 Leitza strzela w punkt, więc zakładam ostrość dla szkieł f1.4 wzorcową.


Nie zrozumialem.

Mowimy o celnosci ostrzenia czy ostrosci szkla?
 

Kosmo  Dołączył: 11 Mar 2008
alkos napisał/a:
Kosmo napisał/a:
Ale chyba nawet Nokton 1.1 Leitza strzela w punkt, więc zakładam ostrość dla szkieł f1.4 wzorcową.


Nie zrozumialem.

Mowimy o celnosci ostrzenia czy ostrosci szkla?


"brzytewnej" ostrości na tym, na co wyostrzyliśmy
sorki, nieprecyzyjnie bo na szybko napisałem.. :-)
 

alkos  Dołączył: 18 Kwi 2006
A, czyli dokladnosci ostrzenia.

Bo wlasciwie kazde wspolczesne szklo jest brzytewnie ostre, o ile jest sprawne.

Rozumiem ze odrozniasz ostrosc od niskiego kontrastu i aberracji sferycznej? Bo przy schodzeniu ponizej f/2 bedziesz mial z tym duzo do czynienia :-)
 

Kosmo  Dołączył: 11 Mar 2008
alkos napisał/a:

Rozumiem ze odrozniasz ostrosc od niskiego kontrastu i aberracji sferycznej? Bo przy schodzeniu ponizej f/2 bedziesz mial z tym duzo do czynienia :-)

Niestety nie odróżniam (od aberracji sferycznej)... :-)
 

alkos  Dołączył: 18 Kwi 2006
Np te dwa:



C to szklo o wiekszym kontrascie, ale mniejszej ostrosci
N ma maly kontrast, ale jest ostrzejsze.

Zalezy kto patrzy, raz powie ze ogolnie ostrzejsze jest C, raz N.

[ Dodano: 2011-09-14, 11:15 ]
Kosmo napisał/a:
Niestety nie odróżniam


No w sensie ze brak ostrosci od braku kontrastu i obecnosci aberracji ;-)
 

Kosmo  Dołączył: 11 Mar 2008
Szczerze, to przyjmuję do wiadomości że jest coś takiego jak aberracja sferyczna (poczytam w wolnej chwili), ale aż się pokuszę o podpięcie szkła 1.4 do M6 i sprawdzę, czy faktycznie na 1.4 będzie rozmemłane.. Niezależnie od naukowego wytłumaczenia, przekona mnie wynik (czyt. efekt wizualny)... :-)
 

alkos  Dołączył: 18 Kwi 2006
A co jesli masz lekko rozkalibrowany dalmierz? O czym sie przekonasz?

(dlatego dawno przestalem to robic :-P )
 

Kosmo  Dołączył: 11 Mar 2008
alkos napisał/a:
A co jesli masz lekko rozkalibrowany dalmierz? O czym sie przekonasz?

Że powinienem oddać do kalibracji :-P

(zakładam że jeśli trafiam w punkt przy 50/2 i 35/2, to z 40/1.4 powinien sobie poradzić)

Serio, aż się zaciekawiłem, pożyczę od koleżanki V/Noktona 1.4/40 i pobaraszkuję nim na 1 rolce... :-)

edit:
alkos napisał/a:
A co jesli masz lekko rozkalibrowany dalmierz? O czym sie przekonasz?

tak samo mogę powiedzieć - a co jeśli mam spieprzony proces wołania.. :-)
jak każda zmienna testu, może wpływać na wynik, racja..
 

alkos  Dołączył: 18 Kwi 2006
Kosmo napisał/a:
zakładam że jeśli trafiam w punkt przy 50/2 i 35/2, to z 40/1.4 powinien sobie poradzić


Prawdopodobnie, ale niekoniecznie :evilsmile: :-P

Kosmo napisał/a:
Że powinienem oddać do kalibracji


Aparat czy obiektyw?

Kosmo napisał/a:
jak każda zmienna testu, może wpływać na wynik, racja..


Dlatego przestalem.



A tak nawiasem mowiac, moi najgorsi klienci w supporcie Nikona to tacy, ktorzy wpadli wlasnie w ta pulapke. Nie mam sily im tego wszystkiego tlumaczyc, i tak mi nie wierza, mysla ze sie wykrecam... Ogladaja linijki na 400% i sla potem te aparaty do serwisu raz po razie, a potem obiektywy, a potem razem...
 

Kosmo  Dołączył: 11 Mar 2008
alkos napisał/a:
Aparat czy obiektyw?

zależy co jest rozkalibrowane... :-)

[ Dodano: 2011-09-14, 12:34 ]
alkos napisał/a:
Ogladaja linijki na 400% i sla potem te aparaty do serwisu raz po razie, a potem obiektywy, a potem razem...

... i dzięki temu masz pracę! :-P

[ Dodano: 2011-09-14, 12:36 ]
alkos napisał/a:
A co jesli masz lekko rozkalibrowany dalmierz? O czym sie przekonasz?

ale to chyba łatwo sprawdzić? dać taką scenę z przedmiotami/punktami odniesienia, że gdzieś ostrość będzie, niezależnie gdzie mierzyłem...
na tych zdjęciach takiego punktu nie zauważam przy f1.4, przy f8 aż się roi... :-)
ale może to ja marudze...

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl