alkos napisał/a:

sylwesto napisał/a:
Skoro nie "podoba" jest kryterium (w sensie poruszenie), tylko "uznaję", to ciekawe na jakiej podstawie. Opinii innych?


Nie, na podstawie tego, czy dzieło ugryzło mnie emocjonalnie lub intelektualnie, ewentualnie kiedy wydaje mi sie ze bedze w stanie ugryzc innych. Plus jeszcze kilka kryterow, ktorych nie do konca w pelni jestem swiadomy. Na przyklad jakosc pitej kawy albo pogoda

Rozumiem. Twoje zdjęcie z parasolem i fragmentem dłoni wstrząsnęło mną. Nie jest piękne - jest wstrząsające, choć to przecież "tylko' fragment parasola i dłoni. To najważniejszy poziom odbioru i taki moim zdaniem liczy się najbardziej. Jeśli ten sam obraz poruszy (może inaczej, ale jednak) innych zaczynami zbliżać się do zgody, iż można nazwać to sztuką, choć równie dobrze mogę traktować to jako sztukę bez oglądania się na innych. Rzecz jasna dla Autora to drugie jest mniej satysfakcjonujące. Bez względu na jakość pitej kawy i pogodę .

Mechanizmu działającego na poziomie racjonalnym w odniesieniu do sztuki, wciąż jednak chyba nie potrafię zrozumieć. Już łatwiej jest mi pojąć zachwyt matematyka nad nowo wyprowadzonym dowodem. Nie chcę przez to powiedzieć (przynajmniej na razie), że na taki rodzaj odbioruj nie ma miejsca w sztuce.

sylwesto napisał/a:

Mechanizmu działającego na poziomie racjonalnym w odniesieniu do sztuki, wciąż jednak chyba nie potrafię zrozumieć.

Ja tak. Takie modne ostatnio (?) typologie - jak to inaczej podejsc? To już granica nauki (socjologii? statystyki?) i sztuki, ale zawsze

http://aleknowak.net
Go Out And Burn The Sensor Again

6x7 z kominkiem, pryzmatem oraz drewnianą rączką

sylwesto napisał/a:

Choć podejrzewam, że lepiej od razu sięgać po pozycje anglojęzyczne.

Collier & Collier Visual Anthropology: Photography as a research method Akurat sobie kupiłem z amazona niedawno i polecam.

modern art = i could do that + yes, but you didn't

matb napisał/a:

Najwartościowsza w niej jest bibliografia dająca niezły przegląd tego, co się po polsku ukazało w temacie skrzyżowania nauk społecznych i fotografii.

120 | 135 | APS-C
C330s 67 45 75 105 165 | MXx2 MES (nie działa) MZ-5n (nie działa) 28 50 35 43 (nie działa) 50 | GRII K-5 21
JORGE.MARTINEZ@PL | Jeden Aparat 7.0 | Instagram

sylwesto napisał/a:

guerilla, W mojej dziedzinie fotografia też znalazła sobie miejsce, ale na pewno nie można określić tego mianem metody badawczej. Jeśli jesteśmy już tak precyzyjni (i dobrze) to raczej jako technika.

A w jakiej dziedzinie "robisz" ?

@jorge.martinez - najwartościowsze co napisano po polsku to Sikora i Olechnicki (ale nie o fotoblogach, antropologia obrazu) wg mnie (i najwspółcześniejsze)

modern art = i could do that + yes, but you didn't

"Panie, ja to jak kiedyś zdjęcie zrobiłem, to klisza pękła, i ch*j!"

radekone napisał/a:

Jedynie co, to klisza pozostala lekko fioletowa. Nie wiem czy to taki material czy utrwalacz juz nie pierwszej swiezosci?

Plucz w cieplejszej wodzie - mam tak z tmaxami jak sie nie przyloze

http://aleknowak.net
Go Out And Burn The Sensor Again

alkos napisał/a:

Plucz w cieplejszej wodzie - mam tak z tmaxami jak sie nie przyloze

"Panie, ja to jak kiedyś zdjęcie zrobiłem, to klisza pękła, i ch*j!"

http://aleknowak.net
Go Out And Burn The Sensor Again

alkos napisał/a:

Mi tylko kodaki. Plucze zmodyfikowana metoda ilforda - 5 zmian wody - 5,10,15,20,25 konkretnych bełtnięć i tyle. Jesli uzyje zimnej irlandzkiej kranowy to kodakow po prostu nie da sie doplukac. 20 stopni i jest juz ok.

"Panie, ja to jak kiedyś zdjęcie zrobiłem, to klisza pękła, i ch*j!"

radekone napisał/a:

Widze ze nawet profesjonalna technologia plukania filmow jest mi jeszcze nieznana Poszperam na necie..

"Panie, ja to jak kiedyś zdjęcie zrobiłem, to klisza pękła, i ch*j!"

radekone napisał/a:

Ja na razie stosuje metode environmental unfriendly jaka mi pokazano: koreks pod biezaca wode na 20 minut, jakies belty rolka z filmem co pare minut. pozniej photoflo i do suszarni.