PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Obiektywy i filtry » Nowe obiektywy nadchodzą
 

idzi  Dołączył: 24 Paź 2010
michal5150 napisał/a:
A co ma bagnet KAF4 do rodzaju napędu AFu? Przecież w każdym korpusie obsługującym stary SDM

Myślałem,że nowy bagnet upośledza obie te rzeczy czyli AF i sterowanie przysłoną. Co nie zmienia faktu ,że obiektyw na K-5IIs nie będzie użyteczny.
 

Sid Gotama  Dołączył: 10 Paź 2013
K5x ma ponoć za mały móżdżek na KAF4 (k50 ma już wystarczający).
Jako byłemu posiadaczowi C= trudno mi w to uwierzyć, to raczej lenistwo programistów albo wręcz świadome działanie by "zepsuć" udany model.
Ja płakał nie będę, bo podejrzewam że cena tego szerokiego zooma i tak będzie dla mnie zaporowa :evil:
 

plwk  Dołączył: 21 Kwi 2006
To żaden mały móżdżek czy lenistwo programistów, to polecenie od marketingu, żeby tylko najnowsze body obsługiwały PLM.
 

idzi  Dołączył: 24 Paź 2010
plwk napisał/a:
To żaden mały móżdżek czy lenistwo programistów, to polecenie od marketingu, żeby tylko najnowsze body obsługiwały PLM.

a to mi się nie podoba, czuję że ktoś zaczyna mnie nabijać w butelkę .
 

iwasherebefore  Dołączył: 30 Paź 2016
Po kolei.
1. Czy oficjalnie wszystkie nowe obiektywy mają mieć KAF-4?
2. Gdzie jest lista produktów wspierających KAF-4? Czy aktualizacja software starszych modeli coś zmieni?
3. Czy te obiektywy na starszych korpusach (K-S2, K-5II) działają "półautomatycznie" (AF działa, ale przesłona nie) ?
 

Kerebron  Dołączył: 10 Mar 2016
plwk napisał/a:
To żaden mały móżdżek czy lenistwo programistów, to polecenie od marketingu, żeby tylko najnowsze body obsługiwały PLM.

Czy ja wiem? :-? K-50 i K-30 do najnowszych sprzętów zdecydowanie nie należą a 55-300 PLM śmiga na nich, aż miło. :-)
 

martinis  Dołączył: 01 Mar 2016
iwasherebefore napisał/a:
2. Gdzie jest lista produktów wspierających KAF-4? Czy aktualizacja software starszych modeli coś zmieni?
3. Czy te obiektywy na starszych korpusach (K-S2, K-5II) działają "półautomatycznie" (AF działa, ale przesłona nie) ?

http://www.mosphotos.com/...patibility.html
Z tej listy wynika, że szkło DA 55-300 PLM WR RE (można przyjąć, że inne KAF-4 też) obsługują K-3, K-3 II, K-50, K-70, K-S1, K-S2. No i K-1.
 

Sid Gotama  Dołączył: 10 Paź 2013
plwk napisał/a:
To żaden mały móżdżek czy lenistwo programistów, to polecenie od marketingu, żeby tylko najnowsze body obsługiwały PLM.


Oczywiście że marketing, rzekomy brak miejsca śmierdzi na kilometr. Przecież można usunąć choćby nieużywane języki z menu czy elektroniczne filtry i dać użytkownikowi wybór w postaci dwoch firmware.
 

foto  Dołączył: 03 Maj 2013
Mam cichą nadzieję, że będzie działał z K-5IIs i że będzie to prawdziwa gwiazdka.
I wtedy K-1 + 24-70 i K-5IIs + 11-18 (taki układ by mi bardzo pasował bo nie lubię zmieniać szkieł, wyciągałbym z plecaka aparat od razu z podpiętym obiektywem.
 

matkus  Dołączył: 12 Lip 2016
Sid Gotama napisał/a:
plwk napisał/a:
To żaden mały móżdżek czy lenistwo programistów, to polecenie od marketingu, żeby tylko najnowsze body obsługiwały PLM.


Oczywiście że marketing, rzekomy brak miejsca śmierdzi na kilometr. Przecież można usunąć choćby nieużywane języki z menu czy elektroniczne filtry i dać użytkownikowi wybór w postaci dwoch firmware.
To nie koniecznie musi być takie proste. Abstrahując już od tego, że jeśli jakiś język jest wspierany, to nie powinno się wsparcia usuwać, może być tak, że dane (w tym tłumaczenia) i program trzymane są w osobnym miejscu i skasowanie jednego nie pomoże drugiemu. Może być tak, że program musi się załadować do jakiejś konkretnej części RAMu i zmieścić w jakimśtam bloku i dodanie kolejnego fragmentu kodu już się nie zmieści... Tak np. było na starych komputerach - plik wykonywalny .com musiał się zmieścić w jednym bloku 64KB, chociaż już po uruchomieniu mógł korzystać z innych fragmentów pamięci.

Ale moim zdaniem jest tak, że ktoś uznał, że nie ma sensu wydawać ileśtam pieniędzy na programistę, który przypomni sobie, jak ten zabytkowy K5 działa (bo już pewnie nikt nie pamięta szczegółów odnośnie kodu źródłowego) a później go przeprogramuje, bo użytkownicy K5 już pewnie nie będą chcieli i tak wydać pieniędzy na najnowszy sprzęt. A jak już nawet coś kupią, to ewentualnie firm trzecich typu sigma, o ile kiedyś coś wypuszczą na KAF4.
 

Kytutr  Dołączył: 20 Lut 2007
matkus napisał/a:
nie ma sensu wydawać ileśtam pieniędzy na programistę, który przypomni sobie, jak ten zabytkowy K5 działa (bo już pewnie nikt nie pamięta szczegółów odnośnie kodu źródłowego) a później go przeprogramuje
Zabytkowy kod to był w Symbianie S60, niektóre pliki źródłowe miały więcej niż kilkanaście wiosen :-)
 

Sid Gotama  Dołączył: 10 Paź 2013
@matkus
Jaka jest prawda, to nie wiem,nie znam stanowiska pentaxa w tej sprawie ale marketing bardzo tu pasuje, bo tym jednym posunięciem niejako "ubili" trzy modele K5, K5II i K5IIs. Czytałem też plotki że nie chodzi o pamięć ale o procesor i dla tego K50 dostał aktualizację a K5x nie. Ale tu znowu coś nie pasuje bo k30 i K500 aktualizacji nie dostały.
https://www.optyczne.pl/p...=1755&add2=1754
Rozumiem że Pentax to nie firma charytatywna i musi zarabiać ale czy blokując dużej grupie użytkowników K5, K5II i K5IIs możliwość podłączenie obiektywu KAF4 zmusiła tę grupę do zmiany puszki?
 

Kerebron  Dołączył: 10 Mar 2016
Sid Gotama napisał/a:
k30 i K500 aktualizacji nie dostały

Nie wiem jak na K-500 (podejrzewam, że też), ale na K-30 można wgrać FW z K-50 (zmodyfikowany tak, żeby K-30 go łykął) i wszystko działa, jak w K-50. Czyli np. 55-300 PLM.
 

Sid Gotama  Dołączył: 10 Paź 2013
Kerebron napisał/a:
Sid Gotama napisał/a:
k30 i K500 aktualizacji nie dostały

Nie wiem jak na K-500 (podejrzewam, że też), ale na K-30 można wgrać FW z K-50 (zmodyfikowany tak, żeby K-30 go łykął) i wszystko działa, jak w K-50. Czyli np. 55-300 PLM.


Jeżeli tak, to jest to potwierdzenie marketingowego działania w tym wypadku.

I nadzieja że w wypadku K5x ktoś zrobi podobnie.
Na dzień dzisiejszy co prawda nie mam jakiegoś parcia na KAF4 ale nawet jak bym miał to i tak nie kupię, bo musiał bym również zmienić puszkę a na taki wydatek mnie nie stać. Jeżeli o to chodzilo pentaxowi to tylko pogratulować, bo to im się udało :evil:
 

Ryszard  Dołączył: 04 Paź 2006
Ile jest obiektywów KAF4, że tak narzekacie?
 

Sid Gotama  Dołączył: 10 Paź 2013
Ryszard napisał/a:
Ile jest obiektywów KAF4, że tak narzekacie?

Nie wiem jak inni, ja narzekam na zapas :evilsmile:
A poważnie, wystarczy jeden by był powód.
Mi nie chodzi o to że K5II nie ma, bo mam świadomość starzenia się sprzętu i normalnym jest że od któregoś modelu KAF4 może być niedostępne bo się nie da. Problem w tym że wygląda na to że nie ma powodu by KAF4 nie było w K5x, a to że nie ma jest świadomym ubiciem udanej puszki.
 

foto  Dołączył: 03 Maj 2013
Trochę nowych zdjęć

https://pentaxrumors.com/2017/11/02/additional-pictures-of-the-new-hd-pentax-d-fa-%E2%98%85-50mm-f1-4-sdm-aw-and-hd-pentax-da-%E2%98%85-11-18mm-f2-8-lenses/
 

Ryszard  Dołączył: 04 Paź 2006
Sid Gotama, problem to jest w tym, że sobie tutaj mędrkujemy, że Ricohowi nie chce się skopiować 5 linijek kodu, żeby upgrade'ować jakieś aparaty. To nie są PC-ty, gdzie wszystko wszędzie chodzi, tylko czasem wolniej i trzeba RAM powiększyć. W naszych aparatach siedzą dedykowane procesory sygnałowe, które pewne operacje mają zrealizowane sprzętowo. Może to nawet dotyczyć zwykłych operacji arytmetycznych, które wykona dowolny procesor - tyle że "zwykły" potrzebuje 8 taktów zegara na 1 wynik, a dedykowana sygnałówka wypluje 8 wyników w 1 takcie. Nie znam się na "Milbeaut'ach" stosowanych przez Pentaksa (i Nikona zresztą też), ale przyjaciel zaprogramował parę przemienników i co nieco opowiadał. Kilkukrotnie szybszy PC (w sensie taktowania) nie policzy niektórych rzeczy tak sprawnie jak dedykowany procesor, który przy okazji nawet nie zdąży się zagrzać ;-)
Widocznie są jakieś różnice między Prime M zastosowanym w prostszych lustrzankach, a tamtym Prime, napędzającym rodzinę K5, które uniemożliwiają podmianę firmware'u pod KAF4.

[ Dodano: 2017-11-02, 20:57 ]
Tutaj można troszkę poczytać: https://en.wikipedia.org/wiki/Milbeaut
 

opiszon  Dołączył: 29 Sty 2008
No różnice są.
Ja bym jednak stawiał na księgowych ;-)

Nikon d300 potrafi sobie radzić z elektromagnetyczną przysłoną a jest zdecydowanie starszy od sprzętów Pentaxa które nie będą potrafiły...
A też korzysta z procesora Milbeaut.

Bardziej stawiam na brak opłacalności w opracowaniu nowych wersji firmware do aparatów które już dawno wyszły że sprzedaży.
 

Kytutr  Dołączył: 20 Lut 2007
opiszon napisał/a:
Bardziej stawiam na brak opłacalności w opracowaniu nowych wersji firmware do aparatów które już dawno wyszły że sprzedaży.
Podzielam tę opinię: praca zespołów developerskich jest naprawdę droga. Ale z drugiej strony kontrprzykład, że czasami się da: moja firma wypuściła wersję Skype dla Linuksa, o którym jeden z poprzednich szefów całego Skype powiedział, że jest to system dla hobbystów :-)

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl