Jacek_Z napisał/a:

Nie wiem z jakim szkłem to sprawdzano.

Pozdrawiam

6x6 - 24x36 - FF - APS-C - malutki dron

Nikon, Pentax, Leica, Hasselblad, Rolleiflex, FKD i to nie wszystko ...

Jacek_Z napisał/a:

DR też rozczarowuje, to jakoś mocno dziwi. MF z CCD miały rewelacyjne wyniki. Poszli w CMOSa, ISO lepsze a DR spadło.

Jacek_Z napisał/a:

Ciężko pozycjonować to body. GO da się uzyskać mniejszą w FF. DR i fps też lepsze w FF, detalu więcej w FF (D800e) - co się dzieje?

A inne MF nie mają czasem takiej samej matrycy? Myślę, że problem z pozycjowaniem tego sprzętu trochę na siłę. Nie sądzę, żeby na świecie mieli podobny

espresso napisał/a:

Benek napisał/a:

Moim zdaniem MF w wydaniu 645D nie ma się wcale do FF tak, jak ma się FF do APS-C.

A jak w praktyce się ma FF do APS-C?

matzll napisał/a:

Myślę, że problem z pozycjonowaniem tego sprzętu trochę na siłę.

I tu się srodze mylisz . Źle spozycjonowanym aparatem nie da się zdjęć zrobić. No bo jak go zakwalifikować do klasy amatorskiej, to nie można zrobić zdjęć Pro. I na odwrót. A i bez porównania do FuFu też się nie da. Jak tu porównywać GO, rozdzielczość. Zupełna tragedia. W dodatku każde FuFu ma coś lepszego od Pentaxa. Co prawda każde coś innego, ale ogólnie wychodzi, że wszystkie FuFu są lepsze. Tą metodą mój pasikonik jest lepszy bo mniejszy i tańszy, no to wychodzi, że Micro 4/3 są ogólnie lepsze. Właściwie to po co komu taki aparat ? Jeszcze do tego z napisem Pentax.

Są dwa lematy Dady-Opiszona.
Trzeci lemat Dady - FuFu w kwadracie jest boskie.
Pozdrowienia z jaskini Kicka

Dada napisał/a:

Właściwie to po co komu taki aparat ? Jeszcze do tego z napisem Pentax.

dusza Pentaksa, a sprzęt Canona
P30n, 5D Mk I, objektorów kilka i same pełne klatki RF

Są dwa lematy Dady-Opiszona.
Trzeci lemat Dady - FuFu w kwadracie jest boskie.
Pozdrowienia z jaskini Kicka

Jacek_Z napisał/a:

Dziwne jest to, że nie ma przewagi w ilości detalu, mimo 51 Mpx na pokładzie.

Jacek_Z napisał/a:

Zastanawiam się czy to nie kwestia optyki.

Jacek_Z napisał/a:

DR też rozczarowuje, to jakoś mocno dziwi. MF z CCD miały rewelacyjne wyniki. Poszli w CMOSa, ISO lepsze a DR spadło.

Benek napisał/a:

Mniej od 645D szumi 1Dx, a nawet D4.

Benek napisał/a:

Każdy z wymienionych konkurentów trafia celniej AF od 645D.

K-5IIs, K-5, K10D+D-BG2+KatzEye+0-ME53
DA10-17/3.5-4.5, DA12-24/4, FA31/1.8 Limited, FA35/2, FA43/1.9 Limited, FA50/1.4, FA77/1.8 Limited, DFA100/2.8 Macro, DA*200/2.8
AF-540 FGZ

jaad75 napisał/a:

A tu niekoniecznie miarodajne wyniki daje ten test - ten sam moduł w K-3 daje bardzo dobre wyniki, a tu powinien mieć nieco mniej problemów, niż na 24MPix APS-C. Być może, ten egzemplarz nie jest w najlepszej kondycji zwłaszcza biorąc pod uwagę dotychczasowe recenzje 645Z...

Oczywiście. Testujący zastosowali błędną metodologię wobec 645Z, ewentualnie trafili na felerny egzemplarz. To było do przewidzenia.

Benek napisał/a:

ewentualnie trafili na felerny egzemplarz.

K-5IIs, K-5, K10D+D-BG2+KatzEye+0-ME53
DA10-17/3.5-4.5, DA12-24/4, FA31/1.8 Limited, FA35/2, FA43/1.9 Limited, FA50/1.4, FA77/1.8 Limited, DFA100/2.8 Macro, DA*200/2.8
AF-540 FGZ

Benek napisał/a:

Nie ma co się pieklić i traktować 645D w kategoriach nietykalnego idola przed którym bije się pokłony.

Osobiście nie potrafiłbym znaleźć sensownego i racjonalnego powodu, dla którego miałbym zamiast N810 kupić 645D.

Mogę mieć takie zdanie, czy to już zabronione?

Dada napisał/a:

matzll napisał/a:

Myślę, że problem z pozycjonowaniem tego sprzętu trochę na siłę.

I tu się srodze mylisz . Źle spozycjonowanym aparatem nie da się zdjęć zrobić. No bo jak go zakwalifikować do klasy amatorskiej, to nie można zrobić zdjęć Pro. I na odwrót. A i bez porównania do FuFu też się nie da. Jak tu porównywać GO, rozdzielczość. Zupełna tragedia. W dodatku każde FuFu ma coś lepszego od Pentaxa. Co prawda każde coś innego, ale ogólnie wychodzi, że wszystkie FuFu są lepsze. Tą metodą mój pasikonik jest lepszy bo mniejszy i tańszy, no to wychodzi, że Micro 4/3 są ogólnie lepsze. Właściwie to po co komu taki aparat ? Jeszcze do tego z napisem Pentax.

Srodze to Ty się pomyliłeś w odczytaniu mojego zdania Kluczem sprzedaży jest dobre pozycjonowanie, z tym się nie dyskutuje. Miałem na myśli to, że 645Z jest dobrze spozycjonowany. Wcześniej, na zagranicznych portalach, nie spotkałem się z tak stawianym problemem. Wydaje mi się, że patrząc globalnie, Pentax 645Z trafił z pozycjonowaniem do swojego potencjalnego klienta.

jaad75 napisał/a:

..Ten sam moduł AF w K-3, testowany wg tej samej procedury sprawdził się dobrze jeśli chodzi o celność i powtarzalność..

Jacek_Z napisał/a:

Różne oprogramowanie, procesory, inne zasilanie - i inny efekt.

K-5IIs, K-5, K10D+D-BG2+KatzEye+0-ME53
DA10-17/3.5-4.5, DA12-24/4, FA31/1.8 Limited, FA35/2, FA43/1.9 Limited, FA50/1.4, FA77/1.8 Limited, DFA100/2.8 Macro, DA*200/2.8
AF-540 FGZ

jaad75 napisał/a:

Jacek_Z napisał/a:

Różne oprogramowanie, procesory, inne zasilanie - i inny efekt.

Tyle, że tu mamy ten sam moduł, ten sam procesor i to samo zasilanie... Inne są obiektywy i oprogramowanie aparatu, choć niekoniacznie akurat w części dotyczącej AF. Do tego mamy dobrą opinię w dotychczasowych recenzjach...

jaad75 napisał/a:

Tyle, że tu mamy ten sam moduł, ten sam procesor i to samo zasilanie...

I na tym kończy się podobieństwo. A ja zaryzykuję stwierdzenie że moduł nie koniecznie będzie dokładnie taki sam. Nawet jeśli układ scalony z czujnikami będzie identyczny to moduł AFa to nie tylko krzem ale też soczewki które znajdują się pod lustrem. I te soczewki nie powinny być takie same bo lustro jest inne i inne są odległości.

jaad75 napisał/a:

Inne są obiektywy i oprogramowanie aparatu, choć niekoniacznie akurat w części dotyczącej AF.

I to wystarczy. Nawet jeśli algorytm będzie identyczny to korpus otrzyma inne dane z obiektywów. A mając inne dane wejściowe nawet dla tego samego algorytmu należy spodziewać się innych efektów jego działania. Oczywiście nie oznacza to że te efekty będą diametralnie różne ale na pewno będą inne.

https://zbyszekb.net

Dużo różności