PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Korpusy cyfrowe
 
digiter  Dołączył: 23 Lis 2007
dlaczego duże matryce wymagają tak długiego naświetlania ?
Ostatnio zrobiłem kilka fotek małym kompaktem canona z martycą 1/1,8". Ustawiłem parametry: ISO=200, f=4,5. Czas migawki ustawiony automatycznie wyniósł 1/10s. Potem na takich samych parametrach zrobiłem fotkę tego samego obiektu w tym samym oświetleniu Pentaxem K100D. Dotychczas wydawało mi się że lustrzanka z matrycą APS-C 8x większą niż w kompakcie powinna wymagać dużo mniejszego światła. Niestety czas naświetlania dla uzyskania dobrego obrazu w pentaxie wynosił 1/8s czyli tyle samo ile w kompakcie a nawet dłużej. Czy mozecie mi powiedzieć dlaczego 8x większa matryca wymaga tak samo długiego naświetlania skoro "piksele" są kilka razy większe ?

Pytanie z innej działki: dlaczego w aparatach cyfrowych nie stosuje się 3 matryc (3CCD) tak jak w kamerach ?
 

zy  Dołączył: 29 Lis 2006
z tego samego powodu dlaczego napelnienie jednego wiadra woda z jednego weza zajmuje tyle samo czasu ile napelnienie 8 wiader 8-ma wezami jednoczesnie

dlatego pomaga tylko zwiekszenie cisnienia wody, czyli jasniejsze szklo ;-)
 
Pixel  Dołączył: 05 Gru 2007
Cytat
"piksele" są kilka razy większe


że jak?

opdowiedz masz od ZY
 

WuWu84  Dołączył: 25 Wrz 2007
digiter napisał/a:
Pytanie z innej działki: dlaczego w aparatach cyfrowych nie stosuje się 3 matryc (3CCD) tak jak w kamerach ?

Matryce w aparatach są często znacznie większej rozdzielczości jak też wielkości (szczególnie w lustrzankach), to też są droższe

[ Dodano: 2008-04-17, 20:40 ]
digiter napisał/a:
Dotychczas wydawało mi się że lustrzanka z matrycą APS-C 8x większą niż w kompakcie powinna wymagać dużo mniejszego światła.

Za to w lustrzance możesz użyć wyższej czułości ISO niż w kompakcie, przy zachowaniu jakości i tylko tyle dają te większe "piksele" (elementy światłoczułe).
 

guerilla  Dołączył: 23 Kwi 2006
różnica 1/8 a 1/10 to nie jest różnica!

porównałeś histogramy tych zdjęć?
pewnie są prawie identyczne.
 
digiter  Dołączył: 23 Lis 2007
Skoro każdy element światłoczuły jest 8x większy od elementu światłoczułego matrycy w kompakcie i sam obiektyw w Pentaxie jest duzo większy od obiektywu w kompakcie to oczywiste jest że do matrycy w Pentaxie dociera dużo więcej światła. Zauważ że obraz na monitorze nawet w pełnej rozdzielczości jest taki sam dla obu aparatów 5 Mpix i 6 Mpix.
W lustrzance jest sytuacja kiedy 8 weżami napełniami jedno wiadro a w kompakcie napełnia się takie samo wiadro jednym wężem. Mimo to czas napełniania jest taki sam.

guerilla - histogramy są praktycznie takie same , czas naświetlania jest praktycznie taki sam. Chodzi mi o to dlaczego nie jest 8x krótszy skoro wpada kilka razy więcej światła.
 
predoo  Dołączył: 26 Sie 2006
Sigma Sigma SD14 ma matryce Foveon X3 i rejestruje wszystkie kolory palety RGB posiada trzy warstwy fotodetektorów, poza tym w średnim i dużym formacie stosuje się matryce np trzystrzałowe gdzie każda składowa RGB jest rejestrowana oddzielnie,
 

WuWu84  Dołączył: 25 Wrz 2007
digiter napisał/a:
Chodzi mi o to dlaczego nie jest 8x krótszy skoro wpada kilka razy więcej światła.

No właśnie problem w tym że nie wpada. Przy tej samej przysłonie, światłoczułosci i czasie ekspozycja powinna być identyczna.
 
predoo  Dołączył: 26 Sie 2006
digiter, zasady ekspozycji są takie same i nie zależą od wielkości czujnika światłoczułego, czyli nie zależnie jaki obiektyw przy tej samej przysłonie i czułości w tych samych warunkach daje to samo światło dlatego czas naświetlanie będzie taki sam lub bardzo zbliżony, wiec niby dlaczego większa matryca miała by mieć krótszy czas naświetlania
 
marucha  Dołączył: 22 Kwi 2006
digiter - kup lub pożycz jakąś książkę o podstawach fotografii i poczytaj. Dowiesz się, czym są czułość, przysłona i czas - wtedy będziesz wiedział, dlaczego tak się dzieje.

digiter napisał/a:
Chodzi mi o to dlaczego nie jest 8x krótszy skoro wpada kilka razy więcej światła.

Dlatego, że przy tej samej czułości, przysłonie i fotografowanej scenie zawsze będziesz miał taki sam pomiar światła i zawsze wyjdzie taki sam czas naświetlania (niezależnie czy to kompakt, lustrzanka czy średni bądź duży format, niezależnie - cyfra czy analog). Tego też dowiesz się z książki.

 

Robert N  Dołączył: 25 Lip 2007
digiter napisał/a:
Ustawiłem parametry: ISO=200

czułość jest wielkością określaną w zależności od natężenia światła, a nie strumienia światła. Stąd dobrany czas jest prawie taki sam.
 
digiter  Dołączył: 23 Lis 2007
predoo napisał/a:
digiter, zasady ekspozycji są takie same i nie zależą od wielkości czujnika światłoczułego,


W takim razie sorry za lamerskie pytanie (zanim kupię książkę o fotografii) Po co taki wielki obiektyw i po co coraz większe matryce ? Dotychczas myślałem że lustrzanka jest szybsza od kompakta i daje lepszy obraz, bo wpada do niej więcj światła :mrgreen:
 
marucha  Dołączył: 22 Kwi 2006
digiter napisał/a:
Po co taki wielki obiektyw

Żeby można było w kiepskich warunkach fotografować bez lampy lub w celu osiągnięcia małej głębi

digiter napisał/a:
po co coraz większe matryce ?

Żeby można było uzyskać wysoką używalną (szumy) czułość.
 

Robert N  Dołączył: 25 Lip 2007
Skoro nie widać różnicy, to po co przepłacać ?
 

dzerry  Dołączył: 01 Maj 2006
digiter napisał/a:
Po co taki wielki obiektyw
Jest takie angielskie powiedzenie - common sense is not common. Obiektyw jest duzy, bo przeciez musi jakos pokryc wieksza matryce. O zaletach wiekszych matryc napisali koledzy.

dz.
 

Kiwak  Dołączył: 28 Paź 2007
Większy piksel zgarnia dla siebie więcej światła - ok, zgadza się. Wytwarza zatem silniejszy sygnał elektryczny, tak? Ok. A elektronika (przetwornik analogowo-cyfrowy) wymaga konkretnego poziomu tego sygnału, bo tak działają półprzewodniki. I ten wymagany sygnał jest i tak wyższy niż ten z piksela. Więc trzeba ten sygnał wzmocnić. Na razie jasne?
To teraz drugi aspekt: wszystkie półprzewodniki wytwarzają szumy elektryczne. Wszystkie. Piksel też. I wzmacniacze sygnału na dodatek.
I teraz jak masz słaby sygnał z małego piksela, to musisz go bardziej wzmocnić (a wraz z nim szum), niż silny sygnał z dużego piksela, więc potrzebujesz fizycznie większej matrycy, żeby zminimalizować wpływ szumu na jakość zdjęcia.
Teraz trochę jaśniej?
 
digiter  Dołączył: 23 Lis 2007
Kiwak napisał/a:

Teraz trochę jaśniej?


Tak właśnie myślałem- przy identycznej przysłonie w lustrzance średnica otworu będzie chyba większa niż w kompakcie ? Więc światła wpadnie też więcej. Wychodzi na to ze po prostu wzmocnienie przy identycznym ISO np. 200 w lustrzance będzie w rzeczywistości mniejsze i stąd mniejszy szum. To by miało sens. Tak- teraz jest zdecydowanie jaśniej.
 

rbucz  Dołączył: 01 Gru 2006
digiter napisał/a:
Po co taki wielki obiektyw

Żeby było za co trzymać większy, bądź co bądź, korpus. Bez urazy... :-D
 

LukD  Dołączył: 25 Wrz 2006
digiter napisał/a:
Tak właśnie myślałem- przy identycznej przysłonie w lustrzance średnica otworu będzie chyba większa niż w kompakcie?
Tak, ale i ogniskowa (fizyczna) będzie dłuższa, aby dać ten sam kąt widzenia dla większej gabarytowo matrycy.

digiter napisał/a:
Więc światła wpadnie też więcej.
Nie. Światło to ztcp iloraz średnicy źrenicy przez ogniskową i w rozpatrywanych przypadkach jest identyczne.
Pozdr.
 
marucha  Dołączył: 22 Kwi 2006
LukD napisał/a:
Światło to ztcp iloraz średnicy źrenicy przez ogniskową

Odwrotnie...

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl