PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Korpusy cyfrowe
 
oliho  Dołączył: 18 Mar 2007
dobry zestaw na początek...
Witam! na początku chcialbym wszystkich powitać serdecznie jako ,że jestem nowym urzytkownikiem Waszego forum:)

od kilku dni noszę sie z zamiarem zakupu cyfrowej lustrzanki i po prześledzeniu wielu testów ,itp. wybor padł na pentaxa...jednak nie wiem do końca czy to co chce kupić bedzie dla mnie na początek najlepsze...a wiec zwracam sie z prośba do Was o pomoc przy jak najlepszym wyborze:)
a wiec tak na pewno bedzie tez aparacik urzywany do fotografii krajobrazów oraz rajdow samochodowych (moja wielka pasja) jednak od czasu do czasu chialbym pstryknąc na nim jakies rodzinne spotkania ,etc.
czy taka konfiguracja do w.w zastosowan bedzie dobra:
pentax body k10d
sigma 18-50/2,8 ex dc
sigma 28-300 dg macro
lampa błyskowa

oczywiscie do tych obiektywów chcialbym dokupić przynajmniej filtry uv .
czy jest to dobre zestawienie? proszę o radę oraz ewetntualne korekty(czytaj: inne obiektywy o podobnych parametrach)
za pomoc bardzo dziekuję.
pozdrawiam!
 

tomecki  Dołączył: 22 Kwi 2006
oliho, witaj, powiedz na początek ile chcesz wydać?
a co do sigmy 18-50/2,8 pojawiła się nowa wersja z dopiskiem macro, podobno lepsza od poprzedniczki.
 

Fafniak  Dołączył: 19 Kwi 2006
z tymi macro i jakoscia to ja bym uwazal.....
28-300 - nie da rady z K10......puszka sie zalamie... ;-)
 

milo  Dołączył: 01 Sie 2006
Fafniak napisał/a:
puszka się zalamie...


a nastepnie wlasciciel...
 

cypis  Dołączył: 18 Gru 2006
a czy ktoś z was korzystał z tego szkła? jego zakres jest bardzo zachęcający - moje doświadczenia z vivitarem 28-200 (występuje też chyba jako exakta i soligor) pokazują, że wcale nie musi to być tragedia, o ile nie spodziewamy się cudów. Jeeli ta sigma jest choć o 10 proc. lepsza od vivitara, wclae nie musi być totalną tragedią
 

Fafniak  Dołączył: 19 Kwi 2006
cypis, ale w ten spsob to lepiej kupic K100D.....i to szklo....zK10 to jest jakis kompletny besens...

[ Dodano: 2007-03-18, 15:55 ]
a dodam ze tamron 500mm f8 ktory z istD pieknie pracowal......z K10D jest dobry .....ale gorszy przy naalizie na 100% powiekszenia....
 

cypis  Dołączył: 18 Gru 2006
why??? rozdzielczość matrycy tyle zmienia???
 

matb  Dołączył: 02 Lis 2006
oliho napisał/a:
czywiscie do tych obiektywów chcialbym dokupić przynajmniej filtry uv

A po co Ci w cyfrance filtr UV? Jako osłonka na soczewkę? Chyba lepiej połówkę szarą, sky albo polara? Ale ja się tam nie znam.
 

Marek Wyszomirski  Dołączył: 18 Kwi 2006
Cypis - obiektyw jest tak samo dobry, ale im większa rozdzielczość matrycy tym wyraźniej widać wszelkie nieostrości, aberracje chromatyczne itp.
 

bEEf  Dołączył: 28 Gru 2006
Marek Wyszomirski, niby wyraźniej widać, ale... na cropie 100%. Więc...
 

Marek Wyszomirski  Dołączył: 18 Kwi 2006
Więc przy oglądaniu cropów 100% wszelkie niedoskonałości obiektywów wychodzą dużo wyraźniej. To tak, jak z testowaniem obiektywów z analogu na podstawie odbitek - jak zrobisz 10x15 - wydaje się, ze jest super, na odbitce 20x30 ten sam test (z tej samej klatki negatywu) wygląda jako tako a na 30x45 okazuje się że ostrości w rogach praktycznie nie ma a i na środku taka sobie...
 

bEEf  Dołączył: 28 Gru 2006
Marek Wyszomirski, no tak, ale ja kombinuję tak: robię odbitki x na y i wychodzą spoko z obiektywem A podpiętym do kasetki. Więc będą mniej więcej tak samo spoko, gdy obiektyw A podepnę do kadyszki. Wprawdzie w kadyszcze mógłbym robić większe odbitki, bo matryca pozwala - ale wtedy już wyjdą aberracje obiektywu.

Tak czy inaczej - nie przekonuje mnie argument, że jakiś obiektyw do kasetki jest cacy, a do kadyszki mniej cacy, bo cropy 100x wychodzą słabiej. To ciągle tak samo dobry obiektyw. Niektórzy mogą przecież kupować kadyszkę dla inncych zalet niż 10MPix i A3+ ;-)
 

Slava  Dołączył: 25 Kwi 2006
bEEf napisał/a:
Tak czy inaczej - nie przekonuje mnie argument, że jakiś obiektyw do kasetki jest cacy, a do kadyszki mniej cacy, bo cropy 100x wychodzą słabiej. To ciągle tak samo dobry obiektyw

Tak, tylko zwyczajnie szkoda kupować kadyszkę po to aby podpiąć do niej Sigmę 28-300mm. Kasetka za sporo mniejszą kasę da +/- taki sam rezultat -o to chyba chodziło Fafniakowi. Chyba że
bEEf napisał/a:
Niektórzy mogą przecież kupować kadyszkę dla inncych zalet

to wtedy ok.
Choć do rajdów to 28-300 może być trochę wolny -nie miałem nigdy takiego szkła w rękach, więc może się mylę. Ale podejrzewam, że nie jest to demon szybkości jeśli chodzi o AF.
 

Fafniak  Dołączył: 19 Kwi 2006
Slava napisał/a:
Kasetka za sporo mniejszą kasę da +/- taki sam rezultat -o to chyba chodziło Fafniakowi.
- dokladnie !!!! Uwazam ze dopinanie szkla typu megazoom do aparatu klasy K10D to jak do canona 1D podpiecie szkla 18-50 kitowego.....jest sens ????
 
oliho  Dołączył: 18 Mar 2007
tomecki napisał/a:
oliho, witaj, powiedz na początek ile chcesz wydać?
a co do sigmy 18-50/2,8 pojawiła się nowa wersja z dopiskiem macro, podobno lepsza od poprzedniczki.

no więc na ten zestaw chce wydać ok.6 tys. zl
wolę zapytac tutaj niż pozniej zalowac wydanej kasy...
bo w temacie tak prawde mowiac jestem prawie ze zielony..prawie bo juz mialem do czynienia z fotografia ale tylko przy pomocy hybrydowych aparacików...sony h5.h2
nie wiem czy tak na poczatek nie wystarczyłby kitowy obiektyw i do tego obiektyw pentaxa 50-200 -taki na alle... widzialem :) co do filtrów to na dzien dzisiejszy chce ich urzywac głownie jako osłonek na "słoiki" :)

mam jeszcze jedno pytanie: czy jest sens dokupywania do tych obiektywów konwerterów szeroko katnych i tele?


albo jesli to mozliwe to poprosze o jakas gotową "recepte" na dobry zestaw poczatkowy w tej w/w sumie...
 
dan  Dołączył: 11 Sie 2006
Fafniak napisał/a:
jest sens ????

Fafniak, obiektywnie to nie ma, ale takie czasy nastaly, ze nie ma obowiazku postepowac zgodnie z logika ;-) Jak ktos dysponuje odpowiednimi funduszami, to czemu nie? Jakby nie bylo, to Kadyszka traktowana nawet jako gadzet jest "fajniejsza" niz Kasetka :-)

[ Dodano: 2007-03-18, 21:28 ]
oliho, jesli Twoja pasja sa rajdy, to jednak powinnienes postawic na dobre szklo z szybkim autofokusem, a to co zostanie przeznaczyc na korpus. Taka konfiguracja moim zdaniem da Ci zdecydowanie wiecej frajdy niz lepszy korpus + gorsze szklo.

Moze Sigma 80-200/2.8 + Kasetka?
 

bEEf  Dołączył: 28 Gru 2006
Fafniak, no jeśli chodzi o to, to ok.
dan, trudno powiedzieć, co jest obiektywne i logiczne, a co nie w takim przypadku. Każdemu, co mu pasuje i na co go stać :-)
oliho, moim zdaniem - kup kita i przez pierwsze dwa miesiące rób zdjęcia, oglądaj i myśl. Wiem, że ta odpowiedź może Cię nie zadowolić, ale... to najlepszy sposób :-) I najlepszy zestaw startowy.
 
oliho  Dołączył: 18 Mar 2007
dan napisał/a:
Fafniak napisał/a:
jest sens ????

Fafniak, obiektywnie to nie ma, ale takie czasy nastaly, ze nie ma obowiazku postepowac zgodnie z logika ;-) Jak ktos dysponuje odpowiednimi funduszami, to czemu nie? Jakby nie bylo, to Kadyszka traktowana nawet jako gadzet jest "fajniejsza" niz Kasetka :-)

[ Dodano: 2007-03-18, 21:28 ]
oliho, jesli Twoja pasja sa rajdy, to powinnienes postawic na dobre szklo z szybkim autofokusem, a to co zostanie przeznaczyc na korpus. Taka konfiguracja moim zdaniem da Ci zdecydowanie wiecej frajdy niz lepszy korpus + gorsze szklo.

Moze Sigma 80-200/2.8 + Kasetka?

no może i jest rochę racji w tym co piszesz,ale mi zalezy na tym że aparacik ten jest uszczelniany...na rajdach jakby nie bylo jest wiele pyłu i kurzu ,a dosyc czesto niestety tak wypada że tu gdzie obecnie przebywam podczas rajdów pada deszcz...tak wiem że zaraz pojawia sie głosy że aparat moze jest uodporniony na wilgoc i kurz ,ale obiektyw nie,ale juz wkrótce (2-3 miechy) planuje zakup jakiegos obiektyu pentaxa dostosowanego do tego aparatu jesli chodzi o jego cechy ofdpornosciowe...
 

tomecki  Dołączył: 22 Kwi 2006
Cytat
no więc na ten zestaw chce wydać ok.6 tys. zl

Jak masz tyle, a piszesz że za niedługo chcesz dokupić jakiegoś sdm-a, to ja bym wzioł kadyszkę z kitem i poczekał na nowe szkiełka.
BTW jakich mniej więcej ogniskowych używa się na rajdach?
 

Marek Wyszomirski  Dołączył: 18 Kwi 2006
bEEf - Obiektyw ma oczywiście taką samą jakość optyczną niezależnie od matrycy, ale zwiększając rozdzielczość matrycy (czyli zakłądając na puszki o coraz większej rozdzielczości) powyżej pewnej rozdzielczości stwierdzimy, że dalsze zwiększanie rodzielczości nie daje poprawy jakości zdjęć bo po prostu obiektyw zaczyna ją ograniczać. I podejzrewam, ze dla tej Sigmy 18-200 ta granioca leży dość nisko - nie zdziwiłbym się jeśli by była poniżej 6Mpix. I dlatego oglądajać cropy 100% przy 10Mpix zobaczymy gorszą jakość niż przy 6Mpix. Odbitki tej samej wielkości wyszłyby zapewne porównywalnie niezależnie od wielkości matrycy, ale - jeśli obiektyw jest kiepski to z punktu widzenia jakości obrazu niem ma sensu kupowanie puszki z tak wysoka rozdzielczością matrycy - zwłaszcza, że matryca o mniejszej rozdzielczości da niższe szumy.

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl