PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Obiektywy i filtry
 

davnes  Dołączył: 18 Lis 2006
  Czy zamiast kita K100D lepiej Revuenon 55/1.2 i FA28-70/4AL?
cóz wart jest ten revuenon 55/1,2 czy warto dac za niego 400zł i czy się odwdzieczy fotkami do których nie tzreba bedzie dac lampka po oczkach w kościele? jak sądzicie?
czytałem na tym forum troszkę o tych obiektywach z tej firmy ale moze miał ktos ztycznośc z tak jasnym szkłem?

a czy 28-70 można nim zastąpic kita do kasetki? pomózcie bo sam juz nie wiem :-/
 
klimecki  Dołączył: 21 Kwi 2006
davnes napisał/a:
a czy 28-70 można nim zastąpic kita do kasetki? pomózcie bo sam juz nie wiem

nie moze:), bo za jest za waski, najpierw kupilem DS-a bez kita wychodzac z podobnego zalozenia, po paru miechach okazalo sie ze 28mm nominalne to z cyfra zdecydowanie za wasko (jak na szeroki kat). tak czy siak 28-70/4 jest troche od kita lepszy (ostrosc), wazy nic, obecnie tani, imho fajne szklo na rozne imprezy z lampa
pozdrawiam
kp
 

davnes  Dołączył: 18 Lis 2006
klimecki napisał/a:
davnes napisał/a:
a czy 28-70 można nim zastąpic kita do kasetki? pomózcie bo sam juz nie wiem

nie moze:), bo za jest za waski, najpierw kupilem DS-a bez kita wychodzac z podobnego zalozenia, po paru miechach okazalo się ze 28mm nominalne to z cyfra zdecydowanie za wasko (jak na szeroki kat). tak czy siak 28-70/4 jest troche od kita lepszy (ostrosc), wazy nic, obecnie tani, imho fajne szklo na rozne imprezy z lampa
pozdrawiam
kp



czyli może czy nie moze? czyli wychodzi na to ze jest lepszy ostrzejszy ale ma mniejszy kat tak?
czy ktos miał jeszcze jakies doświadczenia z tym szkłem? czy jest lepsze jakościowo od kita?
 

Ryszard  Dołączył: 04 Paź 2006
davnes napisał/a:
czyli może czy nie moze?

Przy Pentaxowej matrycy obowiązuje przelicznik ogniskowej 1.5, czyli z 28-70mm "zrobi się" odpowiednik 42-105mm - zakres od krótkiego standardu do portretówki. Jak chcesz takie fotki robić, to będzie OK.
Pozdrawiam!
 

davnes  Dołączył: 18 Lis 2006
a czy ten obiektyw w idealnym stanie jest ostrzejszy i lepszy niz kit z k100d?
szybszy? ogólnie czy jest wart 350zł?
 

Ryszard  Dołączył: 04 Paź 2006
Hmmm... Tu mogę co najwyżej, odpowiedzieć wymijająco ;-) Ja dzielę swoje zdjęcia na udane i nie udane. Na zwyczajne landszafty i takie co "kopią". I jakoś bardziej mi żal, że nie mam dość czasu na focenie, niż tego, że moje szkiełka nie wyciągają 70linii/mm. Z resztą przejrzyj moją stopkę... :roll:
 

davnes  Dołączył: 18 Lis 2006
grrr jestem chop nie baba mówic prosze bezposrednio i jasno:]
 

mily  Dołączył: 19 Kwi 2006
Odnosnie revuenon'a - w zyciu nie dalbym za niego 400 - stanowczo bierz szklo pentaxa. Nie macalem sie z tym konkretnym revuenonem, ale ogolnie sa przecietne - ani zle ani dobre, w miare przyzwoite szkielka, o ile kasa za nie okazyjna. A 400 zl to z pewnoscia nie okazja, chocby nie wiem jak ktos sie zapieral ze to jednak 1.2, to za ta kase kupisz smc-m 1.4 i zostanie ci na dobra flaszke, szklo bedzie lepsze, z lepsza ostroscia, lepszymi powlokami, lepszym kontrastem, tylko minimalnie ciemniejsze, ale pewnie nawet swiatlomierz tego nie wylapie.
 

djack  Dołączył: 22 Kwi 2006
davnes napisał/a:
cóz wart jest ten revuenon 55/1,2 czy warto dac za niego 400zł

Może i cos wart, ale na pewno nie tyle. Ja kiedyś za 450 zł kupiłem Chinona CP-6 z Revuenonem 50/1,4. Sam obiektyw nie jest tyle wart.
 
klimecki  Dołączył: 21 Kwi 2006
davnes napisał/a:
a czy ten obiektyw w idealnym stanie jest ostrzejszy i lepszy niz kit z k100d?

jest ostrzejszy, czy lepszy to mozna dyskutowac, dla mnie za waski dlatego nie moge powiedziec ze lepszy, jego zaleta jest stale swiatlo (kit niestety zmienne) - imho daje mi to lepsza kontrole czasow tam gdzie musze dzialac a nie kombinowac (czyli np impreza weselna/slubna:>). Okresl jakie ogniskowe Cie interesuja (nawet pod katem analoga), ewentualnie pozycz jakies szklo by to okreslic jesli nie jestes pewien
davnes napisał/a:
szybszy?

nie widze roznicy, przynajmniej po podpieciu do DS-a
davnes napisał/a:
ogólnie czy jest wart 350zł?

hm moze za stan 5/5, ja za stan 4/4+ zaplacilem kiedys 100pln,
mowie Ci, zastanow sie nad katem, bo miedzy 28 a 18 jest przepasc, to jest kluczowe miedzy tymi szklami.
ps. co do 55/1.2, hm powiem tak, jasny to moze on jest ale nie wierze w ostrosc na pelnej dziurze, sam w kosciele robilem fa 50/1.7 bez lampy na dziurze 2-2.4 by choc troche glebi bylo (niewiele jesli chodzi o blizsze ujecia) i bylem pewien ze otrzymam zylete w punkcie ostrosci. i to wszystko na DS-ie z czasami 1/30 1/45, Ty masz dodatkowo SR, poza tym do takich zadan ja wychodze z zalozenia ze lepiej miec szklo ciemniejsze ale ostrzejsze od malych dziur a pentaxowe 50/1.7 takie wlasnie sa. 1.4 to sporo fajnej plastyki, wybacz jednak w ciemnawym zwykle kosciele nigdy nie myslalem o 'fiolkowym' bokehu;]
pozdrawiam
kp
 

bumba  Dołączył: 16 Paź 2006
davnes napisał/a:
a czy 28-70 można nim zastąpic kita do kasetki? pomózcie bo sam juz nie wiem


Witaj, ja tez od niedawna badam teren bo kupiłem wymarzonego k 100 d :) z kitem.
Dokupiłem sobie dodatkowo własnie 28-70 ze swiatłem 4. Mój jest w stanie idealnym - jak nowy - dałem 370 zł i uważam, że trochę jednak przepłaciłem. Jak Ci sie nie spieszy to czasami zdarzają sie na allegro okazje z tym szkłem za ok 250 zł. Trzeba uważac na ten model bo niektóre egzemplarze ponoć mają jakąś wadę dot. tylnych soczewek, ktore moga się rozwarstwić po jakims czasie nawet nieuzywane i wtedy będziesz miał z obiektywu w najlepszym razie sofcik na fotach. To może fajnie wygladać co najwyzej na portretach :-/ Ja z moim tego problemu na szczęście nie mam. Ogólnie szkiełko moim zdaniem troche lepsze od kita - na plus stałe światło - chociaż 4 to jakby nie patrzeć i tak dosyć ciemne. Fotki mam wrażenie jakieś cieplejsze wychodzą niz z KITa ale może to tylko złudzenie. Zstanawiam się czy nie lepiej było zainwestowac trochę więcej kasy i kupić jakąś Tokinę z tych troche lepszych 28-70 ze światłem ok. 2.8. ostatnio fociłem swoim manualem 50, 1,7 Pentaxa w domu bez lampy i dopiero wtedy się przekonałem co to znaczy jasne szkło :)
 

jacekzom  Dołączył: 20 Kwi 2006
Wszyscy na tym forum wiedza, ze kit Pentax 18-55 to bardzo dobre szklo. Jest swietnie dopasowany do aparatu, ma tez dobry zakres ogniskowych do cyfry, doskonaly na wszelakie imprezy domowe, z racji owego 18. Rozwazania co kupic zamiast, uwazam za dziwactwo. Czesto pstrykam 28-105, jednak uwazam, ze do cyfry w miescie i pomieszczeniach jest za waski, malo poreczny.
 

davnes  Dołączył: 18 Lis 2006
która kupić 50-ke ta smc A czy ta smc M
której bedzie sie łatwiej uzywało i bez przejściówki?
i za ile stoi taka pentaxowa 1,4 srednio?
 

Zdano  Dołączył: 23 Paź 2006
Jedna i druga jest z bagnetem, więc przejściówka nie jest potrzebna. Co do jakości to jest porównywalna, wszystko zależy od stanu w jakim jest. 1.4 są drogie, 1.7 znacznie tańsze i nie wiele ciemniejsze, zdaje się, że od 100-200 PLN.
 

bumba  Dołączył: 16 Paź 2006
davnes napisał/a:
za ile stoi taka pentaxowa 1,4 srednio?


Ja za swoje manualne szkiełko 50 1,7 Pentaxa dałem 150 zł na allegro. Stan idealny i dostałem do tego jeszcze gratis filtr UV. Z tego co wiem 1,4 jest trochę drozszy - jak zapolujesz dostaniesz za 200 z kawałkiem. Z tego co czytałem różnica w jakości między 1,4 a 1,7 jest nieznaczna o ile w ogóle zauważalna.

[ Dodano: 2006-11-21, 20:57 ]
jacekzom napisał/a:
Wszyscy na tym forum wiedza, ze kit Pentax 18-55 to bardzo dobre szklo.


Chyba jednak nie wszyscy skoro pojawiaja się pytania i wątpliwości. Poza tym KIT wypada w testach raczej zupełnie przeciętnie więc nie spieszyłbym się z opinią, ze to takie super szkiełko
 

djack  Dołączył: 22 Kwi 2006
davnes napisał/a:
która kupić 50-ke ta smc A czy ta smc M
której bedzie się łatwiej uzywało?

Zależy do jakiej puszki. Jeśli do cyfry to lepiej A, bo ma styki i pozycję A na pierścieniu przysłony.
 

MKw  Dołączył: 20 Kwi 2006
mgluszkowski napisał/a:

Chyba jednak nie wszyscy skoro pojawiaja się pytania i wątpliwości. Poza tym KIT wypada w testach raczej zupełnie przeciętnie więc nie spieszyłbym się z opinią, ze to takie super szkiełko


Biorac po uwage zakres, jakosc i cene 500zl to jest naprawde godne polecenia. Pewnie ze sa lepsze tylko nie ta kasa albo nie ta ogniskowa ;-)
 

JSW  Dołączył: 20 Lip 2006
Kitowy obiektyw do kasetki mozna juz kupic od okolo 70 Euro [za Odra] rowniez on-line. W przypadku watpliwosci przeczytaj komentarz kolegi >jacekzom< w tym watku...

http://www.foto-erhardt.d...-al-p-3805.html
 
klimecki  Dołączył: 21 Kwi 2006
mgluszkowski napisał/a:
Z tego co czytałem różnica w jakości między 1,4 a 1,7 jest nieznaczna

tu chodzi o plastyke, tlo a nie jakosc, za to ludzie placa (bo jakosciowo tu i tu jest swietnie, pol dzialki swiatla to tez raczej gdybanie)
mgluszkowski napisał/a:
Poza tym KIT wypada w testach raczej zupełnie przeciętnie więc nie spieszyłbym się z opinią, ze to takie super szkiełko
)
kit jest best w swojej cenie i zakresie, w porownaniu z alternatywami cenowymi (np sigma 18-50 DC) to jest bardzo dobre szklo. poza tym moglbys sie mocno zdziwic porownujac np ow 'szkiel' (ten niby slaby) z sigma 28-70/2.8 (reprezentant pro) o ktora pytasz w innym watki - zakladamy te same ogniskowe, kazdy z nich przymniety do przyslowiowej 8-ki (bo zakladam ze kita nikt nie kupuje by robic portrety na pelnej dziurze czy landszafty z glebia przyslony 3.5). Poza tym, jesli szukacie jakosci, robicie duze powiekszenia to...dajcie spokoj zoomom;]
pozdrawiam
kp

[ Dodano: 2006-11-22, 19:40 ]
davnes napisał/a:
cóz wart jest ten revuenon 55/1,2

jeszcze mnie cos naszlo: otoz gdy masz taka jasnosc, to co by tam jakosciowo bylo nie tak i czepialscy wad soczewek by tam jakies aberracje i inne winiety dostrzegli to mozesz zrobic z reki zdjecie np w takiej sytuacji
http://forum.grafika.cz/file.php?47,file=396085
sproboj z ciemniejszym szklem:>
 

bumba  Dołączył: 16 Paź 2006
tu chodzi o plastyke, tlo a nie jakosc
- mógłbys to trochę rozwinąć? Nie do końca wiem co masz na myśli pisząc w ten sposób ...

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl