PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Obiektywy i filtry
 
TomaszD  Dołączył: 02 Cze 2008
Manualne zoomy - czy i jaki warto?
Witam,

stoję przed trudnym (dla mnie) wyborem długich ogniskowych. Sparzyłem się strasznie na SMC 100-300 4.5-5.6 którym od jakiegoś czasu próbuję robić nie-mydlane foty krańcu długiej ogniskowej. Dość ważne jest również światło - warunki w których będę potrzebował długiej ogniskowej wymagają w miarę jasnego szkła i dobrej rozdzielczości.
Rozejrzałem się na aukcjach i widzę spory wybór manualnych zoomów. Czy podobnie jak stałoogniskowe są one o niebo lepsze od nowoczesnych AFów za ok. 800. zł?

Dla ułatwienia wklejam listę wyszukanych szkieł. Będę wdzięczny za radę. Liczę się z tym, że powiedzie, że na moje wymagania i kieszeń to mam kupić SMC-M 4/200 :) Jeśli tak - to powiedzie chociaż jaka jest rozpiętość jakościowa między poniższymi a wspomnianym 4/200.

SMC Pentax-M 1:4.5 80-200 mm
SMC PENTAX-A 70-210/4
MF TMARON CF 80-210mm f/3.8-4 Macro Adaptall-2
SIGMA 75-250/4-5
SIGMA 75-300/4,0-5,6 DL, MAKRO
TOKINA RMC 80-200 F 4
EXAKTA MAKRO 70-210 PK
EXAKTA 28-200 PK A
SOLIGOR 5/85-300 MACRO 1:2 PK
VIVITAR SERIES 1 70-210/1:3,5 MACRO

Pozdrawiam,
Tomek
 

Fafniak  Dołączył: 19 Kwi 2006
TomaszD, - nie chce ci zamykac watku - ale poczytaj troche forum
 
TomaszD  Dołączył: 02 Cze 2008
Fafniak - oj, to forum ostatnio jest moim głównym źródłem wiedzy :) Poczytałem i dowiedziałem się kilku rzeczy o jednym czy drugim zoomie. Oczywiście może nie trafiłem jeszcze na właściwe wątki - ale jeśli można na moje pytanie jakoś zwięźle odpowiedzieć to będę wdzięczny. Mam wrażenie, że takiego pytania nikt tu nie postawił wprost? Jeśli się mylę - przepraszam, na pewno jeszcze poszukam informacji.

pozdrawiam,
Tomek
 

sołtys  Dołączył: 19 Kwi 2006
TomaszD, problem polega na tym, że chyba nikt nie miał okazji porównaćwszystkich tych szkieł ięc ii ciężko powiedzieć co będzie lepsze. Każdy może się wypowiedzieć o tym co miał czyli wydać opinie o jednym czy kilku szkiełkach z Twojej listy a to właśnie możesz znaleźć w istniejących już wątkach (być może nie wszystkich szkłach z listy, ale o większości napewno)

 

fotonyf  Dołączył: 24 Kwi 2006
Proponuję zrobić tak:
na najbliższym PPD zebrać interesujące Cię zoomy (razem z właścicielami rzecz jasna) i każdy za :-B pozwoli Ci wystrzelać serię testowych fotek. Potem wyciągniesz wnioski.
 

cypis  Dołączył: 18 Gru 2006
poszukaj w wątku http://pentax.org.pl/viewtopic.php?t=2368
z tego co wymieniłeś, poleciłbym manualnego tamrona i - jeśli masz możliwość potestować - to spróbuj z tą exakta 28-200 (może być kiszka, a może być też dość fajnie, zależy od egzemplarza), niezły może być też vivitar, ale wszystko należałoby jednak niestety sprawdzić w praniu.
 
TomaszD  Dołączył: 02 Cze 2008
Panowie,

dziękuje za reakcję, mimo że wykazałem się drobinką lenistwa, ale po kilku dniach biernego szukania informacji w necie nachodzi chyba naturalna ochota na kawałek dialogu :)

Doczytałem się w międzyczasie dobrych (nawet świetnych) opinii o SMC PENTAX-A 70-210/4. Jak się mają do niego wspomniany tamron i exakta.

Pozdr
td
 
klimecki_  Dołączył: 12 Cze 2007
TomaszD napisał/a:
MF TMARON CF 80-210mm f/3.8-4 Macro Adaptall-2

jesli o tego pytasz, to imho nic specjalnego, z adaptalem raczej poluj na SP 70-210/3.5
bylo tez kilka roznych vivitarow (series 1) o tym zakresie, szukaj np na photo.net forum, wiele z nich bylo 'obgadanych'
pozdrawiam
kp
 

ggdh  Dołączył: 06 Sty 2008
Jako, ze (slusznie) zamknieto mi temat o A 70-200/4 to zapytam o jakies opinie na temat wymienionego obiektywu.
70-210/4 ma calkiem niezle opinie, natomiast 70-200/4 juz niekoniecznie. Az taka roznica bylaby??
 
marucha  Dołączył: 22 Kwi 2006
ggdh napisał/a:
70-200/4

A jest coś takiego? Chyba że chodzi Ci o FA 70-200/4-5.6 lub F 70-210/4-5.6...
Co do A 70-210/4, to mogę polecić Ci to szkło, z pozostałymi nie miałem do czynienia.

[ Dodano: 2008-06-04, 14:31 ]
Teraz doczytałem, że coś takiego (A 70-200/4) istnieje... :oops:
 

ggdh  Dołączył: 06 Sty 2008
Mialem problem ze znalezieniem na bdimitrov.de dlatego, iz nie odczytalem, ze nie ma ow obiektyw powlok SMC. A z watkow, ktore mi przytoczono w zamknietym topicu tak naprawde nic nie wynika, bo nie sa podparte niczym konkretnym...

Az taka rzadkosc czy takie dziadostwo, ze ciezko to gdzies znalezc??
 

matb  Dołączył: 02 Lis 2006
ggdh, A 70-200/4 nie ma nawet powłok SMC, jak zdążyłeś zauważyć. No i skoro piszą o nim dość powszechnie, że badziewne, to pewnie takie jest. CHcesz się sam empirycznie przekonać?
 

ggdh  Dołączył: 06 Sty 2008
Niekoniecznie... :oops:
Kurde, potrzebuje cos dluzszego, tak do miesiaca (Chorwacja) i jak zwykle zagwozdka...
 

vertiico  Dołączył: 08 Maj 2007
ggdh napisał/a:
Kurde, potrzebuje cos dluzszego, tak do miesiaca (Chorwacja) i jak zwykle zagwozdka...

dluzszego? a co chcesz fotografowac?
lepiej chyba szerszy kat?
 

matb  Dołączył: 02 Lis 2006
ggdh, chcesz kupić takiego A 70-200/4? Eee.... jeśli drogo, to nie warto. A jeśli tanio to... przecież SMCP-A 70-210/4 drogi nie jest, a na 99% znacznie lepszy ;-)
 
TomaszD  Dołączył: 02 Cze 2008
Szanowni,

naczytałem się, naśliniłem przed ekranem, niestety nie-na-dotykałem (ale dziękuje za zaproszenie na zlot - może kiedyś skorzystam) i postanowiłem co następuje:
- zapcham sobie dziurę w ogniskowych chyba najlepszym możliwym w tym zakresie zoomem SMC M 75-150/4 w tej kategorii cenowej (poprawcie mnie jeśli się mylę),
- a jeśli mój Jupiter przestanie mnie zaspokajać, szarpnę się na SMC M 200/4,
- i dla ciemnych sytuacji lub dalszych portretów SMC M 100/2.8.

Co myślicie o tym? Mam szansę się na coś naciąć? Jeśli tak - na co uważać?

To plany na przyszłość, na razie pstrykam tym co mam (a z czego się bardzo cieszę, no może poza mydlanym 100-300) i staram się realizować marzenia powoli (z naciskiem na "powoli" - bo jak wiadomo powszechnie, dłużej znaczy lepiej :-P ).

Pozdrawiam,
td
 

matb  Dołączył: 02 Lis 2006
TomaszD, ja tam nie widzę za bardzo sensu używania z kastratami obiektywów serii "M". A już w szczegolności zumów. Ale jak tam chcesz. A jaki już będziesz te tele kupował to sprawdź, czy się tylne soczewki nie rozwarstwiają. Bo te obiektywy często tak niestety mają.
 

ggdh  Dołączył: 06 Sty 2008
vertiico napisał/a:
dluzszego? a co chcesz fotografowac?
lepiej chyba szerszy kat?


Szerszy kat to bedzie w KITie, ale chcemy troche pochodzic po gorach nieopodal Makarskiej i jakies moze ptaszydla beda.
Wtedy juz bede mial T90/2.8, wiec chociaz tyle.
 

vertiico  Dołączył: 08 Maj 2007
mi na ptaszki 135 to za mało, no chyba ze te w klatce :mrgreen:
 

cypis  Dołączył: 18 Gru 2006
TomaszD swoją drogą, jeśli bierzesz pod uwagę dość przeciętne i niewygodne manualne zoomy sprzed 20 lat, to czy nie lepiej kupić nowego (ale za to jednego ;-) ) tamrona 18-250 i mieć na wakacjach spokój z przekładaniem obiektywów i dźwiganiem kilogramów szkieł? Wymagań nie masz chyba masakrycznych, a ten obiektyw naprawdę sprawdza się w codziennym użytkowaniu...
rzuć sobie okiem na moje majowe pamiątki na picasie (adres w stopce) 90 proc. jest robiona tym tamronem, jak dla mnie nie ma różnicy choćby w stosunku do duetu: kit + sigma 70-300.

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl