witam stanąłem dziś przed nie lada dylematem ....:) ...poszukuje obiektywu do makro w cenie do 1000 zl (miej wiecej) po poszukiwaniach natrafilem na dwa egzemplarze, ktore mi podpasowaly :

sigma 50 f/2.8 EX DG Macro i pentax SMPC-FA 50 f/1,4 ...i tak sie zastanawiam co mam wybrac ...wiem ze jezeli chodzi o same makro to sigma bedzie lepsza bo ma 1:1 ale pentax to z tego wiem jeden z najlepszych stalek 50 ...

moje glowne pytanie brzmi czy jak bym zastosowal do tego pentaxa soczewki RAYNOXA 250, to nie bylby to lepszy wybor od w/w sigmy ??

... a moze macie inne sugestie co do obiektywu makro a zarazem portretowki ??

z gory dziekuje za odpowiedzi ...

Na czym Ci bardziej zależy? Jeśli na makro, to bierz sigmę. Biorąc pod uwagę tylko powiększenie, to z fa50/1.4 i raynoxem uzyskasz pewnie podobne rezultaty, ale pamietaj, że konwerter osłabia jakośc zdjecia.

Jeśli o makro/portret chodzi to ciekawą alternatywą jest tamron 90/2.8 macro. Troszke niestety przekracza Twój budżet. Z tamronem nie będziesz musiał podchodzi tak blisko obiektów przy macro, a co do portretu, to zależy czy wolisz byc blisko czy daleko modela... z 90mm zbyt blisko raczej nie podejdziesz.

Jakiś tam N

www.kosiorek.wordpress.com

zastanawialem sie nad tym tamronem ... fakt kilka setek trzeba wylozyc wiecej ... kolejny dylemat :) a jeszcze mam zamiar wziasc da 55-300 a to kolejny tysiaczek ....:(

Za przeproszeniem tu nie ma sie nad czym zastanawiac...

Mialem Raynoxa z kadyszka i fiasko choc to fajny konwerter,
sluszna droge wskazuje Ci Kosior, jezeli najpierw makro, a potem portret to zdecydowanie Tamron 90 2.8,
zas jesli portret, a potem makro i musi byc jeden obiektyw zastanow sie nad Sigma 70 badz 105 macro.

Na koniec jesli masz i do obydwu dalsze plany, to niestety rozgladaj sie za 2ma osobnymi stalkami, ciezko poprostu miec cos zawodowego jednego do wszystkiego.

pozdroofka

ps
btw mam Tamrona i od paru tygodni sie zastanawiam czy aby nie sprzedac, tylko na NIE przemawia, iz to niebywale zacne szklo, ktore Tamronowi wybitnie sie udalo.

Ja lubię szersze do portretu - dużo bardziej SMC-FA 50 f/1.4, aniżeli SMC-A 100 2.8, który również posiadam.

Pentax też robi 50-tkę Macro 2.8.

Jeśli bardziej zależy Ci na portrecie - to ja brałbym 50 f/1.4; jeśli zaś na macro - to Tamrona 90 f/2.8. Ale nie łączyłbym tego.
50-tka f/2.8 IMO nie będzie ani szczególnie fajna do portretu, a i do macro niekoniecznie (nieco nijaka).

K-1, K-3, MZ-3, ME Super, IRIX 11/4, D-FA 21/2.4 Ltd, FA31/1.8 Ltd, FA50/1.4, FA77/1.8 Ltd, FA80-320...

czyli czeka mnie wydatek na trzy obiektywy :) makro, portret no i tak oczekiwany zoom :)

szela, jak masz 1000 zl, to mozesz kupic za 700zl SMPC-FA 50 f/1,4, a za jakies 300-400 Sigme 50 2,8 ale starsza wersje bez AF, ktory do makro i tak nie jest przydatny.
Sam mam taką Sigmę i polecam

Moje zdjęcia

cztajac opinie na forum zastanawiam sie czy oby ta 50 nie byla za mala do makro ?? chodzi mi o robale i stworki latajace ...chyba nieco latwiej takigo namierzyc np przy ogniskowej 90 lub 100 nie trzeba dotykac go obiektywem :) ....

a przegladajac oferty sklepow natknalem sie jeszcze na pentaxa 100 makro ... co prawda kosztuje 1700 (w najtaniej jak znalazlem) ..... ma moze ktos z was ten obiektyw ?? jaks ie sprawuje i jak wypada w porownaniu do tego tamrona 90 makro ??

Używałem 50'tki do makro (ruska Wołna), mam Tamrona 90/2.8 i wydaje się że okolice 90mm to absolutne minimum jeśli chodzi o makrowanie. 50'tką ma za mała odległość ostrzenia i żaden robal nie będzie czekał aż go dotkniesz przednią soczewką. Do makrowania kwiatków jeszcze ok, ale o robalach można raczej zapomnieć. Tamron 90 mm f/2.8 , Sigma 105 mm f/2.8 i Pentax 100 mm f/2.8 to 3 bardzo dobre i porównywalne optycznie obiektywy. Co nie wybierzesz to będziesz bardzo zadowolony. Ja wybrałem Tamrona i nie żałuje.

no to jutro chyba zloze zamowienie ....szczerze to nie wiem co wybrac ...wiem tylko jedno ze kaski nie bede zalowal i do tego 1000 sie nie ogranicze :) ....a na polu zostaly dwa tamron 90 i pentax 100 ....

...zrobie chyba tak ...podzwonie i zobacze co maja od reki w miesice co bedzie pierwsze to biore :) ... a co tam ... czlowiek tyra caly rok to na hobby mozna se pozwolic :):):)....

a teraz troche z innej beczki ... juz kiedys zapodalem te pytanie na formu ...wie ktos moze gdzie w wawie maja da 55-300 od reki na stanie ?? bo slysze ze wszyscy czekaja na dostawe ...a niedlugo wybieram sie na wakacje i przydalby sie juz na wyjazd ...

Pentaxa 100 2.8 macro powinni miec w foto-necie w Sopocie za 1400zl i jest to cena juz porownywalna z tamronem, pentax na pelnej dziurze deko mydli, wiem bo mialem, sprzedalem i teraz zaluje, bo w porownaniu do tamrona ( choc to swietne szklo) to pentax byl taki lajtowy,

to tak na marginesie.

A poblize setki do makro to totalne minimum jak kolega forestowy raczyl zauwazyc.
Z 50tka to istna mordega, mialem kiedys chyba jakas sigme jesli dobrze pamietam i robaczki sie ze mnie smialy:)

pozdroofka

jungli - rozumiem ze miales pentaxa 100 i przesiadle sie na tamrona ,,....

z tego co widzialem tamron jest duzo wiekszy gabarytowo ... i ma wieksza srednice ... czy to przeszkadza mocno przy foceniu makro ?? a teraz jak bys wybieral to tamron czy pentax ??

Jak juz pisalem jesli ma byc jeden obiektyw to musisz sie zastanowic co bedzie chwilowym priorytetem,
jesli makro to zdecydowanie tamron,
jesli portret i makro to sigma, pentax - pentax jak dla mnie duzo mydli na pelnej sigma troche mniej.

Niestety, dojdziesz zapewne do wniosku, ze tak sie nie da na dluzsza mete, wiec sugeruje abys na poczatek zdecydowal sie na zakup jednego do konkretnego celu.

Co do uzytkowania to jasne, ze wygodniej sie biega z pentaxem pomimo jego wad (plastik, brak limitera), a sprzedalem bo ide w serie stala limited, poza tym mialem pokryty zakres, gdyby nie ceny starych gwiazdek to kto wie....:(

Nawiasem, co do zapedow twoich do spacerzooma to bardzo sluszna koncepcja:)
(tylko dlaczego on ma pruski mundur na sobie?) :)))))

pozdroofka

szela

Tamron

Asahi

P O L S K I D Z I E D Z I C !!! :))))

pozdroofka

polski pruski ....to i to na p :)

zawsze możesz kupić i fa 50mm i makro i niewiele przekroczysz 1000. Tyle że makro wtedy to pełen analog. Np. tamron adaptall 90mm f2,5, tylko na dobrą jego cenę trzeba dobrze polować. Na angielskim ebay'u były najtaniej. Ostatnio poszedł jeden za około 360 zł.

MZ, to "albo rybki albo akwarium". FA 50/1.4 jest szklem ktorego ze wzgledu na walory optyczne oraz na cene, nie powinno zabraknac w zadnej pentaksowej kolekcji. 50-ka do makro, jak to juz wiele osob zaznaczylo, to troche za krotko. Jesli nie masz wielkich "makro - zapedow" to jako "uniwersalne" rozwiazanie proponowalbym Sigme 70/2.8 makro. W makro obleci (w sensie ogniskowej, bo ostra to jest wystarczajaco), a i jako portretowka tez sobie dobrze radzi. W przeciwnym wypadku, bez kompromisow: FA 50/1.4 i Tamron 90/2.8 makro.