milo  Dołączył: 01 Sie 2006
Canon vs Nikon
Ogolnie temat, jak i tresc rozlozyla mnie na lopatki ;)

http://www.fotopolis.pl/index.php?n=7707
 

oc  Dołączył: 29 Kwi 2008
milo, nie Ciebie jednego...
 

perl  Dołączył: 24 Wrz 2006
Canon !! Niech wiecej bedzie Canonow!!!



Lubie byc posiadaczem niszowych systemow 8-)
 

Eldred  Dołączył: 16 Paź 2007
perl napisał/a:
Canon !! Niech wiecej bedzie Canonow!!!



Lubie byc posiadaczem niszowych systemow 8-)


Czy to oznacza, że przechodzisz na Nikona?

[ Dodano: 2008-08-21, 10:27 ]
:-P
 

oc  Dołączył: 29 Kwi 2008
Na tym forum N wcale niszowym systemem nie jest...
 

piters1986  Dołączył: 23 Sty 2008
ciekawe czy by mnie z tairem i kasetką wpuścili na stadion, już widzę te zdziwione miny reporterów :mrgreen:
 

oc  Dołączył: 29 Kwi 2008
piters1986, obowiązkowo z uchwytem pistoletowym 8-)
 

PiotruśP  Dołączył: 09 Sty 2007

Źródło: http://www.fotopolis.pl/index.php?n=7707
:shock: Na ich miejscu wprowadziłbym system zmianowy - jeden robi zdjęcia, a reszta idzie na piwo :mrgreen: .
 
water-drinker  Dołączył: 05 Lip 2008
Popieram, ku chwale systemu! ;p
 
dsk  Dołączył: 19 Mar 2008
To było tak:

Bociana dziobał szpak. Potem była zmiana i szpak dziobał bociana. Potem były jeszcze trzy zmiany. Ile razy szpak był dziobany?
 

Grendel  Dołączył: 31 Gru 2006
Generalnie śmieszy mnie takie ekscytowanie się"rywalizacją" systemów w kontekście takiej imprezy. Nikon wyprodukował ostatnio porządny sprzęt reporterski, ale który z zawodowych reporterów zabierze nowy (o ile kupił!) nabytek - nie sprawdzony w boju - na imprezę gdzie akredytacja kosztowała pewnie majątek a ciekawe zdjęcia schodzą jak ciepłe bułeczki? Na pewnym poziomie fotografowie nie ekscytują się marką aparatu tylko interesuje ich światło i wizja... Widzieliście film o Leibowitz? Ile razy przechwalała się że pracuje na Hasselu? Ani razu!
Prawda jest taka, że jak fotograf parę lat temu kupił 1D lub 1Ds i komplet szkieł do reporterki sportowej ( 400/F4 albo nawet większe) to nie przeskoczy z systemu do systemu tylko dlatego że D3 fajnie wygląda i obsługuje również APS-C (bo to dla niego żaden argument, skoro nie ma historycznych szkieł nikona ;))

Ja sobie dosłownie parę minut temu, przed wejściem w ten wątek rozmyślałem "jakby to było, przejść na nikona" - przy d3 wyszło mi na to, że na dzieńdobry wejście w system kosztowałoby mnie prawie 30 tys. i to bez jakichś szczególnie wypasionych szkieł. I zadałem sobie proste pytanie PO CO? Na poziomie finansowym na jakim się znajduję, przejście na nikona czy canona (powiedzmy 30d i d200) NIC mi nie daje ponad to, co mam teraz. A Pentaksa już znam i za tydzień będę mógł na tym efektywnie pracować - a przejście na nikona skończyłoby się najprawdopodobniej włączeniem trybu P i modleniem się, żeby elektronika aparatu domyśliła się co chcę zrobić.

Myślę, że podobnie kalkulują sobie reporterzy uwidocznieni na tym zdjęciu i nie myślą oni (w większości) kategoriami "jestem kanonierem i jestem z tego dumny".

Na polskim rynku jest podobnie - agencja, czy redakcja gazety, ma małą stajnię aparatów, które reporterzy zabierają na 'akcję' i naprawdę nie obchodzi ich co to jest. Pewien prawie-znajomy fotoreporter przyszedł kiedyś coś do nas 'zmontować' do gazety i strzelał canonem 20d (poobijanym niemiłosiernie, ale z jakimś fajnym szkiełkiem) - dobrze skądinąd wiem, że prywatnie jest zapalonym i zdeklarowanym minolciarzem.

[ Dodano: 2008-08-22, 09:27 ]
p.s.
tak przy okazji dzisiaj rozłożyłem na stole moją prywatną stajnię... O rany, ależ się tego zebrało... Jakby się nad tym człowiek zastanawiał, to strach na ulicę wyjść... Co dopiero przeżywa facet którego spotkałem w Birmingham tuż przed wyjazdem - robił zlecenie od jakiegoś hipermarketu - stał na ulicy z hasselbladem z pleckami P+... do tego dwa szkiełka... Ja bym się po prostu bał, albo modlił się żeby ludzie wkoło mnie nie zdawali sobie sprawy z wartości sprzętu
 

milo  Dołączył: 01 Sie 2006
Grendel, ALE ICH JEST PO ROWNO!!!
czarne szkla to nikon, biale to canon...
 

Diamond32  Dołączył: 20 Sie 2007
Grendel dobrze prawisz :!: Masz za to odemnie :-B
 
water-drinker  Dołączył: 05 Lip 2008
Grendel, jedyny sens może być wtedy, gdy ktoś jest wolnym strzelcem i redakcja ma dużo obiektywów do drugiego systemu. Innego powodu nie widzę. Pamiętajmy, że mimo wszystko Canon i Nikon to dwie najbardziej rozponawalne marki w fotografii reporterskiej. Odnośnie tego artykułu, jego wymowa jest dla mnie trochę zalatująca artykułem sponsorowanym.. Tak jakby w fotografii istniały tylko dwie firmy..
 

Kosior  Dołączył: 26 Cze 2008
water-drinker napisał/a:
Pamiętajmy, że mimo wszystko Canon i Nikon to dwie najbardziej rozponawalne marki w fotografii reporterskiej.


water-drinker napisał/a:
Tak jakby w fotografii istniały tylko dwie firmy..


A czy są w tej branży jakiekolwiek inne firmy? Serio pytam.

Póki co, nie spotkałem żadnego profesjonalneo fotografa, który przychodziłby na impreze sportową z Pentaxem, Sony bądź Olympusem. Być może są tacy, ale nie potrafię tego stwierdzić.
 

alkos  Dołączył: 18 Kwi 2006
Kosior napisał/a:
Póki co, nie spotkałem żadnego profesjonalneo fotografa, który przychodziłby na impreze sportową z Pentaxem, Sony bądź Olympusem.


A z Graflexem?



:evilsmile: :evilsmile: :evilsmile: :-P :-P :-P
 

Kosior  Dołączył: 26 Cze 2008
alkos napisał/a:
A z Graflexem?


A żeby spotkać takie cudo na stadionie, to się chyba za późno urodziłem...
 

Grendel  Dołączył: 31 Gru 2006
Problem z Pentaksem jest taki, że takie lufy do reporterki sportowej powstały, ale nie są już produkowane a Pentax skupia się na amatorach a nie na ludziach którzy dla sportu (w sensie zarówno dosłownym jak i metaforycznym) wydadzą kilkanaście tys. zł na szkło. Jest też oczywiście problem szumu na wysokich iso i szybkość autofocusa, ale to już detale do których można przywyknąć/

[ Dodano: 2008-08-22, 12:43 ]
Kosior napisał/a:

Póki co, nie spotkałem żadnego profesjonalneo fotografa, który przychodziłby na impreze sportową z Pentaxem, Sony bądź Olympusem. Być może są tacy, ale nie potrafię tego stwierdzić.


Bo ciągle powtarzam do znudzenia - zawodowy fotograf to profesjonalista który nie ekscytuje się marką tylko narzędziem. Jeśli miałby zawodowy fotograf szukać przez 2 miesiące firmy która mu sprowadzi ze stanów jakieś szkiełko do oly czy pentaxa, to po prostu straciłby pracę. Idzie do sklepu, zamawia prawie dowolne szkło N lub C i je dostaje. Wybiera z półki topowe wersje flashy N lub C. Pentax to nisza - wszystkiego trzeba szukać, kombinować, sprowadzać. Żaden profesjonalista na to sobie nie pozwoli.
 

perl  Dołączył: 24 Wrz 2006
Kosior napisał/a:
Póki co, nie spotkałem żadnego profesjonalneo fotografa, który przychodziłby na impreze sportową z Pentaxem, Sony bądź Olympusem. Być może są tacy, ale nie potrafię tego stwierdzić.
Ja jestem profesjonalista focacym sport Pentaxem :-D :lol: :evilsmile:
"ino , panie, malo fps" :evilsmile:
http://img186.imageshack.us/img186/4709/19ce9.jpg
http://img291.imageshack.us/img291/4057/20ox1.jpg
etc.

 

dzerry  Dołączył: 01 Maj 2006
alkos napisał/a:
A z Graflexem?


źródło: http://www.shorpy.com/node/3222?size=preview
1923 rok. Szklany negatyw.
duże

Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach