PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Obiektywy i filtry
 

argawen  Dołączył: 19 Kwi 2006
Która Sigma ?
Właśnie odezwał się kolega ze Stanów, jego szwagier wraca do Polski we wrześniu i może coś mi przywieźć. Lampe 540 mam już zaklepaną. Zastanawiam się jeszcze nad Sigmą.

1. Sigma Zoom Telephoto 70-200mm f/2.8 EX APO - cena 700$
lub
2. Sigma Zoom Telephoto 100-300mm f/4 EX APO IF - cena o dziwo taka sama.

Może ktoś doradzi. Korci mnie to 2.8 w 70-200, ale czytałem, że ta 100-300/4 jest lepsza optycznie.
 

Fafniak  Dołączył: 19 Kwi 2006
Ten 100-300 to fantastyczne szklo......sam mam na nie ochote
czekam tez na info od faceta na temat 70-200 2.8 - cena ?
ale jednoczesnie odstrasza mnie mozliwosc FF/BF ktore mialem z sigma (zoom) 28-70 2.8 EX DG......ze stalka tego nie bylo...
 

Michu  Dołączył: 18 Kwi 2006
Brałbym 100-300. Optycznie i tak pewnie nie zauważyłbyś różnicy między nimi, ale na tę dłuższą lufę trudniej trafić, poza tym jednak te dodatkowe 100mm się przydaje.
 
klimecki  Dołączył: 21 Kwi 2006
argawen napisał/a:
Korci mnie to 2.8 w 70-200

a do czego planujesz je uzywac? 'moje' wady tego szkla:
-za krotkie na jakies tam ptaki i czasem jakies ladne mordki w tlumie/konwerter i inne zabawki wkrotce doplyna/
-niezbyt wygodne [ds maly, a to kawal rury, jeszcze na af gdy tylko pierscien ogniskowej ustawia sie recznie mozna zyc, przy namualu be statywu jakby brakuje 3ciej reki /mam tez 70-300 apo i tu z racji malych gabarytow jest o niebo lepiej, bo ds jest jakby punktem oparcia]
-upierdliwe przelaczanie af/m w dwoch miejscach tzn raz pstryczek w ds, dwa ruch pierscienia na szkle
- na roznych forach pisza ze sigma na af robi maly 'hunting' [ w lesie wylaczam bo mi rece opadly i nie mam tu na mysli jakiegos wylawiania ptakow z krzakow, tylko jakies na oko latwe rzeczy w dobrych warunkach swietlnych, jednakze przy troche obnizonym kontrascie]
- duze duze duze /ale jak chcesz wybrac jedna z wymienionych to sie z tym pewnie liczysz/
reszta na tak: dobre swiatlo, ostrosc, lepsze mc/kontrast niz 70-300, wykonanie [tu przepasc z 70-300, juz nie bede kupowal zwyklych], af cichy /szybki
pozdrawiam
kp
 

argawen  Dołączył: 19 Kwi 2006
klimecki napisał/a:
argawen napisał/a:
Korci mnie to 2.8 w 70-200

a do czego planujesz je uzywac? 'moje' wady tego szkla:
-za krotkie na jakies tam ptaki i czasem jakies ladne mordki w tlumie


Tu tylko korci mnie te 2.8

klimecki napisał/a:
niezbyt wygodne [ds maly, a to kawal rury, jeszcze na af gdy tylko pierscien ogniskowej ustawia się recznie mozna zyc, przy namualu be statywu jakby brakuje 3ciej reki /mam tez 70-300 apo i tu z racji malych gabarytow jest o niebo lepiej, bo ds jest jakby punktem oparcia]


Ds-a juz nie mam, poszedł w dobre rece, czekam na K100d, aż się pojawi( K10D chyba odpuszcze, za długo na niego czekać i raczej dla mnie bedzie na wyrost :-) )

Do ciężaru jestem troszke przyzwyczajony, mam FA*300/4,5. APO 70-300 mam, ale chciałem coś lepszego.
AF tylko do wyławiania z tłumu, polowanie na ptaki, to raczej ręcznie.

Pewnie wybiorę 100-300, ale mam jeszcze czas do września.

Fafniak napisał/a:
ale jednoczesnie odstrasza mnie mozliwosc FF/BF ktore mialem z sigma (zoom) 28-70 2.8 EX DG


Gdzieś słyszałem, może nawet tutaj na forum, że te Sigmy EX są bozbawione tej wady. Ale głowy sobie nie dam uciąć za to.

Czasu mam dużo na wybranie jednej z nich :mrgreen:
 

Fafniak  Dołączył: 19 Kwi 2006
argawen napisał/a:
Gdzieś słyszałem, może nawet tutaj na forum, że te Sigmy EX są bozbawione tej wady. Ale głowy sobie nie dam uciąć za to.
- niestety bzdura....
ja mialem EX....z moim stD mial FF i BF z DL- nie bylo BF ale lekki FF na bliskich odleglosciach przedmiotowych
 

argawen  Dołączył: 19 Kwi 2006
Fafniak napisał/a:
- niestety bzdura....
ja mialem EX....z moim stD mial FF i BF z DL- nie bylo BF ale lekki FF na bliskich odleglosciach przedmiotowych


Chodziło mi o te dwie Sigmy 70-200 i 100-300.

Hm... dałeś mi powód do przemysleń :-/
 

Lipa Dołączył: 20 Kwi 2006
Hejka argawen! Piszesz że masz FA 300 więc po co dublować ogniskową. Jednak zdecydowanie stawiałbym na światło tego krótszego. Jak korci to znaczy że trza brać.
 

Fafniak  Dołączył: 19 Kwi 2006
To zmartwie cie jeszcze bardziej... pamietam ze ta 100-300 swietna optycznie - ale miala potwirdzony BF na odleglosciach bliskich niekonczonosci.....(chyba na pentaxie ale tego nie jestem pewien)
 

argawen  Dołączył: 19 Kwi 2006
Lipa napisał/a:
Piszesz że masz FA 300 więc po co dublować ogniskową.

Ale czasami przydaje się jednak zoom w takich ogniskowych. A zmiana obiektywu nie zawsze jest wskazana ze wzgledu na czas.
Lipa napisał/a:
Jednak zdecydowanie stawiałbym na światło tego krótszego

To jest chyba jedyne kryterium, które przemawia za tym szkiełkiem.

Fafniak napisał/a:
To zmartwie cie jeszcze bardziej... pamietam ze ta 100-300 swietna optycznie - ale miala potwirdzony BF na odleglosciach bliskich niekonczonosci


To mnie bardzo, ale to bardzo zmartwiłeś :-( . W Polsce nie kupie raczej, nie stac mnie.
 

Spinner  Dołączył: 22 Mar 2006
A moze warto poczekac na wersje HSM do Pentaksa... :?: :mrgreen:

Pzdr
Spinner
 

Michu  Dołączył: 18 Kwi 2006
argawen napisał/a:
Tu tylko korci mnie te 2.8

Z K100D przewaga owej działki nie będzie już tak bardzo ważna.
FF/BF nie występuje przecież w każdym szkle! Nie ma sensu martwić się na zapas.
 

argawen  Dołączył: 19 Kwi 2006
Michu napisał/a:
Z K100D przewaga owej działki nie będzie już tak bardzo ważna.

Tu raczej chodziło mi o szybkość ostrzenia, wiadomo jaśniejsze szkło.

Michu napisał/a:
FF/BF nie występuje przecież w każdym szkle! Nie ma sensu martwić się na zapas

Jeszcze nie złozyłem zamówienia u kumpla, ale chyba zaryzykuje.
Ale to pieśń przysłości. Szkiełko miałbym dopiero pod koniec września.
 

Michu  Dołączył: 18 Kwi 2006
Cytat
Tu raczej chodziło mi o szybkość ostrzenia, wiadomo jaśniejsze szkło.

Szybkość ostrzenia z K100D również drastycznie wzrośnie w porównaniu z DSem ;-)
Szkoda, że ja nie mam takich kumpli...
Ty, a możesz zapytać go o ceny:
SMC DA 12-24/4 ED;
Sigma 135-400 f/4.5-5.6 DG APO;
Sigma 170-500 f/5-6.3 APO DG RF;
Tak z ciekawości...
 

Lipa Dołączył: 20 Kwi 2006
Michu! Rozumiem że interesujesz się cenami w USA. Przejzyj sobie stronke B&H. tam masz wszystko czarno na białym. O np to http://www.bhphotovideo.c...egoryNavigation
 

argawen  Dołączył: 19 Kwi 2006
Michu napisał/a:
Ty, a możesz zapytać go o ceny:
SMC DA 12-24/4 ED;
Sigma 135-400 f/4.5-5.6 DG APO;
Sigma 170-500 f/5-6.3 APO DG RF;
Tak z ciekawości...


Mogę :) i sie spytam .

[ Dodano: 2006-08-06, 11:20 ]
Lipa napisał/a:
Rozumiem że interesujesz się cenami w USA. Przejzyj sobie stronke B&H


Mnie to raczej w innym sklepie bedzie kupował ta Sigme. Jest troszke taniej.

[ Dodano: 2006-08-06, 11:35 ]
Michu napisał/a:
Sigma 135-400 f/4.5-5.6 DG APO;


Jest tylko wersja bez DG. Bez taxu i kosztów to cena jest taka Sigma 135-400
Sigma 170-500 są dwie wersje
170-500 APO
170-500 APO DG

jesli chodzi o DA 12-24, to cena chyba z B&H.
 

Michu  Dołączył: 18 Kwi 2006
Serdeczne dzięki za odzew - aż się wzruszyłem...
Ceny, kurcze, zachęcające... Gdybym mógł tylko kogoś ze znajomych wyeksportować za wielką wodę...
Ale na razie i tak trzeba uzbroić się w cierpliwość.
Prawdę powiedziawszy, tak kalkulując ewentualną najbliższą inwestycję w foto, wychodzi, że będę musiał kupić ... kompa. Cóż, stary blaszak już zaczyna tęsknym okiem zerkać ku emeryturze.
 

Lipa Dołączył: 20 Kwi 2006
Kurcze Michu! To mogliśmy się zgadać wcześniej. Ja już swojego umyślnego wysłałem, teraz to już po chlebiczku. Następne zakupy pewno w przyszłym roku.
 

Michu  Dołączył: 18 Kwi 2006
Spoko, spoko. Na chwilę obecną daję radę z posiadanym zakresem ogniskowych.
A przyszły rok to wcale nie tak odległy termin.
Argawen, Lipa - niskie ukłony za reakcję :-)
 

Piotr  Dołączył: 24 Kwi 2006
100-300 nie jest zły
Witam,

używam 100-300/4 od klikunastu miesięcy. Przejechałem z nim sporo. Zrobiłem pewnie kilka tysięcy fotek. Zalety:
- spory kawał metalu, odporny na warunki, czyli kurz i wysokie temperatury, trzymanie w rękach przez kilkanaście godzin dziennie!
- wygodny w ręcznym ostrzeniu, a tak robię 95% zdjęć - tu dodam że mam małe dłonie i nie jestem atletą
- bardzo dobrze współpracuje z TC1.4 EX, a i z TC2 tez ujdzie
- bardzo dobra osłona przeciwsłoneczna
- jest bardzo ostry od f4

robię nim głównie ptaszki ale fajne są też portrety przy jego ogniskowych.

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl