papcio napisał/a:pewnie G10 będzie podobny.
papcio napisał/a:Szybkostrzelność nigdy w kompakcie nie będzie na poziomie lustrzanki
Nie odpowiadam na pytania techniczne na PW i w tematach
dagio napisał/a:G9 nie jest wcale jakis wspanialy, porownywalem oba w Gdansku, bo mam dojscie, poza metalowa obudowa w zasadzie niczym nie przewyzsza pozostalych aparatow
Papcio
K5IIs|K5 |Metz 58 AF-1| 540FGZ | trochę szkła | LUMIX DMC-LX3 |DC-GX9 | Flexaret VII | MZ7 i inne starocie, które lubię { K1000, Zorkij, Ami 66 ...}
http://www.papcio.art.pl
Chyba sie jednak nie zrozumieliśmy... Pisząc, że Canon odstaje dla mnie trochę od konkurentów miałem na myśli walory użytkowe które są dla mnie bardzo ważne tzn. wielkość i waga, a także ogniskowa 35mm. Ma też w sumie wiele funkcji, które są mi zupełnie niepotrzebne.papcio napisał/a:Prawie bluźnisz ;)
G9 przez bardzo długi czas był (jest) kultowym sprzętem o znakomitej jakości, pewnie G10 będzie podobny.
marty145
marty145 napisał/a:któryś z Sony : H9, H50
marty145 napisał/a:Canony mają ponadto normalny nie cyfrowy wizjer co jest moim zdaniem sympatyczniejsze niż cyfrowy czy jak to nazwać...
marty145 napisał/a:któryś z Sony : H9, H50
marty145
marty145 napisał/a:No przeca napisałem, że duże to to (H9, H50)
dan napisał/a:Panasonic LX-3 / Leica D-Lux 4 (choc sens doplaty do Leiki jest moim zdaniem watpliwy)
Papcio
K5IIs|K5 |Metz 58 AF-1| 540FGZ | trochę szkła | LUMIX DMC-LX3 |DC-GX9 | Flexaret VII | MZ7 i inne starocie, które lubię { K1000, Zorkij, Ami 66 ...}
http://www.papcio.art.pl
papcio napisał/a:dan napisał/a:Panasonic LX-3 / Leica D-Lux 4 (choc sens doplaty do Leiki jest moim zdaniem watpliwy)
Sens jest tylko dla kropki ;) choć ona rzeczywiście trochę zbyt dużo kosztuje ;)
marty145
marty145 napisał/a:Tej nowej Leice można zapodać wizjer w sanki co jest chyba fajne
marty145 napisał/a:Za G10 przemawia ilość nastawień dostępnych z pokręteł na pudełku (czułość, kompensacja ekspozycji).
marty145 napisał/a:Tej nowej Leice można zapodać wizjer w sanki co jest chyba fajne. Jeżeli cena będzie na poziomie 2 tysięcy to bym sobie teoretycznie może qpił
Papcio
K5IIs|K5 |Metz 58 AF-1| 540FGZ | trochę szkła | LUMIX DMC-LX3 |DC-GX9 | Flexaret VII | MZ7 i inne starocie, które lubię { K1000, Zorkij, Ami 66 ...}
http://www.papcio.art.pl
Nie odpowiadam na pytania techniczne na PW i w tematach
ME-Super,GX-1L, kit, K135/3.5, A50/1.7, duża blenda, lampa FGZ360+inne, ciągły brak czasu.
Już tłumaczę. Olympusa dałem jako przykład aparatu o interesujących mnie gabarytach. Pod spodem napisałemjpserwis napisał/a:Ja czegoś tu nie rozumiem. Najpierw podajesz wymagania, a potem linkujesz do olympusa, który nie spełnia żadnych z w/w.
A ponieważ nic sensownego nie było, to padły propozycje "bardziej tradycyjnego kompaktu". To tak gwoli wyjaśnienia.SpinDoc napisał/a:W pierwszej kolejności proszę o pomoc w wyborze właśnie takiego kompaktu tzn. całkowicie płaskiego. Jeśli wg. Waszego uznania nie ma w tym segmencie kompaktów nic wartego uwagi to proszę o propozycje bardziej tradycyjnego kompaktu spełniającego oczywiście założenia wypisane przeze mnie powyżej.
Nie odpowiadam na pytania techniczne na PW i w tematach
marty145
Chyba nie wiesz co piszesz...CytatA moze sigma dp1 lub (wkrótce) dp2... fajne aparaty!
Zielono mi.
Maciej napisał/a:Chyba nie wiesz co piszesz...CytatA moze sigma dp1 lub (wkrótce) dp2... fajne aparaty!
marty145
Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl