PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Korpusy analogowe
 

ubeuszek  Dołączył: 03 Cze 2008
MEsuper i przesłona w FA
Witajcie drodzy pentaksiarze.
Mam problem, który polega na tym, że mój ME Super z podpiętym FA35 nie reaguje korektą ekspozycji ze zmianą wartości przesłony. Ciągle czas jest taki jaki był by dla f2. Pomożecie? :-(

Podobne problemy miałem z revuenonem 50 f1,4 też nie reagował, z jakąśtam bagnetową 135 i inną 50/2 bangla aż miło :-/

FA35 z K1000 działa jak powinien ...
 

matth  Dołączył: 21 Kwi 2008
Up, up..
 

piotrecius  Dołączył: 31 Gru 2006
To mi wygląda na jakiś konflikt symulatora przysłony w obiektywie z tym korpusowym dzyndzelkiem.

Czy jak ustawisz przysłonę np na f22 i wyzwolisz migawkę to aparat pozwala się jej (przysłonie) domknąć?

 

ubeuszek  Dołączył: 03 Cze 2008
piotrecius, przysłona się domyka podczas wyzwalania migawki.
 

piotrecius  Dołączył: 31 Gru 2006
A jak kręcisz pierścieniem przysłony w FA 35 (poza body) to ten dzyndzelek w szparce przesuwa się?
 

ubeuszek  Dołączył: 03 Cze 2008
Przesuwa. Może poprostu dzyndzelek od strony body nie wystaje wystarczająco wewnątrz obiektywu? Ale w k1000 wystaje tyle samo :-/
 

piotrecius  Dołączył: 31 Gru 2006
ubeuszek napisał/a:
FA35 z K1000 działa jak powinien ...

Ach - doczytałem więc pewnie się przesuwa.
 

ubeuszek  Dołączył: 03 Cze 2008
O! Kiedy założę obiektyw z ustawiony f22 to w stronę f2 reaguje na otwieranie przesłony, kręcąc pierścieniem w drugą stronę już nie... Pewnie dzyndzel jest wyrobiony zbyt...
 

piotrecius  Dołączył: 31 Gru 2006
Sprawdziłem w obiektywie FA i dzyndzelek jest ściśle sprzężony z pierścieniem przysłon i gdyby np. oba dzyndzelki się w jakimś miejscu ze sobą zakleszczyły to nie byłoby możliwości przekręcić pierścienia - raczej tak jak mówisz któryś z nich za mało wystaje. Ale z drugiej strony gdyby się minęły to to ten z korpusu cofnąłby się do początkowej pozycji i światłomierz wskazywałby jak dla F22 :roll: . Chyba nie bardzo potrafię Ci pomóc :-?
 

ubeuszek  Dołączył: 03 Cze 2008
Dzyndzel w body powinien być wygięty lekko w stronę bagnetu i być kształtu wycinka koła (prawie prosty) z brzuszkiem w drugą stronę niż bagnet?
 

piotrecius  Dołączył: 31 Gru 2006
To się (chyba) zgadza:
ubeuszek napisał/a:
być kształtu wycinka koła (prawie prosty) z brzuszkiem w drugą stronę niż bagnet?

Tzn. U mnie ten brzuszek ledwo widać i pokrywa się raczej z okręgiem bagnetu - wklęsły jest tam gdzie dziura na soczewki a wypukły w stronę odlewu bagnetu.

Ale co do wygięcia to raczej powinien być prosty - tak mam w Z-1. ME-S pożyczyłem więc teraz nie sprawdzę ale chyba też powinien być prosty - w sensie prostopadły do płaszczyzny bagnetu.

 

ubeuszek  Dołączył: 03 Cze 2008
Był wygięty, wyprostowałem, śmiga jak nóweczka :mrgreen: Dzięki :mrgreen: :-B
 

macioh  Dołączył: 28 Gru 2006
ubeuszek, tutaj masz spore zdjęcie MESa od strony bagnetu, porównaj sobie.

edit
Ups, za długo pisałem ;-)

 

piotrecius  Dołączył: 31 Gru 2006
Super :-D

 

ubeuszek  Dołączył: 03 Cze 2008
Wygiąłem minimalnie, ze 4 pixele na tym zdjęciu :-D

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl