PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Problemy ze sprzętem
 
nightartist  Dołączył: 28 Paź 2007
Czy to normalne? pasy na matrycy/zdjeciach
Nie bede opisywal problemu, zdjecia zrobia to lepiej.

oto crop 1 do 1


a to zdjecie, pomniejszone z orginalu



obiekty sigma 24-70 2.8 z filtrem uv hoya, iso 1600 , f4 1/13s

u was tez tak jest?
 

Matey3000  Dołączył: 14 Paź 2007
To K10 przy ISO1600 szumi?? niemozliwe.
 

zorzyk  Dołączył: 21 Kwi 2006
W obszarach niedoświetleń, lub wręcz na niedoświetlonych zdjęciach przy próbie rozjasnienia takie coś jest normą. Zresztą może jeszcze gorzej wyglądać, niz na Twoich zdjęciach.

Rada na to jest tylko jedna - obficiej naświetlaj.
 

cypis  Dołączył: 18 Gru 2006
dziwne tylko, że na tym portrecie te pasy są tak gęste i układają się jakby w kratkę ; może to wynik zmniejszenia foty :-/ - dobrze by było zobaczyć całość, nightartist może zawieś gdzieś zdjęcie w pełnym rozmiarze i podaj link.
 
nightartist  Dołączył: 28 Paź 2007
To nie jest efekt zmniejszania.
Ogladajac 1 do 1 - nawet tego CROP'a co dalem, widac te pasy jak byk.
Zdjecie nie bylo rozjasniane. Wzilem rawa i zrobilem extrakt jpg'a.
Nawet raw tak paskudnie wyglada.
Dobija mnie ze nawet niektore jpgi z iso 100 wygladaja jak by byly robione nikonem d300 przy iso 1600 :P to juz jest tragedia.
Widac te artefakty szczegolnie na jasnych powierzchniach - zastanawiam sie czy moze matryca nie jest uszkodzona od zabrudzen?
moge przeslac mailem rawa, to ktos wrzoci na serwer - do oceny dla wszystkich
 

cypis  Dołączył: 18 Gru 2006
to, że na RAWie wygląda źle (szczególnie w RT, który obnaża szum straszliwie, ale w jpgu już potem nie jest tak źle), to akurat mnie nie dziwi, bo po to się RAWa wywołuje, żeby mu "pomóc". Bardziej mnie dziwi ta regularność linii. Sam nie wiem. Pokaż gdzieś jednak nieskompresowaną fotę.
 
nightartist  Dołączył: 28 Paź 2007
http://www.speedyshare.com/905726268.html JPG 1 DO 1 extract z rawa [poprawilem link]


tez sie nigdy nie spotkalem z taka regularnoscia szumow
zupelnie jakby jakas POZIOMA KRATA KURZU przylegla do matrycy i swiecila na bialo/srebrny kolor

 

aflinta  Dołączył: 01 Lip 2007
nightartist, zrób przykładowe fotki w JPEG a nie RAW, coś mam podejrzenie, że ta kratka to nadgorliwość programu do obróbki RAWów.
 

zorzyk  Dołączył: 21 Kwi 2006
nightartist, Twój link do jpg mówi: "The file is deleted."

[ Dodano: 2008-02-23, 21:12 ]
A potem mówi: "Nothing found. It is really deleted. Sorry."
 

Jarek Dabrowski  Dołączył: 20 Kwi 2006
zorzyk napisał/a:
nightartist, Twój link do jpg mówi: "The file is deleted."
Pewnie jakiś haker usunął.
 
nightartist  Dołączył: 28 Paź 2007
Poprawilem link. Program od rawow z cala pewnoscia nic nie zmienia. Bo sytuacja nie dotyczy wszystkich plikow, ale wystepuje ostatnio coraz czesciej - i to nie efekt czestrzego uzywania iso 1600. Na samym poczatku mialem 1 martwego piksela dosc duza krope - hot pixeli nie licze.
 

zorzyk  Dołączył: 21 Kwi 2006
Dla mnie obraz jest w normie, tyle że:
1. niedoświetlony
2. szum kolorowy można usunąć w programie do obróbki (Lightroom czyni cuda),
3. kraty nie widzę oglądając w powiększeniu 100%.
 

Jarek Dabrowski  Dołączył: 20 Kwi 2006
zorzyk napisał/a:
kraty nie widzę
Przecież ewidentnie widać. To jest pozioma krata kurzu, która świeci.
 
nightartist  Dołączył: 28 Paź 2007
czyli to normalne? jakos przez dobre pol roku nie mialem z szumami problemow, a wszystko sie zaczelo z.. pojawieniem sie pieerwszych pylkow na matrycy ktore probowalem wydmuchac.
 

zorzyk  Dołączył: 21 Kwi 2006
nightartist, w dziale Darkroom, albo w wątku ze zjęciami dzerrego możesz obejrzeć, jak wygląda cyfrowe zdjęcie, czyli skan z filmu, czyli z kliszy.
Obejrzyj, a zostaniesz uleczony :evilsmile:
 

Robert N  Dołączył: 25 Lip 2007
nightartist napisał/a:
Nawet raw tak paskudnie wyglada

Jedna drobna uwaga techniczna: to co widać na ekranie w programie do obróbki RAW, to nie jest RAW, tylko obraz już przetworzony do RGB. Czyli nie wiadomo, czy pasy to efekt pracy matrycy, czy też algorytmów w wywoływarce. RAW zawiera informację o obrazie w układzie matrycy Bayera.
 

armar  Dołączył: 12 Maj 2007
Re: Czy to normalne? pasy na matrycy/zdjeciach
nightartist napisał/a:
obiekty sigma 24-70 2.8 z filtrem uv hoya, iso 1600 , f4 1/13s
u was tez tak jest?

Nie. My się staramy naświetlać zdjęcia tak, by jak najmniej wyciągając niedoskonałości z matrycy.
Czy mógłbyś wywołać tego RAW'a bezpośrednio w aparacie?
Mam wrażenie, że Twój program stosuje korekcję ekspozycji, przez co zwiększa czułość i stąd taki obraz jak przy wyciąganym ISO 6400...

[ Dodano: 2008-02-24, 10:26 ]
Wyżej pisałem, że mi się wydaje, że nas wprowadzasz w błąd, a teraz konkrety:

Mamy taki program do wywoływania zdjęć jak RAWTherapee (polecam nawet przesłać 5$ za niego :-D )
Biorę więc pierwszą lepszą niedoświetloną fotkę (w lampie zepsute piskanie gotowości :-/ , a Power Packa jeszcze nie mam)


Daję małe zdjęcie bo na pierwszy rzut oka widać, że "lekko" niedoświetlone :mrgreen:
Co najważniejsze: 1/100 f/4.5 400 ISO

No więc wrzucam zdjęcie w "Program od rawow z cala pewnoscia nic nie zmienia", a on otwiera mój negatywnie naświetlony RAW i daje "podgląd" zdjęcia:


Ki grzyb sobie myślę, ale skoro nic w programie nie zmieniałem, to chyba mam coś z oczami, bo na podglądzie wyglądało ciemno i paskudnie, a tu fajna Joasia wychodzi z jotpega, tylko nieco prześwietlona. :evilsmile:
Tak więc biorę się za redukcję prześwietlenia Joasi i zauważam, że suwaczek Brightness pokazał się na 3 (czyli rozjaśnienie - w programie można też spolszczyć jakby ktoś chciał). Brighntess więc cofam na 0 i jadę z ekspozycją (Ex. Comp.). Dojechałem do 5 i pomyślałem, że skoro mam przetwornik A/C 22 bitowy, to producent programu dał ciała bo powinna być możliwość korekcji przynajmniej +10EV, no ale nie każdy ma K10D... widać program głównie dla Nikonowców co mają przetworniki tylko 12 bitowe. ;-)


+5 EV


Teraz zobaczmy Joasię troszkę większą. :D


No i fajnie wyszło na pierwszy rzut oka (bo wiadomo gdzie facet najpierw okiem rzuca :mrgreen: ), tylko jakieś kreseczki na zdjęciu... rzesz w mordę, co jest :?:
No dobra - robimy cropa, by się przyjrzeć kreseczkom:


Panowie, nie na ząbki patrzeć, tylko na kreseczki! ;-)
Normalnie załamka! Nic tylko pójść na forum i ponarzekać trochę, że K10D robi zdjęcia gorsze od Nikona D3...
Nikon D3 to nawet przy ISO 800 nie szumi wcale, a tu K10D szumi tak cholernie i jeszcze kreski stawia raptem przy ISO 400 ;-)
Kurna, na pewno ISO 400? No przecież tak było w EXIF'ie, ale może go troszkę urosło jak kręciłem suwaczkiem?
Mogę przecież policzyć ile tego ISO na zdjęciu mam. :D
Miałem ISO 400 i dodałem 5EV, więc liczymy to tak, że każde dodane 1EV to mnożenie ISO przez 2. czyli 800 (jeden), 1600 (dwa), 3200 (trzy), 6400 (cztery), 12800 (pięć).
12800 ISO to całkiem sporo, a przecież dałoby się więcej przy 22 bitowym przetworniku A/C. :D
No ale w takim razie jak policzyć ekwiwalent ISO dla zdjęcia z "Program od rawow z cala pewnoscia nic nie zmienia"?

Spróbujmy "na oko" ;)


W kolejności wystąpiły: ISO 400, "domyślnie", ISO 12800

Jak by to powiedzieć... Program RAWTherapee przy "domyślnych" ustawieniach wprowadza większe rozjaśnienie na zdjęciu niż przy wołaniu na +5EV!
No w sumie ciemne jednak było, ale dlaczego on mnie krzywdzi? :-?

Dobra - kończę zabawę chłopczyków, w tej piaskownicy ;-)
 
Kociol  Dołączył: 27 Mar 2009
Ta "kratka" to chyba po prostu struktura matrycy, która uwidacznia się po bardzo dużym zwiększeniu jasności w obróbce na kompie

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl